7 个常见的大众心理学迷思，被揭穿了
最新的心理学发现——关于我们深层次的思想、情感和行为——受到了很多媒体的关注。不幸的是，它们往往是有缺陷或错误的。以下是与7个最常见的大众心理学迷思相矛盾的证据。
- 作者：Sharon Begley
- 2017年5月15日
- 健康
插图由正念工作人员制作
无论你是心理学新闻的狂热读者还是偶尔翻阅，你可能已经看到了大量关于人类行为、思想和情感的有趣发现。这种发现的泛滥并不令人惊讶。与分子生物学的研究相比，心理学研究的门槛较低：计划你的实验，获得资金和批准，招募参与者（通常是方便的本科生，甚至网络上的志愿者），然后你就可以开始了。不需要复杂的细胞培养或需要精心照料的实验室动物。
不幸的是，作为心理学研究的消费者——所有那些发现它迷人，甚至是启示性的，因为它告诉我们我们是如何构成的人——我们应该像许多亚马逊客户一样批判性地仔细检查他们的订单，并退回任何不达标的商品。为什么？因为心理学正处于一个“可重复性危机”之中，这意味着当第二个实验室试图重现研究结果时，完全相同的实验产生了不同的结果。
例如，在2015年，“可重复性项目”首次尝试重做100项著名研究，只有三分之一的结果与原始研究相同。这并不意味着原始研究人员报告的情况（例如，如果学生以与其“学习风格”匹配的方式教学，他们将更有效地学习）没有发生。这可能仅仅是因为对参与者而言真实的情况并不适用于许多人，甚至大多数其他人。
可重复性危机使我回顾了我在《正念》杂志的专栏文章，看看我是否无意中误导了你。到目前为止，我很幸运（我强调这是幸运的：我不声称有任何超凡的能力来嗅出有问题的发现）：我很高兴看到我在2014年6月的专栏中警告不要镜像神经元（2014年6月的专栏），关于亲生物性（2015年8月）和关于大脑性别差异（2016年2月）。但我也不会惊讶于我在神经经济学（2015年4月）和慷慨（2016年8月）中描述的一些结果不能很好地经受住考验。
许多得到广泛媒体报道的主张，甚至进入了教科书，都是值得怀疑的。我选择了一些能够为消费者提供一些普遍教训的心理学研究。
7 个广泛传播的大众心理学迷思
-
那些学习风格：尽管大多数研究都反驳了流行的观念，即学生如果教学方法符合他们的所谓学习风格，他们会学得更好，但这一迷思仍然存在。这可能是因为当人们试图根据他们认为的学习风格来学习某样东西时，他们会_感觉_自己学得更好——但实际上并没有，2016年的一项研究由中央密歇根大学的心理学家罗杰·范霍恩领导发现。（是的，我知道每次引用研究我都可能站在薄冰上。我尽量只包括有多个独立研究支持的发现。）但最有效的教学技术因材料类型而异，而不是学生。诺贝尔奖获得者社会心理学家兼经济学家丹尼尔·卡尼曼问道：“我的问题是：如果您的效果如此脆弱，以至于只能在[严格控制的条件下]重现，那么您为什么认为它可以由学校教师重现？”
-
力量姿态：双脚分开站立，双手叉腰，或者坐在桌子上，双腿放在桌上。2010年，《心理科学》报道称，这样的“力量姿态”使42名志愿者感到更加大胆，提高了他们的睾酮水平，降低了他们的皮质醇水平，并增加了他们承担风险的意愿，如通过愿意下高风险赌注所示。TED演讲版本是力量姿态可以改变你的生活。
教训：如果一项主张基于仅几十人的结果，请持保留态度，直到更大规模的研究证实它再改变看法。
遗憾的是，当其他科学家在2015年重新进行这项研究，参与人数是原来的五倍时，他们没有发现任何效果。虽然原研究者抗议说有33项其他研究发现了力量姿态的效果，但对这33项的客观分析发现情况有所不同：这些33项研究的统计数据显示，它们同样支持力量姿态没有效果的结论，并暗示研究人员可能隐瞒了未发现效果的力量姿态研究。他们称这些证据“太弱，不足以建议人们通过力量姿态来改善生活。”教训：如果一项主张基于仅几十人的结果，请持保留态度，直到更大规模的研究证实它再改变看法。
- 微笑让你快乐：这个观点自1988年以来就存在了，当时一项研究报告称，用牙齿夹着一支笔强迫微笑（试试看）会让人们觉得卡通片更有趣，而当他们把笔夹在嘴唇之间时则不然。
不幸的是，当17个独立实验室用近2000名志愿者重新进行了微笑测试时，他们发现嘴部位置对人们觉得卡通片有多好笑没有影响。这并不意味着没有人会在被迫微笑时感觉更快乐；也许如果你强迫自己微笑，而不使用讨厌的铅笔，你会感觉稍微更快乐。但复制失败确实意味着该效应，如果有的话，太弱，无法在大样本中可靠地出现。教训：如果一种心理效应被认为适用于人类物种，但只适用于某些人在某些情况下，则它不是像确认偏误和损失厌恶那样的合法人类普遍现象。
- 有限意志力：这被认为是“现代最具影响力的理论之一”，正如英国心理学会所言。其观点是，如果你消耗有限的意志力储备，比如午餐时抵制甜点车，那么当你经过一家广告中展示的正是你心仪已久的鞋子的商店时，你就没有足够的意志力去抵抗。数十项研究发现了这种效应，也称为“自我损耗”，因此似乎它是可靠的。
然而，23个实验室研究了近2000名参与者后发现，“耗尽”自我控制在一个任务中对后续任务的自我控制能力影响“接近零”。另一项对116项研究的分析在《实验心理学杂志》上同样不以为然。教训：如果有影响的话，它的效果很小，不适用于所有人，甚至可能与通常所说的相反。也就是说，在一个情境中发挥自制力会使一些人在下一个情境中表现得更好。
- 麦克白夫人效应，即人们暴露于或参与不道德行为后会被驱使洗手或以其他方式清洁自己，正如研究人员2006年在《科学》报道的那样。严格来说，这一说法基于实验室研究，其中人们手抄了一篇关于破坏某人的故事，然后发现肥皂和牙膏等产品比他们手抄一篇关于帮助他人的故事时更受欢迎。后来的研究发现人们在清洗后感到内疚。
同样，当其他科学家重新进行最初的研究时，他们没有发现任何效果。也许有些人确实有麦克白夫人的倾向，而其他人则没有。这里更重要的教训是在将人工实验室设置（复制故事，而不是实际从事不道德行为；评价肥皂和牙膏，而不是真正清洗自己）外推到现实生活中时要谨慎。
-
老大哥在看着：一张贴有警惕眼睛的海报导致人们在荣誉系统下支付更多的咖啡费，而不是墙壁空空的情况下。这项2006年的研究涉及48人，引起了轰动并影响了公共政策，一些英国警察部门张贴了凝视的眼睛海报，以保持人们的诚实。但在2011年，一项针对138人的重新研究未能发现“被观察”对促进社会行为的效果。
-
穿红色吸引伴侣：几项研究表明，男性认为穿红色的女性比穿其他颜色的女性更有吸引力和性感，科学家们将其编织成一个“适者生存”的故事，关于我们的灵长类祖先如何展示其性可用性。但在2016年的一篇论文中，科学家描述了三项实验，涉及800名年轻男性（而原研究涉及两打人），发现没有任何效果。教训：即使有微弱的红色效应，它也是判断潜在伴侣的一个相对不重要的影响因素——无论是长期伴侣还是一夜情，至少在某些情况下是这样。
对心理学变得愤世嫉俗很容易，或者至少是对媒体挑选出来的令人兴奋的结果感到失望。一般观点并不是说最初的可疑主张是错误的。它们可能——事实上，很可能——对某些人是正确的。有些人可能会在力量姿态中感到更勇敢。也许相信它能带来积极的变化真的会产生积极的变化。因为如果有一种心理效应经受住了时间的考验，并且经过无数次的复制，那就是安慰剂效应：相信某种东西的力量可以使它成为现实。至少对某些人来说，在某些情况下，或多或少地如此。
研究：不是迷思
虽然许多心理学研究中的发现最终证明是迷思，但一些认知偏差——我们用来快速决策的心理捷径——已经得到了充分的证明。确认偏差指我们寻求支持我们已信的证据。损失厌恶指出我们在避免损失上投入更多努力而非追求收益。这些在迈克尔·刘易斯的新书：逆转项目中有讨论，这本书讲述了两位以色列心理学家的研究如何打破了新的领域。