我们能通过正念拯救民主吗？

政治有一种方式可以激怒我们。通过引入一点正念，我们开始创造所需的空间，以摆脱旧模式。

• 作者：Nate Klemp 和 Eric Langshur
• 2019年7月15日
• 健康与福祉

VectorMine/Adobe Stock

“我们是一个分裂的国家。”这是评论员和政治观察家希望我们相信的。

在过去的几十年中，政治科学家记录了这一向更大极化的转变。然而，直到最近，民主政治的极化仍被视为主要是精英现象，仅限于活动家、评论员和政治专业人士。Morris Fiorina 在《文化战争：一个两极分化美国的神话》一书中提出了这种观点。评论员、政治家和党派人士是那些极化和处于战争状态的人，而不是普通公民。

这种精英极化理论似乎不再正确。在最近的一项皮尤调查中，研究人员发现，在谈论政治问题时感到压力和沮丧的非政治精英人数大幅增加。高达53%的美国人现在报告说，讨论政治问题通常会感到压力和沮丧。此外，皮尤的民意调查研究也显示普通公民之间的意识形态分歧显著增加。

很容易将这种升级归咎于双方的极端人物或像Facebook和Twitter这样的流行信息空间的兴起。但从正念实践的角度来看，更有帮助的是深入探究是什么维持了这种愤怒、恐惧和怨恨的模式：我们个人未被检查的反应。

互补行为的镜子

在这种向政治愤怒和极化转变的核心是一种明确的回应和反回应模式。这是心理学家称之为“互补行为”的常见行为模式：人类自然倾向于反映周围人的情绪。当我们面对他人的愤怒时，我们会感到愤怒；当我们在恐惧面前时，我们会感到害怕。依此类推。

互补行为假说表明，侵略性的升级就像一个反馈循环：A方对B方感到愤怒。所以B方也开始对A方感到愤怒，这反过来又在A方中产生了更大的愤怒。如此往复。

当然，我们的挑战在于，人类天生就容易反射他人的情绪。换句话说，如果不有意加强你的意识，几乎不可能中断这个习惯周期。

正念的转化力量

进入正念。其核心，正念技术增强了我们更清晰地看到我们习惯性行为的能力，并以谨慎和智慧选择我们的反应。

没有建立正念意识的能力，某人对你信念（政治或其他）表达的愤怒会导致你自发地产生愤怒和怨恨。刺激和反应之间没有间隙。你在新闻、社交媒体或社区中体验到的愤怒和恼火——可能会迅速转化为愤怒的爆发。

通过带来对自发反应的意识，并对其练习非评判性的好奇心，我们开始创造选择如何反应所需的空间。

引入一点正念，整个模式会发生根本性的变化。通过带来对自发反应的意识，并对其练习非评判性的好奇心，我们开始创造选择如何反应所需的空间。 当我们将这种空间应用到新闻消费和政治互动中时，我们在刺激和反应之间引入了一个小但重要的间隙。

当然，正念不仅仅是训练高度敏锐的意识。它还涉及用更多的共情来灌输我们的反应。 毕竟，我们都是人类，每个人都在某种程度上经历着挣扎，尽我们所能过好生活。从深层次上讲，正念帮助我们培养这种同理心、对他人的联系感和爱。

当你将爱与更高的意识结合起来时，你会到达一个与正常习惯截然不同的地方。与其在有人发起政治长篇大论时感到愤怒并说出你想收回的话，正念为我们打开了“非互补行为”的大门。 这就是当我们打破对方情绪状态的习惯时发生的事情。

通过意识，我们获得了中断这种习惯的超能力，注意到它正在发生。 然后，通过共情，我们覆盖了默认的神经生物学反应，即以愤怒和仇恨回应愤怒，而是以善意和爱作出转换性的回应。 这种转变有能力改变世界。它改变了我们自己的体验以及周围人的体验。

一个正念的民主

马丁·路德·金关于非暴力沟通和“行动中的爱”的教导基于非互补行为的原则。他还警告了未能认识到爱和共情在建设有弹性的社区中的重要性的危险：“难道我们不是已经到了这样一个现代世界的僵局，我们必须爱我们的敌人？邪恶的连锁反应——仇恨滋生仇恨，战争制造更多战争——必须停止，否则我们将陷入黑暗的深渊。”

世界各国的民主公民现在发现自己置身于危险的分裂和激进化的水域中。如果我们屈服于未经检查的反应的基本本能，我们几乎不可避免地会陷入“仇恨滋生仇恨，战争制造更多战争”的陷阱。

这种升级也有实际的政治后果。政治科学家指出，当极化和分歧变得过于极端时，公民更有可能选择他们的政党而不是民主的基本价值观。我们更感兴趣于成为共和党人或民主党人，而不是民主共和国的公民。我们愿意为政治胜利牺牲自由，将自己划分为“我们和他们”。

正念可能是我们拥有的最强大的技术，可以中断愤怒、仇恨甚至暴力的循环。正念公民有能力改变政治气候，重新将相互尊重和共情等核心民主价值观引入国家话语中。

而这可能拯救民主。