Crazy, Stupid Money
Just glimpsing a wad of cash can make us anxious, selfish, paranoid, and even a little crazy, Sharon Begley writes.
一个接一个，50名法国男女走到ATM机前，插入卡，输入PIN码，然后带着一叠欧元离开。另外50人则不需要现金，只是走过。但100人中没有一个人简单地继续他们的愉快行程。相反，一半的人被一名女性拦下，要求他们回答关于“儿童和权威”的简短调查，而另一半则看到一名陌生人不小心掉了她的公交卡。
然后研究人员开始记录：谁会通过回答调查来帮助陌生人，谁会在看到女人掉了东西时叫住她？那些刚刚取款的人中有34%愿意停下来回答调查，而没有处理过钱的人中有62%给出了自己的时间。同样，虽然有60%刚取过现金的人告诉那名女子她掉了公交卡，但96%没有接触过钱的人做了这件事。
有趣的是，金钱。它可以破坏友谊，撕裂家庭，引发婚姻冲突，打开大门或关闭它们，甚至购买（有限的）幸福。但有一件事金钱处理不是：理性的。
很长一段时间以来，你可以成为一个杰出、富有创造力、发现新知的经济学家，仅仅因为你是一个数学大师。这可能不再足够了。如今，你最好了解一些关于前额叶皮层和杏仁核的区别，更不用说五大人格特质了，因为经济学越来越多地结合了神经生物学和心理学。几个世纪以来，经济学的原型——理性行为者，其经济决策由计算机般的计算驱动——已经离开了这个领域。
取代他的是一个有时不理性甚至令人恼火的决策者，这是新一代行为经济学家和神经经济学家研究的焦点。他们的研究产生了引人入胜的发现，表明我们的财务行为比任何人想象的都要疯狂。
以ATM研究为例（《社会经济杂志》，2013年12月）。它建立在之前的研究基础上，这些研究表明金钱，包括我们是否刚刚处理过它或碰巧看到它，会影响我们有多乐于助人和慷慨。早期的研究发现，当人们被与金钱相关的短语所激发，或者在他们的视野边缘有一堆《大富翁》游戏币时，他们更不愿意帮助他人。想到金钱也被发现会增加参与者选择独处活动的数量。仅仅是看着钱就已经让研究参与者更加坚信《穷人应得他们的命运》。研究者怀疑金钱激活了自给自足的感觉，减少了人们对社交接触的渴望，包括帮助他人的意愿。
通过研究情绪如何影响金钱决策，神经经济学家正在解释传统经济学家认为无法解释的非理性行为。例如，拥有更多选择的好老《理性经济人》更喜欢有更多的选择；逻辑上，更多的选项意味着其中有一个更有可能符合你的个人喜好（所有这些本杰瑞口味，真好！）。相反，天普大学的安吉丽卡·迪莫卡发现，真实的人的大脑在面对太多选择时会“TILT”。随着信息量的增加——樱桃加西亚？困惑与迷茫？——大脑中负责决策/情绪控制的区域——背外侧前额叶皮质的活动也会增加。到目前为止，一切都很好。但是超过某个点——焦糖苏特拉？胖胖的宝贝？——这个区域似乎在说，“我放弃，让别人决定吧”，其活动急剧下降。同时，之前受到背外侧前额叶皮质控制的情绪回路开始活跃起来。难怪随着焦虑的上升，我们中的许多人会选择香草。
研究表明，即使是一堆《大富翁》游戏币出现在视线中也能使人们不太愿意帮助他人。
经济学中的另一个谜团正在屈服于新的方法，即禀赋效应：对交换你拥有的物品，即使是相同的物品，也表现出抗拒。当志愿者被给予彩票并被问及是否愿意用自己的彩票交换其他参与者的彩票时，大多数人说不。为什么？因为我们非常非常不喜欢失去。我们擅长预见到我们决定的所有负面后果。想象失去一张曾经持有的中奖彩票的遗憾远比想象未能交易到一张赢家彩票要强烈得多。这种“损失厌恶”在理性上毫无意义，但在情感上却非常合理：大脑被设计成避免损失，而不是赢得胜利。例如，退休人员往往避开股票，转而选择回报率极低的货币市场基金。
许多研究表明，大脑将损失视为收益的两倍之强，因此宁愿错过100美元的收益也不愿损失50美元。这并不是说偏好避免损失，即使是以错失收益为代价，是不可改变的。2014年发表在《行为和实验经济学杂志》上的一项研究发现，风险规避程度随着我们悲伤的程度增加而增加，而损失厌恶则因愤怒而减轻。教训：当你生气而不是悲伤时做出401(k)的选择。
在经济学决策中添加思维和大脑分析的基础是将《理性经济人》进一步推下神坛。人们会坐下来用计算器仔细规划现金流、预期收入和支出，并咨询有关利率和房价的专业来源，从而做出购房决定。
而现实则是另一回事。性格特质——对新体验和想法的开放性、责任心、神经质、亲和力和外向性——与某些类型的抵押贷款偏好和基本的“购买还是租赁”决策相关，以色列研究人员报告了一项针对1138人的研究。超级有责任心的人倾向于选择固定利率而非浮动利率抵押贷款、购买而非租赁以及15年期而非30年期的抵押贷款，因为责任心与风险规避和延迟满足有关。高度神经质的人支付较大的首付款，并且更喜欢购买而不是租赁，后者感觉不那么稳定，特拉维夫大学的丹尼·本-沙哈尔领导的研究团队在2014年的《行为和实验经济学杂志》上报道。
这项研究“属于社会科学，特别是经济学中更大范围讨论的一部分，讨论什么是决策制定：理性观点与受情感和认知偏见影响的观点，”本-沙哈尔说，并显示当涉及到房地产时，人们“‘非理性’地行动，正如经济学家所说的那样，不符合传统的经济假设。”
然而，就纯粹的非理性而言，没有什么能比得上艾亚拉·阿拉德在2014年研究中发现的神奇思维。她告诉志愿者们可以从大约4美元到6美元的六个金额中任选一个，并在一个空白面的骰子上贴上显示所选金额的贴纸。如果他们掷出的骰子上的贴纸出现，他们就会赢得那个金额。每个人当然都选择了6美元的贴纸。
不！几乎三分之一的人选择了较小的金额。也许，阿拉德说，他们有一种直觉，觉得他们贴纸出现的机会取决于他们的选择，“并且害怕因贪婪而受到某种更高力量的惩罚。”走开，《理性经济人》。
这篇文章还出现在2015年4月的《正念》杂志中。订阅《正念》的印刷版或iPad版。
插图由Sébastien Thibault绘制