Mindful Commentary Online

作为华盛顿大学的博士生，Travis Kriplean 设计了 Reflect，一个鼓励在基于网络的讨论中进行更深层次倾听的界面。

• 作者：Stephany Tlalka
• 2012年7月5日
• 专注

图片：mrPliskin/iStockphoto

我们都有过这种经历，在阅读新闻网站或互联网论坛上的评论时，那种让人胃部灼热的感觉：指责的语气，乱扔“法西斯”，通过链接到互联网上不靠谱的部分来验证论点。更糟糕的是，我们中的一些人也参与其中，咒骂 BestAmerican2000 的尖刻评论，从而助长了网络讨论中的口水战。

是什么让评论区把人们变成了2.0版本的两岁小孩？

在华盛顿大学，Travis Kriplean 在他的博士论文的一部分工作中致力于将在线评论中的激烈言辞转化为倾听行为。他设计了 Reflect：一个鼓励中立反思和建设性讨论的界面。在他最近的一篇研究论文中，他认为，缺乏复杂的在线对话更多是由于评论区的结构问题，而不一定是发表评论的人本身。大多数评论区强调发言和对评论进行评分；观众因此总是试图说一些新的内容，同时对他人的评论进行评判。

Reflect 和其他评论区的主要区别在于每个评论旁边增加了一个额外的空间，邀请观众用140个字符的要点重述他们所听到的内容。原评论者可以验证这些要点的准确性并在必要时澄清。每个评论者也可以对这些要点进行正面或负面的评价。

（一张 Reflect 的示意图显示了该界面如何通过添加一个用于重述和验证解释的额外空间来增强普通的评论区。）

添加重述评论有两个主要结果。一是它阻止了评论者快速浏览他人的评论。二是它允许思想的流动性，用户可以重述自己的想法或他人的想法，并在稍后重新访问这些想法以查看是否有任何演变。其目标是在用户之间实现更深入和相互的理解。在一段展示 Reflect 如何工作的视频中，Kriplean 描述了该界面如何将讨论从评论扩展到解释和验证。

Kriplean 测试 Reflect 使用的一种方式是在 Slashdot.com 上部署它，这是一个受欢迎的新闻讨论网站，其用户并不以特别共情著称。Kriplean 将 Reflect 应用于该网站上的四个故事。

结果显示，用户会自愿重述评论，每个评论平均有一个重述。此外，对734个要点的内容分析表明，一半的要点反映了原始评论，显示出强烈的倾听倾向，另一半评论是中性的（不包括被参与者删除的负面要点）。虽然存在负面评论，但正如 Kriplean 在他的论文中指出的那样，这些评论并没有他或 Slashdot 的联合创始人预期的那么严厉。

虽然结果很有希望，即观众总体上遵循了 Reflect 的设计意图，但 Kriplean 表示还需要对这些重述做更多的工作。

“如果我们能够实际提取我们在网上看到的长篇讨论的价值，将其提炼出来，找出人们的想法，他们的分歧在哪里，并基于 Reflect 要点的工作流程进行总结。”

Kriplean 给出了一个新闻机构使用这些重述的例子，创建后续文章以澄清受众的问题，或通过他们在评论区传达的内容构建更大的想法。

Reflect 目前只是 Kriplean 更大计划的一部分，旨在通过网络将人们聚集在一起。他还在开发其他数字项目，特别是 ConsiderIt 和 Chalkboard It。这两种工具都旨在通过使用可以提炼出关注点的技术让人们参与到讨论中，并用于制定更大范围的想法——这是 Kriplean 认为网络有潜力做到的事情，但需要一些人为干预，以提炼数百名参与者的思想和感受，并将其转化为决策。

“如果我们继续依赖个人单独发言，我们将永远无法理解大型民主社会作为一个整体的想法。”