你将成为肥胖者并可能对非法毒品或止痛药上瘾，你会在退休时没钱，你会成为一个强迫性赌徒和酗酒者。这一切都因为 你就是不能抵抗立即吃掉棉花糖的诱惑，对吗？
对于几十年来，心理学家们一直在用这一黯淡的未来前景来告诫那些选择即时满足而非推迟满足的人。棉花糖指的是经典的实验，在该实验中，研究人员告诉4岁的孩子，他们现在可以吃掉面前诱人的棉花糖，或者如果等待一段时间，可以获得两颗。最佳的延迟者最终在学术成就、情绪智力和其他方面比“现在就吃”的孩子们取得了更大的成功。这一结果被普遍化为心理学教条：即时满足的程度基本上是天生且不可改变的，并且 “我现在就要” 会导致上述后果。
然而，新的实验和对经典实验的新审视正在动摇这一教条，尤其是其“不可改变”和因果关系的部分。相反，“越来越多的证据表明，跨期选择是可塑的，并且可以受到上下文的深刻影响，”纽约大学的心理学家伊丽莎白·菲尔普斯在2016年的一篇论文中争论道。仅仅因为你选择了立即吃一颗棉花糖而不是稍后吃两颗，并不意味着你注定要受制于“现在的暴政”。
一般来说，那些对未来奖励的价值仅略低于当前的人愿意为了更好的未来做出今天的牺牲。我们今天学习（向邀请我们出去玩的朋友表示遗憾）以获得好成绩的奖励；我们现在储蓄以便将来有钱。
尽管棉花糖实验被解释为即时满足倾向的程度是天生的，但新的研究表明，它实际上取决于上下文、其他可用选项以及这些选项如何描述——也就是说，取决于超出你性格的因素。这意味着如果你需要帮助驯服“现在的暴政”，你可以操纵这个上下文。
小数效应
其中一个影响是“小数效应”。当被问及是否想要9美元今天还是11美元一周后，与8.44美元今天或10.32美元一周后相比，人们更倾向于选择立即拿钱，如果选择的是整数的话。处理整数所需的思考较少，这使你的注意力自由地集中在延迟（讨厌，嘘）。如果你需要激励来储蓄金钱，告诉自己选择的是219.66美元今天还是377.92美元（不是整数）的未来；它可能会分散你对今天与明天的注意力，让你专注于少钱与多钱。
数量效应
还有“数量效应”，其中较高的金额减少了“现在的暴政”。即使是最有自制力和能够推迟满足感的人也会选择今天20美元而不是六个月后的30美元；10美元似乎不足以成为等待半年去买一顿美餐的激励。但是我们会为了1500美元而推迟1000美元，即使激励相同为50%。与许多研究者假设的相反，人们考虑的是等待的 绝对 而不是相对成本。在实验室研究中标记为具有强烈即时满足偏好的人，如果奖励更大，可能根本没有这种偏好。
同样，想象具体的方式花费未来的奖励——如果是储蓄和投资的金钱，则实际上是具体的，如果是更多的教育或健康，则是隐喻性的——让人们更愿意放弃即时的奖励。不要说，哦，真好，我退休时会有57,485美元，而是具体想想这笔钱的具体用途——即使是像每周有65美元外出就餐这样详细的细节。也告诉自己你将在2039年4月6日收获这笔奖励，而不是“22年后”：我们更好地想象一个具体的日期的未来。
另一种策略是明确指出未来的0。告诉自己选择是今天花1075美元买一台很棒的笔记本电脑 但30天后什么都没有 还是今天什么都没有但几个月后1176美元（假设你把它放在一个热门的共同基金里）。明确指出未来的0会增加推迟即时享乐的意愿，菲尔普斯说：它使你“关注选择即时奖励的不愉快未来后果。”
如果其中一些思维方式听起来像是正念可以促进的，你是对的。2014年犹他州立大学的研究人员发现，这种训练（60到90分钟的课程）减少了“现在的暴政”，使人们更愿意接受推迟满足的较少奖励。这可能听起来令人惊讶，因为正念冥想是关于当下时刻的，以及对流经你心灵的思想和感觉进行非评判性的观察。然而通过练习，它可以让我们更加重视未来。
当因果关系失控时
我给出这些特定框架如何影响我们的即时满足偏好的例子不仅是为了自我帮助。也是为了指出，许多实验室研究几乎没有控制小数效应或数量效应等事情，不公平地给那些不遵循这些规则的人贴上了缺陷和可能失败的标签。更严重的是，该领域可能在关键细节上出错：什么是原因，什么是结果，以及“现在的暴政”是否解释了通常归咎于它的所有问题。
让我举几个例子：
• 在1998年的一项经典研究中，研究人员比较了34名海洛因成瘾者和59名健康志愿者的时间视野。后者展望了4.7年，而成瘾者只想象了九天的未来，弗吉尼亚理工大学的心理学家沃伦·比克尔发现，这种“缩短的未来”解释了成瘾者的决定：如果你只关心接下来的九天，那么当然你会忽略成瘾的长期后果。
• 受教育程度较低和收入较低的人也倾向于低估未来奖励（与社会经济地位较高的人相比）。这导致了这样的信念，即他们的即时满足偏好是他们“失败”的原因；显然，他们玩乐、放纵、浪费时间和金钱，而不是学习、寻找工作和为未来储蓄。
这些画面有什么问题？倒过来讲，不难怀疑贫困人群的有限时间视野不是原因而是贫困的结果（即使我做两份工作来支付房租，我的家人明天也可能无家可归，怎么可能开设储蓄账户或支付大学学费？），而成瘾者的行为对他们来说是完全理性的，如果他们没有未来。弗吉尼亚理工大学的心理学家沃伦·比克尔说，在一个充满风险和不确定性的世界中，“适应性策略可能是只考虑行为的直接后果。”
跨期选择的科学过于仓促地谴责那些不遵守良好中产阶级规则，即今天推迟奖励以换取更好的未来的人。当你觉得命运由超出你控制的力量决定时，如果这种牺牲可能不会带来承诺的回报，为未来牺牲就没有多大意义。另一方面，如果你生活在一个拥有大量社会经济特权的环境中，只是对立即吃掉棉花糖有渴望，这并不（必然）意味着你的人生注定失败。
研究：棉花糖测试
在斯坦福棉花糖实验中，一系列20世纪60年代末和70年代初的研究，3至6岁的孩子被留在一个房间里，面前有一份零食。如果他们能等待15分钟，他们被告知，另一份零食会出现。如果他们无法延迟满足感并立即吃掉了零食，就不会有第二份零食了！后续研究声称，那些等待的孩子在健康、教育和幸福感方面的生活结果更好。这项研究在流行文献中被广泛引用，以警告无法控制自己的危险。最近的研究表明，不延迟满足的影响被夸大了。