A meaningful life is different—and healthier—than a happy one.
有意义的生活不同于且比快乐的生活更健康。
一个有意义的生活与快乐的生活不同，而且更健康。
The research we cover here at the Greater Good Science Center is often referred to as “the science of happiness,” yet our tagline is “The Science of a Meaningful Life.” Meaning, happiness—is there a difference?
我们在Greater Good Science Center涵盖的研究经常被称为“快乐的科学”，但我们的标语是“有意义生活的科学”。意义、快乐——它们之间有区别吗？
New research suggests that there is. When a study in the Journal of Positive Psychology tried to disentangle the concepts of “meaning” and “happiness” by surveying roughly 400 Americans, it found considerable overlap between the two—but also some key distinctions.
新的研究表明确实有区别。当《积极心理学杂志》中的一项研究通过调查大约400名美国人来区分“意义”和“快乐”的概念时，它发现两者之间有相当大的重叠，但也有一些关键的区别。
Based on those surveys, for instance, feeling good and having one’s needs met seem integral to happiness but unrelated to meaning. Happy people seem to dwell in the present moment, not the past or future, whereas meaning seems to involve linking past, present, and future. People derive meaningfulness (but not necessarily happiness) from helping others—being a “giver”—whereas people derive happiness (but not necessarily meaningfulness) from being a “taker.” And while social connections are important to meaning and happiness, the type of connection matters: Spending time with friends is important to happiness but not meaning, whereas the opposite is true for spending time with loved ones.
根据这些调查，例如，感觉良好和满足需求似乎是快乐的重要组成部分，但与意义无关。快乐的人似乎生活在当下，而不是过去或未来，而意义似乎涉及将过去、现在和未来联系起来。人们从帮助他人（成为“给予者”）中获得意义（但不一定快乐），而人们从成为“接受者”中获得快乐（但不一定有意义）。虽然社会联系对意义和快乐都很重要，但连接的类型很重要：花时间和朋友在一起对快乐很重要，但对意义不重要，而相反的是花时间和亲人在一起。
And other research published in the Proceedings of the National Academy of Sciences suggests that these differences might have important implications for our health. When Barbara Fredrickson and Steve Cole compared the immune cells of people who reported being “happy” with those of people who reported “a sense of direction and meaning,” the people leading meaningful lives seemed to have stronger immune systems.
在《国家科学院院刊》上发表的其他研究表明，这些差异可能对我们的健康有重要意义。当芭芭拉·弗雷德里克森和史蒂夫·科尔比较那些自称“快乐”的人的免疫细胞与那些自称“有方向感和意义”的人的免疫细胞时，过着有意义生活的人似乎拥有更强的免疫系统。
The emotional benefits of altruism might be a human universal.
利他主义的情感益处可能是人类普遍的现象。
One of the most significant findings to have emerged from the sciences of happiness and altruism has been this: Altruism boosts happiness. Spending on others makes us happier than spending on ourselves—at least among the relatively affluent North Americans who have participated in this research.
从幸福和利他主义的科学研究中得出的最显著的发现之一是：利他主义能提升幸福感。为他人花钱比为自己花钱更能让我们感到快乐——至少对于参与这项研究的相对富裕的北美居民来说是这样。
But a paper published in the Journal of Personality and Social Psychology suggested that this finding holds up around the world, even in countries where sharing with others might threaten someone’s own subsistence.
但是，《人格与社会心理学杂志》上发表的一篇论文表明，这一发现适用于全世界，即使是在分享可能会威胁到某人自身生存的国家也是如此。
In one study, the researchers examined data of more than 200,000 people from 136 countries; they determined that donating to charity in the past month boosts happiness “in most individual countries and all major regions of the world,” cutting across cultures and levels of economic well-being. It was even true regardless of whether someone said they’d had trouble securing food for their family in the past year.
在一个研究中，研究人员分析了来自136个国家的超过20万人的数据；他们确定在过去一个月内向慈善机构捐款会提高幸福感，“在大多数国家和世界所有主要地区”，跨越文化和经济福祉水平。即使有人表示在过去一年中难以确保家人的食物供应，这一点也依然成立。
When the researchers zeroed in on three countries with vastly different levels of wealth—Canada, Uganda, and India—they found that people reported greater happiness recalling a time when they’d spent money on others than when they’d spent on themselves. And in a study comparing Canada and South Africa, people reported feeling happier after donating to charity than after buying themselves a treat, even though they would never meet the beneficiary of their largess. This suggests to the researchers that their happiness didn’t result from feeling like they were strengthening social connections or improving their reputation but from a deeply ingrained human instinct.
当研究人员专注于三个财富水平截然不同的国家——加拿大、乌干达和印度时，他们发现人们回忆起曾经为他人花钱的时候比为自己花钱时感到更快乐。在一项比较加拿大和南非的研究中，人们报告说，在向慈善机构捐款后比给自己买一份礼物后感到更快乐，即使他们永远不会见到受益人。这使研究人员相信，他们的快乐不是因为他们觉得自己在加强社会联系或改善声誉，而是源于一种深深植根于人类的本能。
In fact, they argue, the nearly universal emotional benefits of altruism suggest it is a product of evolution, perpetuating behavior that “may have carried short-term costs but long-term benefits for survival over human evolutionary history.”
事实上，他们认为，利他主义几乎普遍的情感益处表明它是进化的产物，延续了“可能带来短期成本但对人类进化历史中的长期生存有利的行为”。
正念冥想让人们更具利他精神——即使面对阻碍同情行动的障碍。
在三月，GGSC举办了名为“正念与慈悲练习”的会议，会上演讲者们提出了正念——即对我们此时此刻的思想、感受和周围环境的关注——不仅改善个人健康，还能使我们对他人心怀更多慈悲的观点。巧合的是，在会议几周后，两项新研究支持了这一观点。
第一项研究发表在《心理科学》杂志上，发现参加为期八周的正念冥想课程的人比对照组更有可能让出候诊室的座位给一位拄拐杖的人。尽管当时房间里还有其他一些人（其实是研究人员安排的助手）没有注意到这位需要帮助的人，也没有作出任何让座的手势；之前的研究表明这种旁观者的无动于衷通常会阻止路人提供帮助，但在这种情况下却并非如此。
第二项研究也发表在《心理科学》杂志上，该研究与第一项无关。在进行了总共七小时的正念基础“慈悲冥想”训练后，参与者更有可能把钱捐给一个陌生的需要帮助的人。更重要的是，完成冥想训练后，这些人在大脑活动方面显示出明显的变化，特别是在与理解他人痛苦相关的网络中。这表明，正如第二项研究所写：“我们的发现支持了这样一个可能性，即慈悲和利他主义可以被视为可以通过训练获得的技能，而不是稳定的特质。”
冥想改变基因表达。
基因是否决定命运？当然，基因影响我们的行为和健康结果——例如，2013年的一项研究发现，基因使一些人更容易关注负面情绪。但越来越多的研究表明，选择也能影响基因的行为。
2013年，西班牙、法国和威斯康星大学的研究人员合作发现，当有经验的冥想者进行冥想时，他们会抑制那些因压力而表达身体炎症反应的基因。
为了得出这个结论，研究人员在为期两天的静修前后分别采集了19位长期冥想者（平均有6000多个小时的冥想经验）和21位没有经验的人的血液样本。在静修期间，冥想者进行冥想并讨论冥想的好处；而没有冥想经验的人则阅读、玩游戏和散步。
经过这次体验后，冥想者的炎症基因——通过测量催化或作为基因表达副产物的酶浓度——的活性降低了。没有参加冥想课程的人的血液样本则没有显示这种变化。
为什么这很重要？研究人员还研究了参与者应对压力事件的能力。冥想者能够降低炎症基因的表达，这预示着他们唾液中的应激激素减少得更快，这是应对压力健康的标志，也可能导致寿命延长。
这对那些有家族压力病史且自己也容易感到压力的人来说是个好消息：有许多方法可以减轻压力的影响。虽然很难找到时间或对正念感兴趣，但越来越多的证据表明，它对健康长寿的好处可能比我们寻求的休闲活动更为有效。
正念训练改善教师在课堂上的表现。
对于正在应对学生行为问题和其他压力源的教育工作者来说，2013年的新研究表明，正念可能是一个有效的回应。
虽然正念项目在学校的实施已经很常见，主要用于增强学生的社交、情感和认知技能，但针对教师的研究和项目仍然很少，而且大多只关注正念对教师心理健康的影响。
但2013年，威斯康星大学“健康心智研究中心”的研究人员突破了这一领域的界限，研究了为期八周的专门面向教师的正念课程的影响，不仅考察了其对教师情绪健康和压力水平的影响，还考察了其对课堂表现的影响。
他们发现，被随机分配参加课程的教师在课程结束后焦虑、抑郁和倦怠感显著降低，对自己的态度也更加共情。更重要的是，专家观察后发现，这些教师在课程后的课堂管理能力有所提高，课堂效率更高。而没有参加课程的教师的压力和倦怠水平实际上增加了。
研究人员推测，正念可能通过帮助教师应对课堂压力并保持工作专注来产生这些好处。“正念实践提供了改进教学质量的潜力，”研究人员写道，“这可能会促进学生的积极成果和学业成功。”
快乐并不简单。
谁不想快乐呢？快乐总是好的，对吧？
当然。只是不要太快乐，好吗？因为June Gruber和她的同事分析了健康数据，发现长时间保持适度的快乐比经历剧烈的情绪波动更好。另一项发表在《情感》杂志上的研究表明，在适当的时间追求快乐可能比一直追求快乐更重要。相反，允许自己感受到与情境相符的情绪——无论这些情绪在当下是否愉快——是长期快乐的关键。
早在年初发表在《心理科学》杂志上的一项研究中，Sonja Lyubomirsky和Kristin Layous发现，并非所有经研究验证的快乐练习都适合所有人。Lyubomirsky最近告诉我们：
所以，比如说你发表了一项研究表明感恩会让你快乐——它确实如此。但实际上要难得多。要持续地、定期地、在正确的时间、以正确的方式去感恩是非常困难的。她继续说道：
因此，比如有些人有很多社会支持，有些人几乎没有；有些人外向，有些人内向——你必须考虑这个人的情况，然后再给出建议。此外，你还必须考虑你在尝试变得快乐时所做的事情。你是在尝试变得更加感激吗？还是在做更多的善行？还是在享受当下？不同的人、不同的活动、频率、地点都会有所不同。
底线可能是，如果快乐真的那么简单，我们都会一直很快乐。但我们并不是，这可能是因为没有固定的快乐公式。它是一种随着我们和我们世界的改变而来来去去的状态。
感恩可以挽救生命。
或者至少可以帮助减少自杀念头。发表在《人格研究杂志》上的一项研究表明，感恩有助于减少自杀念头。在这项研究中，209名大学生回答了关于抑郁、自杀念头、韧性、感恩和人生意义的问题。目的是看积极的特质——韧性和感恩——能否缓解消极因素。
由于抑郁是自杀的一个重要因素，他们在整个研究过程中控制了这个变量。
韧性，作者解释说，“以长期的兴趣和热情为特征，愿意克服障碍和挫折，朝着与这些热情一致或独立的目标前进。” 很显然，一个有韧性的人不会浪费太多时间在自杀念头上。
但感恩呢？那包括注意从他人那里得到的好处和礼物，这给了个体一种归属感。这应该会使生活值得活下去——事实上，研究人员发现，感恩和韧性协同作用，使生活更有意义，减少了自杀念头，与抑郁症状无关。
正如作者指出的，他们的研究具有巨大的临床意义：如果治疗师能够特别鼓励有自杀倾向的人表达感恩，他们应该能够增加他们对生活的渴望。这一新发现加入了一系列关于感恩的好处的新研究。说“谢谢”可以使你更快乐，帮助你在婚姻中度过艰难时期，减少嫉妒，甚至改善身体健康。
员工受到给予和获取的激励。
在过去的二十年间，工作满意度下降，而工作时间显著增加。这不是一个好现象！
多付钱会不会有帮助？一些研究表明，用奖金奖励辛勤工作的员工和加班的人可以让情况稍微好转。但是在九月份，Lalin Anik、Lara B. Aknin、Michael I. Norton、Elizabeth W. Dunn 和 Jordi Quoidbach 的合作研究显示，发放奖金可能有更大的好处，尤其是当这些奖金用于帮助他人时。研究人员提出了一种替代的奖金方案，该方案有可能提供与团队薪酬相同的益处——增加社会支持、凝聚力和绩效——同时避免其缺点。
他们的第一个实验侧重于广泛衡量这种亲社会奖金对员工工作满意度的影响。他们要么被给予奖金用于慈善捐赠，要么没有得到奖金。那些为慈善捐款的人报告了更高的幸福感和工作满意度。第二个实验分为两部分——这两部分都集中在“运动队导向”上，通过比较捐赠给慈善机构或同事之间的差异来试图看到这些改善是否提高了实际绩效。在第一个实验部分中，这些参与者每人获得了20美元，并被要求在一星期内将其花在队友或自己身上。在第二个实验部分中，他们被指示在一星期内将22美元花在自己或指定的队友身上。这两个实验都发现，与将22美元花在自己身上相比，给予他人带来了更多积极的影响。
这项合作研究的结果表明，亲社会奖金可以在心理和“底线”指标上为个人和团队提供短期和长期的好处。因此，当你今年收到奖金时，你可能要考虑两次再买那双你梦寐以求的鞋子，而是考虑把它花在别人身上——因为根据这项研究，你会更快乐，对你的工作也更满意。
细微的情境因素影响我们的道德判断。
一辆失控的火车将杀死五个人。你可以将火车切换到另一条轨道上，从而拯救他们——但这将导致一个人死亡。你应该怎么做？
一系列实验发表在《心理科学》杂志上表明，有一天你会转移火车并拯救那四条生命——而在另一天你可能不会。这取决于道德是如何为你定义的，是基于后果还是规则。例如，当研究人员让参与者思考后果时，一些人很容易转移火车，从而拯救四条生命。另一方面，被提示思考规则（如“不可杀人”）的人则任由五人死亡。但另一个因素取决于记忆以及你对自己过去道德或不道德行为的思考——对一件好事的记忆可能会让你在被敦促思考后果时更容易作弊。正是这两个因素之间复杂的相互作用塑造了你的决定。
这不是去年唯一一项揭示我们多么容易受情境影响的研究。另一项研究表明，人们早上比下午更道德。一项巧妙题为《饥饿游戏》的研究发现，当人们饿的时候，他们对慈善事业的支持更多。然而，另一项实验发现，思考金钱会使你更倾向于在游戏中作弊——但思考时间则能保持你的诚实。
底线是我们对是非的判断会受到记忆、身体状况和环境变化中看似微不足道的因素的强烈影响。这并不一定会导致对人性的悲观结论——事实上，了解我们的思维如何运作可能有助于我们做出更好的道德决定。
任何人都可以培养同理心技巧——即使是精神病患者。
在日常生活中，称某人为“精神病患者”或“反社会者”意味着他们无可救药。是这样吗？
当神经科学家James Fallon意外发现自己大脑与精神病患者相似时——表现为前额叶与共情相关的区域活动较少——他感到困惑。毕竟，Fallon是一个幸福的已婚男人，有一个职业和良好的同事关系。怎么会是无可救药呢？
额外的基因测试显示“高风险等位基因与攻击性、暴力和低共情有关”。那么，是什么在起作用？Fallon决定他是“亲社会的精神病患者”，即遗传和神经遗产使他难以感到共情，但他有一个良好的成长环境和环境——足够好以至于可以克服潜在的精神病倾向。
这个自我描述在一项由瑞士和德国研究人员进行的研究中得到了支持，该研究显示教育水平和社会期望似乎可以改善精神病患者的共情能力。另一项新研究发现，共情缺陷并不一定会导致攻击性。
精神病仍然是一个棘手的心理疾病和社会问题——今年对治疗的研究并没有揭示出一种神奇的方法将精神病患者变成天使。但我们可以从中学到一点安慰：如果他们可以发展共情技能，那么任何人都可以。
精神病仍然是一种棘手的心理疾病和社会问题——今年对治疗的研究并未揭示出一种万能的灵丹妙药，但至少我们知道，如果他们可以发展共情技能，那么任何人都可以。