同情心

理解共情与同情：它们的区别是什么？

共情和同情是我们作为人类的核心部分。

我们是一种高度社交且高度合作的动物，依赖于家庭和社区中的紧密联系（Warneken & Tomasello, 2006）。

如果没有共情和同情，这一切都不可能实现。它们如此重要，以至于我们几乎不会注意到它们，就像那条不知道自己湿透的鱼一样。

但当我们反思生活中这些强大的力量时，我们可能会注意到它们之间的细微差别，并考虑共情与同情的不同特征和作用。

在继续之前，我们觉得你可以免费下载我们的三个情感智能练习。这些基于科学的练习将增强你理解和处理情绪的能力，并为你提供工具，以培养来访、学生或员工的情感智能。

本文包含以下内容：

• 揭开共情的根源
• 共情示例
• 什么是同情？
• 同情示例
• 共情与同情：理解差异
• 超越同情与共情：同情心
• 共情在领导力中的重要性
• 培养情感智能的实际技巧
• 5个有用的来访练习
• 来自PositivePsychology.com的资源
• 总结信息
• 常见问题
• 参考文献

揭开共情的根源

科学家认为，我们共情的能力与利他主义密切相关。当我们与他人共情时，我们更有可能帮助他们（Batson, 2017）。

追溯到我们的进化历史，共情最初可能是为了促使父母照顾他们的后代（Goetz et al., 2010），以及亲属之间相互照顾（Hawley, 2015）。

因为很难追踪谁与谁有亲缘关系，我们的祖先可能开始使用接近性和相似性作为亲缘关系的替代指标。他们会感到对身边的人的共情，并试图帮助他们。

最后，进化可能促进了我们倾向于对社会群体中的其他人产生共情并表现出善意的趋势，即使这些人与我们没有血缘关系。当我们进入小社区生活时，无论是否与我们有亲缘关系，与他人合作变得很重要（Swain et al., 2012）。因此，共情——有助于支持合作——变得更加重要。

共情定义

我们已经确定共情与帮助他人有关，但它到底意味着什么？我们需要一个精确的定义来探讨共情与同情的关系。

《剑桥词典》将共情定义为：“能够通过想象处于某人处境中会是什么感觉来分享他人的感受或经历的能力”（剑桥大学出版社，n.d.a）。

然而，这并不完全符合心理学学术文献中对共情和同情的定义。

根据一些共情理论家的说法，共情的核心在于“感受”另一个人的情绪，而不仅仅是能够理解或想象它们（Lamm et al., 2019）。

这有时被称为情感共情，与或等同于情感传染（Coll et al., 2017）。

另一方面，能够理解或想象另一个人的情绪而不实际感受它们，在某些情况下被称为认知共情，有时被认为是共情定义的核心（Strauss et al., 2016）。

这将在我们比较共情和同情时进一步讨论。

共情示例

我们大多数人都熟悉共情的经历。

要感受一下，问问自己是否曾经：

• 看到或听到有人受苦时流泪
• 在电影中看到令人不悦的情节时转过头去
• 当朋友或所爱之人开心时感到快乐

这些都是情感共情的例子——“感同身受”。

什么是同情？

定义了共情之后，让我们现在考虑同情。

同情意义

《剑桥词典》将同情定义为：“（一种表达的）对他人的痛苦的理解和关怀”（剑桥大学出版社，n.d.b）。

同情更多地与我们如何对待正在受苦的人有关。我们不仅想象或甚至分享他们的感受，还会表达我们的理解和关怀。

这与心理学学术文献中的同情定义非常接近。它是指共情加上对他人的关心。这在学术文献中也被称为“共情关注”（Bernhardt & Singer, 2012）。

另一种共情与同情的观点则有所不同，将同情定义为一种关心，这种关心伴随着认知共情而不是情感共情。

这种观点在研究文献中并不普遍，但在Brené Brown的一次热门演讲后，它变得相当流行。

Brené Brown关于共情与同情

同情示例

使用字典中对同情的定义，它会在我们对受苦者的表达关心时出现，例如，对所爱之人的关心，甚至是从未见过也永远不会见的人，比如其他国家自然灾害的受害者。

按照学术定义，我们对某人表示同情时，会同时表达关心和共情。当我们对所爱之人表示同情时，我们可能会体验到情感共情，即感受到他们的情感。

而当我们同情自然灾害的受害者时，我们面前没有具体的活生生的人来让我们情感共情，所以我们可能需要依靠对他人苦难的认知理解（认知共情）。

共情与同情：理解差异

如前所述，共情与同情的区别取决于使用的定义。

在一种观点下，同情是共情——无论是情感共情还是认知共情——加上对他人的关心。

而在另一种观点下，同情是认知共情，而不是情感共情，加上对他人的关心。

但无论如何，理解共情与同情差异的关键在于，同情总是包含对他人的福祉的关心，而共情可能不包含。

这可能是真实的，即使我们关心正在受苦的人。在感受他们的情感时，我们可能会被自己的痛苦所淹没，更专注于结束自己的痛苦，而不是他们的痛苦，例如通过避开或避免受苦的人。这被称为“共情困扰”，是利他行为的重要障碍（Eisenberg & Fabes, 1990）。

免费个性化资源供您使用 - 做个小测验

超越同情与共情：同情心

到现在为止，我们一直在考虑共情与同情。现在是时候添加另一个成分，思考共情与同情与同情心的区别。

像之前一样，让我们从字典定义开始。《剑桥词典》将同情心定义为“对他人不幸或厄运的强烈同情和悲伤，以及帮助他们的愿望”（剑桥大学出版社，n.d.c）。

字典定义与学术定义非常接近，即：关心加上减少痛苦的愿望（Singer & Klimecki, 2014）。关键点是，同情心超出了对他人的关心，跨越到帮助他人的动机。

或许正因为如此，同情心在临床和学术心理学中都受到了很多关注。帮助他人的动机在临床心理学中是隐含的，因为它关注的是治疗心理困扰。

最近的一个补充是自我同情：对自己的痛苦和希望减轻它的关心。这已被纳入如《同情专注疗法》和《正念自我同情》等心理治疗方法中，这些方法受到了佛教的影响，在其中同情心被高度重视（Gilbert & Choden, 2013）。

在这类实践中，参与者使用一系列方法，包括可视化和冥想，对自己提供同情心（Neff & Germer, 2018）。

Kristen Neff（2003），一位对自我同情影响深远的研究者，她与人共同开发了正念自我同情，说同情心和自我同情有三个要素（Neff, 2003）：

• 正念——注意并承认痛苦
• 共同人性——认识到痛苦是人类共同经历的一部分
• 善良——对帮助有某种愿望

这可以与共情进行对比，我们在共情时感受他人的感受，但不一定有帮助的愿望；而同情（按一种定义）则指我们认识到他人的痛苦并愿意帮助，但可能没有认识到那个人的痛苦与我们自己的相似之处。

共情在领导力中的重要性

在学术文献中，共情被认为是对有效领导力的重要贡献（Sadri et al., 2011）。

随着组织包含越来越多不同背景的员工，当由共情领导者领导时，这些员工可能会感到更被接受、支持和能够充分贡献（Choi, 2006）。

有效领导力的定义也在变化，使其更有利于共情。联合国2030年可持续发展目标包括在有效领导力标准中加入积极的社会和环境影响，这可能会受到共情领导力的推动（Zivkovic, 2022）。

共情可能通过多种方式促进有效领导力。它可以：

• 让领导者理解他人的观点和意见
• 让工作更愉快（Voss et al., 2010）
• 通过让领导者与员工建立联系来激励和鼓舞他人更有效地工作（Goleman, 1995）
• 让领导者有效地与来自不同文化背景的员工沟通
• 让领导者能够倾听、服务和理解员工之间的关系（Marques, 2010）
• 让领导者通过把自己放在员工的位置上来赢得员工的信任（Gardner & Stough, 2002）
• 让领导者理解情况并接受他人的观点和想法（Goleman et al., 2002）
• 创造一个开放的氛围（Goleman, 2001）
• 让领导者适应新情况（Tager, 2004）
• 让领导者读懂字里行间的意思（Skinner & Spurgeon, 2005）

有证据表明，女性领导者平均而言更具共情能力，这使她们在个人和组织层面上都更有效（Appelbaum et al., 2013）。

不过，共情可能需要双向交流。一些研究人员警告说，它可能导致认知负荷过大、精疲力尽和偏见，这意味着领导者需要既给予也接受共情（Bachmann & Faundes, 2021）。

培养情感智能的实际技巧

情感智能是个体识别和管理自身情绪，以及理解和回应他人情绪的能力。

如果你有兴趣帮助你的来访提高他们的情感智能和共情能力，这里有一些由情感智能顾问RocheMartin提供的实用方法（2022）：

1. 了解自己的情绪，设置定时器在一天中的不同时间响起。当它响起时，花几分钟时间注意自己的情绪。
2. 在检查自己的情绪时，注意定时器响起时你在做什么，并反思你的情绪是如何影响你的行为的。
3. 质疑你的观点，花时间阅读一个你感兴趣的议题的对立面。
4. 通过记日记来培养自我意识。
5. 客观看待自己，向周围的人询问他们对你强项和弱点的看法，特别是他们如何看待你在困难情况和冲突中的反应，以及你有多共情。

5个有用的来访练习

帮助你的来访区分共情与其他与他人的互动，这个游戏叫做共情宾果。

这个换位练习帮助你的来访站在别人的角度上，理解他们的思想和感受。这是一个认知共情的练习，尽管也可能导致情感共情。通过练习，你的来访可能会发现更容易和自然地共情他人。

这个练习涉及共情困扰。当我们被他人的痛苦所淹没时，我们可能会更多地关注减少自己的痛苦，而不是帮助他们。使用这个练习，超越共情困扰，连接到一种动机，那就是同情心，它能激励我们去帮助。

讲述共情故事是另一种培养共情的练习，可以单独或在小组中使用。在这个练习中，他们将通过讲述另一个角度的故事来发展共情。

这个理解共情练习是用于学生的教学工具。它提供了一个视频让学生观看，然后他们可以讨论和角色扮演虚构场景中的共情。

来自PositivePsychology.com的资源

我们有很多工具和文章可以帮助发展共情、同情和同情心。

文章

我们的关于共情的神经科学的文章将帮助你理解我们的生物结构是如何为共情而构建的。

要培养来访更多的共情，他们可以使用我们在发展共情的文章中提供的共情练习。

如果你想了解更多关于共情是什么以及它看起来是什么样的信息，可以看看我们的共情与心理学文章，从心理学角度定义共情。

3个免费工具

为了帮助进行情感智能培训，你可以下载这个免费的情感智能练习包并尝试其中强大的工具。

• 建立情感智能
  教导你的来访通过正念冥想来提高情感意识。
• 通过分析语音、身体和面部来解码情绪
  帮助你的来访培养认知共情，即准确读取他人情绪的能力。
• 识别关于情绪的错误信念
  帮助来访识别他们持有的关于情绪的任何扭曲或错误信念。

工具包工具

如果你发现上述工具有用，可以在订阅PositivePsychology.com工具包后访问许多更多工具。以下是工具包中三个工具的简要概述：

1. 使用[一起呼吸]工具帮助来访建立共情。这个工具特别适用于夫妻治疗。在这项工具中，两个人面对面坐着。

• • 第一步 - 参与者都开始通过关注呼吸来冥想，只是注意它的感觉。
  • 第二步 - 参与者应该看着对方，同步呼吸，并继续这样做几分钟。

2. 来访可以通过这个[超越痛苦：利用个人痛苦帮助他人]工具找到意义。这个工具分为四个步骤：

• • 第一步 - 认识到我们的痛苦可以为我们提供同理心，帮助那些经历过类似我们所经历的事情的人。
  • 第二步 - 反思生活中具体的一次痛苦经历。
  • 第三步 - 反思如何利用这次经历来帮助那些遭受同样痛苦的人。
  • 第四步 - 反思这个练习对你的影响，以及你如何继续利用你的痛苦来帮助他人。

3. 这个[友善探索]工具适用于儿童。它教导他们关于友善，这可能是共情的一种积极后果。简要地说，它是这样的：

• • 第一步 - 与孩子讨论什么是友善，并给出一些例子。
  • 第二步 - 让孩子思考友善的例子，并鼓励他们挑选一些来做。
  • 第三步 - 支持孩子每天做一件友善的行为，持续一周。
  • 第四步 - 每天结束时，与孩子一起反思当天的友善行为。
  • 第五步 - 一周结束后，与孩子一起反思这一周的友善行为。

如果你正在寻找更多基于科学的方法来帮助他人发展情感智能，可以查看我们的17种经过验证的情感智能工具，供从业者使用。使用这些工具，帮助他人理解和利用他们的情绪来获得优势。

总结信息

围绕共情与同情的区分可能会让人困惑，因为这两个概念紧密相连。此外，不同的作者以不同的方式使用这些术语，它们与相关概念（如情感智能和同情心）重叠。

但在所有定义中，它们都与对他人的感情持有积极的态度有关。

至少，我们理解另一个人的感受，而最理想的情况下，我们有动机采取行动来帮助他们。

这些是成为人类的重要方面，我们大多数人可能都需要关注我们的共情和同情能力，以确保它们能够最好地服务于我们和他人。

我们希望你喜欢阅读这篇文章。别忘了下载我们的三个免费情感智能练习。

常见问题

说对不起是同情还是共情？

说对不起可能是出于同情或共情，或者两者兼有。如果我们能共情地感受到另一个人的痛苦，这是共情的核心，它可能会引导我们道歉，即使我们自己不能感受到（如果只是同情的话）。

能否共情但没有同情心？

有可能。如果一个人的共情能力被压倒，那么当看到别人受苦并发现这种经历令人不安时，我们可能会更关心让自己感觉好些（例如，通过转移视线），而不是帮助受苦的人。

什么是黑暗共情？

这是一种具有出色认知共情能力的人——能够智力上知道别人的感觉，而不亲身感受到——并利用这些信息为自己谋利。反社会人格障碍者就是黑暗共情者。

为什么共情比同情更好？

在大多数定义中，共情并不一定比同情更好。按照Brenée Brown推广的定义，同情不包含“感同身受”，在这种情况下，共情可能比同情更好，因为它可能会引导我们更恰当地回应另一个人的情感。

根据那个定义，如果我们有同情心而没有共情能力，我们可能会以怜悯的方式回应另一个人的痛苦，这可能不是他们当时所需要的。

共情者容易生气吗？

共情者容易生气，因为他们倾向于感受周围人的情绪。所以，如果共情者与一个愤怒的人在一起，共情者可能会感到愤怒。

参考文献

• Appelbaum, S. H., Shapiro, B. T., Didus, K., Luongo, T., & Paz, B. (2013). Upward mobility for women managers: Styles and perceptions: Part 1. Industrial and Commercial Training, 45(1), 51–59.
• Bachmann, I., & Faundes, A. (2021). The burden of empathy and blurred boundaries. Communication, Culture & Critique, 14(2), 311–314.
• Batson, C. D. (2017). The empathy-altruism hypothesis: What and so what? In E. M. Seppälä, E. Simon-Thomas, S. L. Brown, C. M. Worline, C. D. Cameron, & J. R. Doty (Eds.), The Oxford handbook of compassion science (pp. 27–40). Oxford University Press.
• Cambridge University Press. (n.d.a). Empathy. In Cambridge dictionary. Retrieved May 20, 2024, from https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/empathy.
• Cambridge University Press. (n.d.b). Sympathy. In Cambridge dictionary. Retrieved May 20, 2024, from https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/sympathy.
• Cambridge University Press. (n.d.c). Compassion. In Cambridge dictionary. Retrieved May 20, 2024, from https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/compassion.
• Choi, J. (2006). A motivational theory of charismatic leadership: Envisioning, empathy, and empowerment. Journal of Leadership & Organizational Studies, 13(1), 24–43.
• Coll, M. P., Viding, E., Rütgen, M., Silani, G., Lamm, C., Catmur, C., & Bird, G. (2017). Are we really measuring empathy? Proposal for a new measurement framework. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 83, 132–149.
• Eisenberg, N., & Fabes, R. A. (1990). Empathy: Conceptualization, measurement, and relation to prosocial behavior. Motivation and Emotion, 14(2), 131–149.
• Gardner, L., & Stough, C. (2002). Examining the relationship between leadership and emotional intelligence in senior level managers. Leadership & Organizational Development Journal, 23(2), 68–78.
• Gilbert, P., & Choden. (2013). Mindful compassion. Constable-Robinson.
• Goetz, J. L., Keltner, D., & Simon-Thomas, E. (2010). Compassion: An evolutionary analysis and empirical review. Psychological Bulletin, 136(3), 351–374.
• Goleman, D. (1995). Emotional intelligence: Why it can matter more than IQ. Bantam.
• Goleman, D. (2001). An e-based theory of performance. In C. Cherniss, & D. Goleman (Eds.), The emotionally intelligent workplace (pp. 27–44). Jossey-Bass.
• Goleman, D., Boyatzis, R., & McKee, A. (2002). Primal leadership: Realizing the power of emotional intelligence. Harvard Business School Press.
• Hawley, P. (2015). Evolution, prosocial behavior, and altruism. In L. M. Padilla-Walker & G. Carlo (Eds.), Prosocial development: A multidimensional approach (pp. 43–69). Oxford University Press.
• Lamm, C., Rütgen, M., & Wagner, I. C. (2019). Imaging empathy and prosocial emotions. Neuroscience Letters, 693, 49–53.
• Marques, J. (2010). Spirituality, meaning, interbeing, leadership, and empathy: Smile. Interbeing, 4(2), 7–17.
• Neff, K. D. (2003). Self-compassion: An alternative conceptualization of a healthy attitude toward oneself. Self and Identity, 2(2), 85–101.
• Neff, K.D. & Germer, C. (2018). The mindful self-compassion workbook. Guilford Press.
• RocheMartin. (2022, January 12). 50 tips for improving your emotional intelligence. https://www.rochemartin.com/blog/50-tips-improving-emotional-intelligence
• Sadri, G., Weber, T. J., & Gentry, W. A. (2011). Empathic emotion and leadership performance: An empirical analysis across 38 countries. The Leadership Quarterly, 22(5), 818–830.
• Singer, T., & Klimecki, O. M. (2014). Empathy and compassion. Current Biology, 24(18), R875–R878.
• Skinner, C., & Spurgeon, P. (2005). Valuing empathy and emotional intelligence in health leadership: A study of empathy, leadership behavior and outcome effectiveness. Health Services Management Research, 18(1), 1–12.
• Strauss, C., Taylor, B. L., Gu, J., Kuyken, W., Baer, R., Jones, F., & Cavanagh, K. (2016). What is compassion and how can we measure it? A review of definitions and measures. Clinical Psychology Review, 47, 15–27.
• Swain, J. E., Konrath, S., Brown, S. L., Finegood, E. D., Akce, L. B., Dayton, C. J., & Ho, S. S. (2012). Parenting and beyond: Common neurocircuits underlying parental and altruistic caregiving. Parenting, 12(2–3), 115–123.
• Tager, M. (2004). What people really need from a change leader. Leader to Leader, 31, 6–9.
• Voss, R., Gruber, T., & Reppel, A. (2010). Which classroom service encounters make students happy or unhappy? Insights from an online CIT study. International Journal of Educational Management, 24(7), 615–636.
• Warneken, F., & Tomasello, M. (2006). Altruistic helping in human infants and young chimpanzees. Science, 311(5765), 1301–1303.
• Zivkovic, S. (2022). Empathy in leadership: How it enhances effectiveness. In D. Tipuric, A. Krajnovic, & N. Recker (Eds.), Economic and social development: Book of proceedings: 80th International Scientific Conference on Economic and Social Development and 10th International OFEL Conference “Diversity, equity and inclusion: The essence of organisational well-being” (pp. 454–467). Varazdin Development and Entrepreneurship Agency.