如何找到真正的幸福（根据心理学）

Happiness & SWB

28 Jul 2024

如何找到真正的幸福（根据心理学）

11 Mar 2019 by 妮可·塞莱斯汀，博士

由 迈克·诺伊豪斯，博士 审核

什么才是真正的快乐？

有许多哲学流派对快乐的概念及其培养方式提出了不同的看法。

例如，追求持久的快乐是许多正念实践的核心，这些实践通常强调感恩和在当下寻求满足感。

其他关于幸福的模型则强调，与我们的价值观一致地生活并在一定程度上满足我们基本的人类需求对于幸福感的重要性。甚至有研究表明，我们是否快乐在某种程度上可以归结为我们自身的基因。

接下来，我们将引导您了解几种关于幸福的概念，展示如何测量每一种，并提供一系列策略，让您在生活中追求任何一种形式的幸福。

在继续之前，建议您免费下载我们的三个幸福与主观幸福感练习：下载我们的三个幸福与主观幸福感练习。这些详细的、基于科学的练习将帮助您或您的客户识别真正快乐的来源并提升幸福感。

什么是幸福？

定义幸福并非易事，但哲学家和研究人员已经将其简化为两种主要概念。

这两种概念被称为享乐主义和德行主义，它们代表了从古代哲学家时期开始研究幸福的两个长期传统（Ryan & Deci, 2001）。

幸福作为享乐主义

享乐主义视角下的幸福认为，人生的目的是体验最大的快乐和最小的痛苦。根据这一传统，我们的幸福程度可以归结为我们总享乐时刻的累积（Ryan & Deci, 2001）。

当谈到衡量享乐主义的幸福时，现代心理学家通常使用主观幸福感的评估（见如何衡量幸福；Diener & Lucas, 1999）。

在过去，享乐主义哲学家往往对快乐和痛苦的理解较为狭隘，局限于身体感受、欲望和自我利益。例如，这种享乐主义包括美味的食物、享受性爱以及摆脱身体不适。

如今，采用享乐主义观点的心理学家对身心两方面的快乐都感兴趣，从而在更广泛的意义上研究幸福感（Kahneman, 1999）。

这种扩展的心理学概念化认为，快乐可以来源于促进心理刺激、缓解压力、感到社交联系、积极情绪等行为（Arnold & Reynolds, 2003）。

这种扩展的概念导致了享乐主义幸福的研究范围扩大到经济学等领域。例如，享乐主义概念被用来理解购物者在不同购买决策之间的选择，估算他们通过选择一个产品而不是另一个产品所能获得的快乐或效用（Babin, Darden & Griffin, 1994）。

幸福作为德行主义

德行主义视角下的幸福提供了享乐主义的一个替代方案，认为真正的幸福是在行为上体现美德。追求德行主义，因此，是为了“做值得做的事情”。

与此相应，我们可以将德行主义视角视为达到个人潜力、与自己的价值观和真实自我保持一致的过程。它还涉及发展才能和加强我们关心的人的关系。通过这样生活，我们应该会感到深深投入并完全活着（Waterman, 1993）。

谈到衡量德行主义的幸福时，大多数研究人员倾向于使用Ryff和Keyes（1995）多维度的心理幸福感量表（见如何衡量幸福）。

根据德行主义的观点，感觉愉快并不总是有利于幸福感。同样，值得做的事情并不总是在当前时刻感到愉快。

例如，为了自己所热衷的事业志愿工作可能不会在享乐主义意义上感到愉快。这可能涉及长时间在烈日下流汗、弄脏自己或处理棘手的人或情况。然而，这样的追求可能会增强我们的德行主义幸福感，因为我们按照自己的价值观行事。

有趣的是，许多传统的推崇德行主义哲学的哲学家谴责享乐主义的幸福观，称其为庸俗和过于自我中心。例如，亚里士多德认为享乐主义的幸福使人类成为浅薄欲望的奴隶。

精神层面的幸福概念

今天，我们可以考虑第三种关于幸福的看法，即正念的实践。

与前两种看法不同，后者认为幸福必须去追寻，而越来越多的思想流派认为，幸福的形式如满足或内心的平静，主要取决于我们当下的状态，而不取决于我们在做什么。

考虑一下神经科学家兼正念修行者萨姆·哈里斯（Sam Harris, 2014）的以下引言：

我们大多数人花费时间寻求幸福和安全感，却没有意识到我们游戏的根本目的。我们每个人都试图回到当下：我们试图找到足够的理由来满足于现在。

承认这一点让我们有机会以不同的方式玩游戏。我们如何关注当下时刻在很大程度上决定了我们经历的性质，因此也决定了我们生活的质量。

——萨姆·哈里斯，《醒来》第3页

正念对幸福和满足感的传统看法属于东方宗教。这些传统认为，有一种心理福祉的源泉不依赖于满足欲望（享乐主义）或追求自我实现和统一的整合感（德行主义）。

相反，幸福可以通过培养当下的觉知和超越自我的意识来实现。换句话说，这些论点表明，放弃对幸福的追寻，致力于在当下找到满足感是可能的。

近年来，大量的心理学和神经科学研究证据支持这些观点（Hanson, 2009），指引我们走向另一种可持续幸福的途径。

总的来说，幸福对不同的人来说可能看起来有所不同。作为一名个体或从业者，您可能会发现，首先考虑这三种概念如何融入您或您客户的生活中，是朝着培养持久幸福迈出的第一步。

如何衡量幸福

现在我们已经确定了一些可以作为我们对幸福理解基础的概念，让我们考虑如何衡量每一种。

正如所提到的，享乐主义对幸福的描述通常使用主观幸福感评估进行测量（Diener & Lucas, 1999）。主观幸福感是指一个人对其生活的认知和情感评价（Diener, 2000）。

您可以阅读我们其他专门文章了解更多关于主观幸福感度量的信息。在这些文章中，我们探讨了几种公认的享乐主义幸福度量方法。其中包括：

积极和消极影响量表（Watson, Clark & Tellegen, 1988）；
生活满意度量表（Diener, Emmons, Larsen & Griffin, 1985）；和
全球幸福量表（Lyubomirsky & Lepper, 1999）

当谈到衡量德行主义的幸福时，大多数学者采用Ryff和Keyes（1995）多维度的心理幸福感量表（PWB）。

该量表的开发是由他们观察到先前的研究将幸福等同于正负情感平衡或对生活的总体满意度的结果。他们认为，这些方法过于数据驱动，没有理论或生活经验的基础。因此，这些学者基于代表样本的电话访谈设计并验证了一个量表（Ryff & Keyes, 1995）。

该量表根据六个子维度评估德行主义的幸福：

自主性
抵抗社会压力的能力，从内部调节行为，并基于个人标准评估自己。
环境掌控
在各种情境中感受到掌控力和能力，利用机会，并塑造适合自身需求和价值观的环境。
个人成长
感受到持续的发展，实现自身潜能，并观察到自己通过获得知识和提高效率而变化。
与他人的积极关系
拥有温暖、信任的关系，具有互惠和亲密感及共情能力。
生命目标
具有目标和意义感，给生活带来目的。
自我接纳
对自己的态度积极，包括自己的优点和缺点。

该量表有两种版本。第一种是原始的42项量表（Ryff, 1989a; 1989b），第二种是简化的18项量表（Ryff & Keyes, 1995）。

您可以在斯坦福大学的网站上找到这两个量表的项目、量表锚点和评分信息。

对于另一个尝试调和享乐主义和德行主义幸福概念的有用工具，请参阅Hervás和Vázquez（2013）的Pemberton幸福指数（PHI）。

鉴于现有对幸福的评估要么测量享乐主义，要么测量德行主义的概念化幸福，这些学者设计并验证了一项综合且全面的短量表，既涵盖享乐主义，又涵盖德行主义。

最终的21项量表还有一个优势，即能够捕捉记忆中的幸福感和即时体验的幸福感（Kahneman & Riis, 2005）。

前者依赖于参与者对自己整体生活的记忆和判断，使用诸如“我能够解决大部分日常问题”之类的项目。后者评估实时的情绪和感受，使用诸如“我学到了一些有趣的事情”之类的项目。

对于另一种评估源于正念概念化幸福的工具，许多研究人员应用短量表来捕获日记研究中的情绪波动。

日记研究的目的是评估一天内情绪（如心情、想法等）的变化。这种研究设计，有时称为个体内设计，与大多数心理学研究不同，后者通常比较不同人之间的差异。

例如，Diener及其同事（2010）设计了12项积极和消极体验量表（SPANE），旨在快速评估一个人可能经历的所有情绪和感受。该量表同时包含一般和具体的感情术语，如“愉快”和“悲伤”。

由于其简短，此量表可以每天多次轻松应用。因此，它已被应用于日记研究，以评估正念状态与即时情绪之间的关系。例如，Ding及其同事（2019）使用该量表研究了状态正念与即时情绪之间的联系。结果显示，状态正念与积极情绪（如幸福和满足）呈正相关，与消极情绪（如抑郁和无聊）呈负相关。此外，他们还发现，即时反思（即反复思考负面思想）部分中介了这一效应。换句话说，维持一种正念状态部分阻断了反思过程，有助于我们享受更加积极的日常情绪。

总之，很明显，心理学家在开发幸福的测量方法方面做了大量的工作。

作为一名从业者，如果您希望评估客户的幸福感，请以上述信息为指导，确保所选量表的内容有效性。也就是说，选择一种已被证明能有效评估您实践中所应用的幸福概念（如享乐主义、德行主义）的量表。

幸福的神经学测量

您可能已经注意到，迄今为止讨论的幸福测量方法都是自我报告性质的。也就是说，每个方法都依赖于参与者提供关于他们自己主观幸福感的信息。

但是有没有一种更客观的方式来测量幸福呢？

为了回答这个问题，哲学家和心理学家已经开始转向神经科学，以更好地理解幸福在大脑中的表现。

这项研究涉及使用先进的技术，如PET和fMRI扫描以及EEG测量大脑电活动，以识别幸福在生理上的表现。（Murphy, Nimmo-Smith & Lawrence, 2003; Phan, Wager, Taylor & Liberzon, 2002; Lindquist, Wager, Kober, Bliss-Moreau & Barrett, 2012）

我们还看到越来越多的研究揭示了多巴胺和血清素等神经递质如何影响我们日常的幸福感。稍后我们将更详细地讨论这些内容，作为增强我们整体幸福感的杠杆。

什么是真正的幸福？

回顾一下，我们现在有了三种幸福概念：享乐主义、德行主义和源自正念的满足感。

我们还有两种测量每种形式幸福的方法：自我报告和大脑中的各种生理指标。

但是问题仍然存在：有没有找到真正幸福的秘密？

希望到目前为止已经变得明显的是，这个问题有点像是一个陷阱问题，因为还没有达成关于“真正”幸福的共识。

想一想。

想象一下，你跑到最喜欢的墨西哥餐馆，在餐厅即将关门时到达收银台。服务员接受了你的订单，几分钟后，你拿到了你最喜欢的玉米饼。

如果你面前的学者分别持有享乐主义、德行主义和正念的观点，他们会推荐在收到食物的那一刻采取什么行动？

对于享乐主义者来说，幸福可能代表咬下玉米饼并享受其味道的那一刻。

对于德行主义哲学家来说，幸福更可能涉及与你关心的人一起吃饭的仪式，从而加深你们之间的联系。这也可能意味着通过学习如何制作同样美味的食物或把玉米饼送给饥饿和需要帮助的人来发挥你的烹饪潜力。

最后，正念追随者会认为，无论你选择如何处理这个玉米饼，都能从中找到满足感，但关键在于你对意图、感觉、情绪和与他人互动的质量的关注，这将决定你从中学到的幸福。

总之，这些例子表明，寻找一个“真正的”幸福之源可能是一种谬误。相反，似乎有几种途径可以追求不同的幸福来源。

本文的其余部分将概述科学证实的途径，以培养这三种幸福形式。

但在出发之前，请记住一条警告……

错误的寻找幸福的方式

虽然科学家们尚未就如何最好地寻找幸福达成一致，但来自多个角度的证据指出了一种错误的寻找方式，即牺牲当下的乐趣去追逐幸福。

至少有三个重要的理论、思考和研究领域指出了为什么以牺牲生活中的当下喜悦去追逐幸福可能是令人矛盾地更加悲惨的。

我们已经提到了第一个观点，这是基于正念哲学。

这个观点鼓励我们完全放弃对幸福的寻找，集中注意力，发现无论我们渴望什么或还未实现什么，都可以在宁静中找到的满足感（Harris, 2014）。

根据这个观点，如果我们不能认识到满足感在任何时候都可以存在于我们身上，我们将仍然感到不满。这是因为即使我们实现了所有的目标并得到了想要的一切，新的、更闪亮的幸福来源总会出现在我们面前等待我们去追逐。

换句话说，草永远在别处显得更绿，这意味着重要的是要在我们目前站立的地方寻找幸福。

第二个观点来自于关于期望和目标追求的心理学研究。

《情绪》杂志的一项研究（Mauss, Tamir, Anderson & Savino, 2011）发现，那些报告说高度重视幸福的人在期望的情境未能让他们幸福时会经历更大的失望，最终反而更少感到幸福。换句话说，研究结果悖论性地表明，我们越是渴望幸福，就越有可能体验不到它。

同样，将过多的重要性放在未来遥远的目标上也可能是一个幸福的食谱。

一项研究发现，那些认为自己在实现雄心勃勃的生活目标方面进展不佳的学生在两年后表现出显著的抑郁症状（Salmela-Aro & Nurmi, 1996）。此外，该研究显示了一个抑郁症状的下降螺旋；失望的学生随后从他们的目标追求中获得的乐趣减少，从而恶化了他们的症状。

这些发现突显了将我们所有的希望寄托于未来的事件来实现幸福的危险。

第三个原因与一个叫做享乐适应（或享乐跑步机）的过程有关。享乐适应是指人类迅速适应一个基线水平的幸福，无论发生重大的生活事件（Brickman & Campbell, 1971）。

事实上，研究表明，即使一个人赢得了重大彩票，他从日常生活活动中获得的幸福感最终也会恢复到基线水平（Brickman, Coates & Janoff-Bulman, 1978）。

这一发现突显了我们不应高估重大生活事件对长期幸福感的影响，这也是我们应停止对幸福的寻找的另一个原因（Grant, 2013）。

总之，重要的是要认识到幸福不是在远处某处。总有事情可以让我们停下来，反思我们现在有哪些理由感到快乐，比如练习感恩。

我们将在后面的章节中探索这一理念以及其他策略，以找到享乐主义、德行主义和当下的幸福感。

视频

你不必寻找幸福，而是创造它 - 卡塔琳娜·布洛姆

7种找到幸福的方法

你现在明白了在寻找幸福时要避免的一个关键误区。接下来，让我们看看你可以利用的八种不同来源的幸福，以在今天找到自己生活中的快乐。

通过神经递质寻找幸福

寻找享乐主义幸福的第一个有效方法是参与健康的行为，这些行为直接针对与愉悦相关的神经递质。

虽然影响我们幸福的神经递质有很多，但有几个关键的值得重点关注：多巴胺、血清素、催产素和内啡肽。

多巴胺，又名“快乐激素”，是大脑奖励系统的关键组成部分，与愉悦感有关。多巴胺可以通过多种方式触发，包括运动、健康的饮食、充足的睡眠、听音乐、冥想和每天晒一点太阳（Breuning, 2015；Hansen, Stevens & Coast, 2001）。

其次是血清素。这种激素在稳定我们的情绪方面起着重要作用，也可以通过与多巴胺相同的方式触发，例如通过获得规律的睡眠、运动和保持均衡的饮食（Breuning, 2015；Roman, Walstra, Luiten & Meerlo, 2005）。

第三是催产素，与爱、亲密和紧密联系有关。这种激素主要通过身体接触和与他人的亲近来增加，这意味着拥抱、依偎甚至只是与他人在一起都可以显著提高我们的幸福感（Breuning, 2015；Uvnäs-Moberg, Handlin & Petersson, 2015）。

最后要考虑的神经递质是内啡肽，它减轻身体疼痛并充当身体的自然奖励系统。尝试参与对你有益的行为，如运动或真诚地行善，可以增加这种激素（Breuning, 2015）。研究表明，食用可可，如黑巧克力，也可以触发大脑中的内啡肽（Ottley, 2000）。

这只是神经化学基础上的幸福的一个简要概述。

要了解更多并获得一系列实际技巧，以自然地提升你的神经化学幸福感，请查阅Loretta Breuning博士的著作《幸福的大脑习惯》。

通过真实财富寻找幸福

寻找幸福的下一个重要步骤是努力确保基本的健康和发展需求，即亚里士多德所说的真实财富。

真实财富满足我们身体的基本需求，如保暖和营养需求。例如，真实财富包括食物、衣物、健康、住所和安全（Moss, 2012）。

我们可以将这一概念类比为马斯洛需求层次理论的较低层次，该理论认为人类必须先满足基本的生理和安全需求，然后才能追求更高的需求，如尊重和自我实现。

然而，真实财富还包括“灵魂的财富”，如爱、艺术、音乐和文学（Joseph, 2019）。这些财富显然触及了马斯洛需求层次理论的较高层次，没有它们，实现德行主义的幸福可能会很困难。

例如，如果没有一个稳定的住所，无法获得充分休息，我们就可能缺乏发展新才能（如绘画）所需的能量。同样，没有接触到灵感来源（如其他艺术家的作品或文化影响），我们也无法发展这种才能。

总之，亚里士多德关于真实财富的原则指出了提升幸福感的两条途径。

首先，采取措施确保健康的饮食、定期锻炼、稳定的收入和充足的睡眠等基本需求得到满足。

其次，让自己置身于能激发最好的环境中。例如，与好人、知识和文化为伴。具体而言，这可能意味着走出舒适区，结识新朋友、学习新技能或访问新地方。

为个性化资源，请参加测验

通过感恩寻找幸福

许多基于德行主义和正念观点的研究都指出，感恩作为一种重要的幸福来源。

感恩可以定义为“感激对自己有价值和有意义的事物……代表了一种普遍的感激和/或欣赏的状态”（Sansone & Sansone, 2010，第18页）。

两种简单的感恩练习包括在一天结束时花时间反思一件让你感激的事情，或者给关心的人发送一封充满感激之情的消息。

更多想法，请查看我们关于该主题的其他文章：

通过流动体验寻找幸福

另一种获得幸福的方式是参与能够带来“进入状态”体验的活动，也被称为“全神贯注”。

在一次采访中，被誉为推广“流动”概念的米哈里·契克森米哈赖（Mihaly Csikszentmihalyi），这位研究者解释说，处于流动状态的人：

“完全投入到一项活动当中，只因为它本身的价值。自我消失。时间飞逝。每一个动作、移动和思想都不可避免地从上一个动作、移动和思想中产生，就像演奏爵士乐一样。你整个人都在参与，最大限度地发挥你的能力。”

——杰里安格尔兰德（Geirland, 1996）

仅举几例，能够产生流动体验的活动包括游戏、体育、舞蹈、烹饪、园艺、工作、驾驶和艺术创作（Csikszentmihalyi, 1990）。

大多数遵循德行主义观点的人会将流动体验视为德行主义的一种标志。这是因为流动体验涉及一个最佳的挑战水平，使我们能够充分发挥自己的才能（Csikszentmihalyi, 1990）。

更多关于如何在你的生活中培养流动性的想法，请查阅我们关于该主题的文章：

通过践行价值观寻找幸福

多项研究表明，有意努力践行自己的价值观可以增强我们的幸福感，或至少缓冲不幸福感（Brown, 2018；Veage et al., 2014）。

为了明确起见，我们可以将价值观定义为“关于什么是可取的一般信念”（Feather, 1992，第111页）。价值观的例子包括公平、创造力和自由。

了解我们的价值观对于实现德行主义的幸福至关重要，因为德行主义的幸福观鼓励我们去做值得做的事情（Boniwell, 2008）。为了知道哪些行动会产生有价值的结果，我们必须仔细审视我们核心的价值观。

科学家和从业者开发了一系列有用的练习，帮助个人发现自己的核心价值观。您可以在我们其他文章中了解更多：

一旦清楚了自己的核心价值观，就可以采取行动，使其与这些价值观相一致，从而帮助自己过上更幸福的生活。

例如，如果您发现自己的一个核心价值观是成长，那么接下来可以考虑在日常生活中实现这一价值观的不同方式。这可能包括注册夜校课程或通过阅读等方式追求新的智力追求。

研究表明，个人与其职业追求之间的契合度在决定整体幸福感方面起着重要作用（Chatman, 1989；Kristof-Brown, Zimmerman & Johnson, 2005）。

基于此，我们看到了关于工作重塑（Zhang & Parker, 2019）的研究兴起，它涉及调整工作以更好地符合个人偏好，以及关于招聘实践的研究，以促进良好的人员-岗位匹配（Sekiguchi, 2004）。

因此，组织领导者和人力资源专业人员可能希望深入研究这些概念，以增强员工的幸福感。

通过需求满足寻找幸福

一种著名的幸福理论认为，为了幸福，我们必须从事满足我们三个核心人类需求的行为（Ryan & Deci, 2008）：

能力的需求（感到有能力）
自主的需求（感到行为的起源）
心理联系的需求（感到被关爱和理解）

总的来说，这些需求的满足代表了一种实现幸福的途径，属于德行主义概念化。这是因为需求满足促进了长期的健康，而不仅仅是短暂的快乐（Boniwell, 2008）。

为了简单评估您生活中三大需求的整体满足情况，可以考虑完成由21项组成的Gagné的基本需求满意度量表（Gagné, 2003）。

完成评估后，您可以计算每个核心需求的总分，并确定一个成长领域，作为促进更大德行主义幸福的第一步。

例如，如果您发现最低需求是能力，您可以考虑自己是否可以从事一些工作或爱好，以便更好地利用自己的技能，从而从日常活动中获得更多的能力感。

这只是一个关于需求满足作为实现幸福机制的简要概述。要了解更多，请查阅我们关于自我决定的文章。

通过正念寻找幸福

最后，在正念视角下寻找幸福的核心是正念实践本身。

正念通常被定义为将注意力集中在当前时刻的内在和外在体验上，如感觉、视觉、思想和情绪（Baer, 2003；Kabat-Zinn, 1994）。

正念已有几个世纪的历史，最早流行于东方传统。正念的功能是更好地理解感觉和动机，训练注意力和放松的能力，以及让心灵从过度认同负面思想和情绪中解脱出来（Fronsdal, 2004；2006；Harris, 2014）。

通常，定期冥想将是正念实践的核心。然而，培养正念的其他方法还可以包括写日记和瑜伽。

无论您如何练习正念，其目的通常是让正念的益处渗透到您日常生活中的意识中，让您能够在一天中的各个时刻回归到有意识的正念状态，而不是被负面思想和情绪所左右。

如果您有兴趣通过正念来培养更大的幸福感，我们博客上有许多文章可以帮助您了解更多：

3个形成幸福习惯的技巧

现在，您对如何培养幸福有了更好的了解，让我们设定目标并付诸实践。

如同任何行为改变一样，变得更快乐需要养成新的、积极的习惯。例如，如果您希望通过多巴胺和血清素等神经递质来针对幸福，第一步可能是建立与良好睡眠和定期锻炼相关的日常习惯。

同样，如果您希望通过定期感恩练习来培养幸福，承诺每天晚上花15分钟填写感恩日记。

以下是与习惯形成科学相关的三个技巧，帮助您形成新的幸福习惯。

首先，使用目标设定框架来设定提升幸福的目标。通过使用框架来设定幸福目标，您可以避免无意中设定一个太模糊的目标，容易跟踪进度，并确保您的目标是现实且在您的掌控之中的。

其次，记住，形成一个新的行为成为自动习惯大约需要两个月的时间（Lally, van Jaarsveld, Potts & Wardle, 2010），所以无论如何都要坚持您的目标至少这么长时间。

这样，您可以看到您的新实践是否有持久的好处，并随着时间的推移变得更加容易。例如，您可能会发现自己需要为自己设置每日提醒（例如，写日记、准备睡觉）几个月，直到您的新习惯变得自动化。

最后，考虑与朋友或小群体联系，并共同承诺变得更幸福。就像AA和Weight Watchers等团体可以帮助成员培养与健康相关的更好习惯一样，您可以与他人一起保持相互问责并克服在追求更大幸福过程中遇到的任何障碍。

幸福总结信息

培养人类的幸福是积极心理学的核心。

因此，毫不奇怪，我们在这篇文章中链接了许多其他文章，探讨了不同方法来培养幸福。

现在，您应该对您正在寻找的幸福有了更好的认识，并且了解了要避免的陷阱，我们鼓励您选择一个成长领域。一旦选择了这个领域，跟随链接阅读更多信息，并承诺培养一个与幸福相关的新习惯。

通过这样做，您放弃了将“真正的”幸福视为某种遥不可及的、未来的东西的错误观念。相反，您将承认幸福是可以逐步实现的，就在当下。

如果您在寻找幸福的过程中迷失了方向，不妨考虑一下这句著名的话：

幸福是一场旅程，而不是目的地；幸福是沿着路途找到的，而不是在路的尽头找到的。然后旅程就结束了，就太晚了。幸福的时光是今天，而不是明天。

——保罗·H·邓恩

我们希望您喜欢阅读这篇文章。别忘了下载我们的三个幸福练习免费。

参考文献

Arnold, M. J., & Reynolds, K. E. (2003). Hedonic shopping motivations. Journal of Retailing, 79(2), 77-95.
Babin, B. J., Darden, W. R., & Griffin, M. (1994). Work and/or fun: Measuring hedonic and utilitarian shopping value. Journal of Consumer Research, 20(4), 644-656.
Baer, R. A. (2003). Mindfulness training as a clinical intervention: A conceptual and empirical review. Clinical psychology: Science and practice, 10(2), 125-143.
Boniwell, I. (2008). What is eudaimonia? The concept of eudaimonic well-being and happiness. Retrieved from http://positivepsychology.org.uk/the-concept-of-eudaimonic-well-being/
Breuning, L. G. (2015). Habits of a happy brain: Retrain your brain to boost your serotonin, dopamine, oxytocin, & endorphin levels. Avon, MA: Simon and Schuster.
Brickman, P., & Campbell, D. T. (1971). Hedonic relativism and planning the good society. In M. H. Appley (Ed.), _Adaptation-level theor_y (pp. 287–302). New York, NY: Academic Press.
Brickman, P., Coates, D., & Janoff-Bulman, R. (1978). Lottery winners and accident victims: Is happiness relative? Journal of Personality and Social Psychology, 36(8), 917-927.
Brown, B. (2018). Dare to lead: Brave work. Tough conversations. Whole hearts. London, UK: Vermilion.
Chatman J. A. (1989). Improving interactional organizational research: A model of person–organization fit. Academy of Management Review, 14(3), 333-349.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. New York, NY: Harper & Row.
Diener, E. (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national index. American Psychologist, 55(1), 34-43.
Diener, E. D., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71-75.
Diener, E., & Lucas, R. E. (1999). Personality and subjective well-being. In D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz (Eds.), _Well-being: The foundations of hedonic psycholog_y (pp. 213–229). New York, NY: Russell Sage Foundation.
Diener, E., Wirtz, D., Tov, W., Kim-Prieto, C., Choi, D. W., Oishi, S., & Biswas-Diener, R. (2010). New well-being measures: Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research, 97(2), 143-156.
Ding, X., Du, J., Zhou, Y., An, Y., Xu, W., & Zhang, N. (2019). State mindfulness, rumination, and emotions in daily life: An ambulatory assessment study. Asian Journal of Social Psychology, 22(4), 369-377.
Feather, N. T. (1992). Values, valences, expectations, and actions. Journal of Social Issues, 48(2), 109–124.
Fronsdal, G. (2004). Not-Knowing. Insight Meditation Center. Retrieved from https://www.insightmeditationcenter.org/books-articles/articles/not-knowing/.
Fronsdal, G. (2006). Mindfulness meditation as a Buddhist practice. Insight Meditation Center. Retrieved from https://www.insightmeditationcenter.org/books-articles/articles/mindfulness-meditation-as-a-buddhist-practice/.
Gagné, M. (2003). The role of autonomy support and autonomy orientation in prosocial behavior engagement. Motivation and Emotion, 27(3), 199-223.
Geirland, J. (1996). Go with the flow. Wired. Retrieved from https://www.wired.com/1996/09/czik/
Grant, A. (2013). Does trying to be happy make us unhappy? Psychology Today. Retrieved from https://www.psychology

聚观点

聚观点