聚观点

意义与价值观

内向与外向：光谱与心理学

什么是内向者、外向者和中间型？

20世纪初，心理学作为一门独立学科正在发展。在此期间，瑞士心理学家卡尔·荣格提出了关于人格的核心思想，其中包括内向和外向的概念。

荣格（1921）提出，人格的主要区别在于个人表达能量的方式——即向外还是向内——定义外向为“力比多向外流动”，内向为“力比多向内流动”。

内向者的兴趣主要集中在内心；他们思考、感受和行动的方式表明主体是主要的驱动力。另一方面，外向者则将自己的兴趣转向外部环境；他们思考、感受和行动更多地与外界因素相关，而不是主观因素。

考虑一个繁忙的社会活动，外向者可能会在社交互动中感到兴奋并从中获得能量，而内向者可能会觉得自己的精力被耗尽，并需要独处来补偿。

不要将弗洛伊德的力比多理论（1920年）与之混淆，该理论描述了力比多是一种特定于性满足的心理能量来源，而荣格指的是行为的各种动机，而不仅仅是性满足。

Abernethy（1938，第218页）将外向者定义为“对直接类型的社交活动有兴趣和信心的人，且不太喜欢计划或详细观察”。相反，内向者被定义为“在社交倾向上低于一般水平，但在思考上高于平均水平”。

内向性和外向性在某种程度上构成了钟形曲线的两端。那么，位于这两者之间的是什么呢？荣格（1921）承认存在广泛的第三类，并承认确定这种类型的人的能量来源是困难的，而不是从内或外，而是以不同的程度在两者之间变化。

Heidbreder（1926，第123页）认为，“极端内向和极端外向只是行为的两个极端，它们之间有连续的变化。换句话说，证据指向单一的混合类型，而不是两个截然不同的类别。”

Conklin（1923）也提出了中间型的存在，认为他们是“最‘正常’的人，其动机的来源几乎无法确定，因为他们的内向或外向特征并不足够明显。”

内向者与外向者之间的光谱是什么？

有些事情很容易分类。眼睛颜色、左撇子或右撇子、物种分类、时区——这些都是不连续特征的例子。关于内向者和外向者的典型区分，人的行为真的可以简单地分为两类吗？

实际上，我们大多数人都表现出两种品质，并处于两者之间。与其说这是一种明确的标签，不如说外向性被视为一种光谱，个体表现出与两者相关的各种行为。

内向者与外向者之间的光谱，就像心理学中许多连续维度一样，代表了一种根据个体对外界刺激反应的倾向，在两个极端点之间的位置进行分类的方式。实际上，钟形曲线的连续特征对于内向者和外向者来说，表示的是一个可以更准确地确定某人在行为上相对于他人位置的尺度。虽然将内向者、外向者或中间型简单地归类为基于人格评估可能是一种粗略的方法，但现实是所有行为的多面性和行为背后的贡献因素使这种评估成为一种大笔画方法。

人类大脑仍然是已知宇宙中最复杂的结构。拥有1000亿个神经元，不断波动的神经化学水平以及遗传和习得的行为成分，还有随着我们经历生活而不断变化的动态刺激，我们的特征比二元或三元的内向者、外向者或中间型的区分要复杂得多。

西北大学心理学系主任Dan McAdams博士（2017年）将内外向性描述为一种连续维度，他认为心理学中没有纯粹的类型。

正如其他连续尺度（如身高和体重）一样，当然有一些人处于极端状态，比如非常重的人，或非常高的人，或者在外向性方面得分很高的人，但大多数人落在这些钟形曲线的中间。

虽然二元或三元的区别提供了一种粗略的方式来分类个体，但光谱提供了一个更准确的相对图景。假设两个人完成一项包括外向性测量的人格评估，例如迈尔斯-布里格斯人格类型指标（MBTI）。一个人在外向性上得分极高，而另一个人得分较低——说他们都是外向者公平吗？

内向者与外向者：个性差异

被认为是内外向人格维度的两个极端，内向者被认为是有反思能力、私密、深思熟虑的个体，而外向者被认为是外向、自信、适应性强、快乐的人，倾向于冒险。

内向性和外向性是复杂的、多方面的个性构造。个体可以在每个维度的极端位置，或者更常见的是，位于两者之间并表现出两者的特征。

让我们看看以下领域内向者与外向者在某些方面的个性差异。

社交活动

在社交场合，外向者和内向者的性格表现出非常不同的行为。外向者表现出寻求、参与和享受社交互动的偏好，而内向者则往往在社交场合中显得安静和退缩——通常更愿意避免社交场合。

Guilford & Guilford（1936）提出了社交倾向的两个极端：社会退缩和社会依赖。虽然内向者往往更安静，通过独处获得乐趣，外向者则在周围环境中更加活跃，经常成为大型社交群体的中心。

这并不是说内向者是反社交的，而是他们从远离社交聚会产生的过度刺激中获得乐趣。

沟通

Min Lee & Nass（2003）提出，外向者的强烈社交存在感源于他们更频繁、更大声地说话，占据更多的物理空间，使用更宽广的手势，以及比内向者更主动地开始对话。

在一个小规模的学生研究中，发现当与陌生人交谈时，外向者比内向者更频繁地进行眼神交流并且说话更多（Rutter, Morley, & Graham, 1972）。

此外，外向者在解释非言语交流的含义时比内向者更有信心和准确性（Akert & Panter, 1988）。这种被称为“外向者优势”的非言语解码能力被归因于外向者在社交环境中的经验及其对外部刺激的更大需求。

决策

在时间紧迫的情况下，内向者比在同一情境下的外向者更有可能利用早期信息形成判断和决策（Heaton & Kruglanski, 1991）。

关于内外向性对决策的影响的研究表明，外向者会做出更多直觉性的即时决策，而内向者则会避免冲动决策，通过深思熟虑、直觉和主要依靠自己来进行决策。（Khalil, 2016）。

在工作场所

外向者通常对生活的整体评价更积极，在他们的职业生涯中也是如此。研究表明外向性与职业满意度呈正相关（Judge, Higgins, Thoresen, & Barrick, 1999）。此外，外向者比内向者更有可能采取行动来解决工作场所的不满情况。

工作场所的噪音干扰对内向者的影响大于外向者。Belojevic, Slepcevic, & Jakovljevic（2001）发现，引入噪音干扰导致内向者出现明显的注意力问题，而外向者则主动选择更高的噪音强度。

这些结果支持了这样的假设，即内向者对外部刺激的反应更为明显，这导致了更高的唤醒度，从而干扰了复杂任务的表现（Eysenck, 1982）。

大脑中是否有不同？

早期在内外向性领域的研究主要是轶事和个人报告。然而，随着神经成像技术的发展，我们得以进入一个全新的科学支持的、定量的证据世界，这些证据表明外向者和内向者的大脑确实存在差异。

Fischer, Wik, & Frederickson（1997）通过观察区域脑血流来研究内外向性的神经差异，发现内外向性的个体差异具有多巴胺能基础。在内向者中，纹状体的活动呈现左侧化，这些区域具有高浓度的多巴胺末端。

此外，内向受试者在与学习、运动控制和警觉性有关的大脑区域显示出神经活动增加。因此，外向性被建议为皮质下、新纹状体和多巴胺能，而不仅仅是皮质。

Lei, Yang, & Wu（2015）使用功能性磁共振成像（fMRI）等神经成像技术，从神经生物学的角度研究人格特质。

结果显示，外向性与前扣带回皮层（与决策制定和社会互动相关）、背外侧前额叶皮层（执行功能如工作记忆和认知）、颞中回（语义记忆和语言）和杏仁核（处理情绪）的激活相关。

MRI也被用来检查自动脑反应是否与外向性有关。Eysenck（1967）认为，由于上升网状激活路径的基础活动水平不同，外向者比内向者具有更低的基础唤醒水平。皮质唤醒增加了清醒、动机、注意力和警觉性。

从这个角度来看，人们认为外向者处于最低唤醒状态，因此会寻找额外的外部刺激以提高其皮质唤醒水平。MRI结果发现，当面对悲伤、快乐和中性面部表情时，内向者在前额叶-纹状体-丘脑环路中显示出更高的反应性（负责调节大脑内的运动、认知和行为功能）。

因此，有人推断，具有刺激性的因素，如面部表情，解释了为什么内向者更倾向于避免社交互动（Suslow, Kugel, Reber, Dannlowski, Kersting, Arolt, Heindel, Ohrmann, & Egloff, 2010）。

对脑血流和内外向性的研究试图概述与每个维度相关的大脑区域。

研究表明，虽然外向性与前扣带回沟（情绪和行为调节）、颞叶（感觉输入）和后丘脑（睡眠和觉醒调节）显著相关；内向性则与前额叶血流量增加（涉及启动、冲动控制和社会行为）和前丘脑血流量增加（感觉信号）相关（Johnson, Wiebe, Gold, Andreasen, Hichwa, Watkins, & Boles-Ponto, 1999）。

对心理学和理论的审视

早在公元前300年左右，古希腊的思想家和医生如Theophrastus就初步探讨了人类的行为和特性。到了18世纪末，哲学家兼科学家Immanuel Kant将人类人格描述为四种非常不同的气质：

快乐（无忧无虑且充满希望）
易怒（骄傲且易怒）
忧郁（焦虑且沉思）
淡定（理性且执着）

在心理学领域，人类人格一直是研究的重点，甚至早在Freud首次探讨人类行为与人格成分的关系之前。

虽然人格理论涵盖了人类人格的各个方面，但内外向性维度是每种理论框架发展的关键因素。

由瑞士精神病学家Carl Jung（1921）普及的术语内外向性，被用于描述作为集体潜意识的一部分的人格方面。荣格将内外向性视为人格的主要导向。在接下来的几年里，许多研究人员开发并利用因素分析方法来支持荣格最初的区分，并在此基础上建立理论。

Eysenck（1967）假设可以通过简化概念神经系统来表征大脑过程，该系统包含了与人格和行为相关的关键电路。

Eysenck的人格理论（1967）识别了两个主要的大脑系统作为他的概念神经系统的关键组成部分：网状-皮层回路（控制由外部刺激产生的皮层唤醒）和网状-边缘回路（控制对情绪刺激的反应）。

在这一理论中，外向性的水平与外部刺激引起的网状-皮层回路的唤醒直接相关，因此内向者比外向者表现出更高的基线唤醒水平。Eysenck继续发展PEN模型，这是基于精神病态、外向性和神经质的大五级人格层次结构。

该理论基于我们有一个最佳唤醒水平的假设，当一个人的唤醒水平高于或低于其最佳水平时，表现会下降。

Cattell（1965）认为人格比以前理论化的更为复杂，因此他制定了16种人格因素，从外向性（描述为社交大胆）到情绪稳定性。他认为应该考虑更多的特质，以便全面理解人类人格。

到20世纪90年代，Digman普及了人格的五因素模型（FFM）。五因素模型是一组五个广泛的人格维度：

开放性
尽责性
外向性
宜人性
神经质

通常称为“五大”或OCEAN，五因素模型旨在尽可能多地代表个体人格的多样性，只使用少量的人格维度。许多人格心理学家都认为这五个领域捕捉了个体人格特质中最重要的部分，许多替代人格模型可以用FFM结构来概念化。

统计数据说了什么？

如果你搜索与内外向性相关的统计数据，你会发现相互矛盾的信息和对真实统计数据的无从得知。根据来源的不同，你可能会遇到大量不可验证的事实和数字。

然而，确实存在可量化的统计数据。让我们来看看一些与内外向性光谱相关的基于证据的统计数据。需要注意的是，许多统计在这个领域并没有将中间型作为一个独立的特质，而是承认内外向性。

最早的随机样本由Myers-Briggs组织进行，结果显示内向者占美国总人口的50.7%，而外向者占49.3%。Myers, McCaulley, Quenk, & Hammer（1998）发现，在此样本中，55.9%的男性和52.5%的女性是外向的，而54.1%的男性和47.5%的女性是内向的。
美国趋势面板（2014）利用一个五分制的量表，让3,243名参与者描述自己更接近外向还是内向。沿着量表，发现12%的人认为自己非常外向，而5%的人认为自己非常内向。77%的受访者表示自己位于两者之间。其余6%的人不确定，未被纳入结果。
Freeman（2008）研究了美国学生和新加坡学生的内外向性差异。结果表明，新加坡学生的内向性（51%）低于美国学生（62%）。
在对3,014名美国律师的调查中，56.4%的人是内向的，而剩下的43.6%是外向的。这些数字表明，内外向性在不同法律领域的重要性各不相同。例如，劳动法吸引了最多的外向者，而房地产法和税务工作似乎吸引更多的内向者（Richard，1993）。
Scherdin（1994）使用MBTI对1,600名图书管理员进行了调查。据推测，图书管理员作为一个群体将是逻辑问题解决者，通过独立思考解决问题，而不是大声协作。结果显示，63%的图书管理员实际上是内向的，而37%是外向的。
50%的外向者做出快速决定，而79%的内向者依靠直觉和内心感受（Noman，2016）。

免费个性化资源——点击测验

有趣的事实

内向者更有可能在网络上找到自己的“真我”（真正的自我），而外向者则通过传统的社交互动找到自己的“真我”。Amichai-Hamburger, Wainapel, & Fox（2002）强调了表达“真我”的重要性，称其为一项至关重要的生活技能。那些不能表达“真我”的人容易遭受严重的心理障碍。互联网提供的社交服务被认为为内向型人格提供了一条形成社交联系的途径。
高度社交媒体用户（每天使用超过两小时）认为自己和他人更具外向性（Harbaugh，2010）。
内向者和外向者对不同类型的工作培训有不同的反应。O’Connor, Gardiner, & Watson（2016）揭示了外向性和培训类型之间的关系——特别是侧重于创意技能训练（专注于想法生成）和放松训练（专注于开放思维和消除心理障碍）。他们的研究显示，放松训练对内向者特别有益，而创意技能训练对外向者更有效。
外向者更倾向于偏好即时奖励。Hirsh, Guindon, Morisano, & Peterson（2010）指出，外向者对外部激励驱动的行为特别敏感，更容易参与极限运动和其他风险行为。
当与合成语音介导的人机界面和虚拟现实系统互动时，我们更喜欢符合上下文的外向或内向的声音。Min Lee & Nass（2003）指出，当角色以符合其角色特点的内向声音呈现时（例如，在图书馆场景中），人们会感受到更强的社会存在感。在需要社会存在感的情境下，例如销售和营销，所选声音应明显表现出外向性。
内向者和外向者偏好的休闲活动不同。Diener, Larson, & Emmons（1984）发现外向者更可能参与社交休闲活动。相反，内向者更可能参与独自的休闲活动。
外向者和内向者有着截然不同的语言风格。Beukeboom, Tanis, & Vermeulen（2012）研究了外向性和语言抽象化之间的联系，发现外向者倾向于用更抽象的语言表达自己，而内向者则更倾向于关注具体事实。
外向者更倾向于追求成就，并且具有促进团队活动的学习方式。Codish & Ravid（2014）考察了外向性这一人格特质，以及具有高外向性和高内向性的人如何看待游戏机制（例如积分系统或排行榜）。研究结果表明，外向者喜欢大声讨论，并通过互动学习。内向者则更倾向于先思考再行动，私下工作，并以让隐私得到保护的方式展示成果，他们更喜欢间歇性的沟通而不是持续不断的交流。
中间型者在智商测试中表现更好。关于智力测试成绩与人格维度之间的关系的研究表明，外向性适中的中间型人格在韦克斯勒成人智力量表（WAIS）的言语和操作测验中均表现优异（Stough, Brebner, Nettelbeck, Cooper, Bates, & Mangan, 1996）。
内向学习者使用更多样化的元认知和认知策略，而外向学习者则较少使用。Naci-Kayaoglu（2013）调查了外向性与语言学习策略之间的联系。结果表明，内向者会自觉地采用目标导向的具体行为，以促进信息的获取、检索、存储和使用，从而提高理解和产出能力。而外向学习者则更多地使用人际沟通策略。
外向者在受到奖励时在学习任务中表现更好。Pickering, Corr, Powell, Kumari, Thornton, & Gray（1995）提出，多巴胺反应性促进了外向者对奖励的敏感度，而内向者则对外部惩罚更敏感。

卡尔·荣格在这方面的作品

外向性和内向性这两个概念在现代心理学理论中已有几十年的历史，而荣格的工作及其对这些概念的接受和推广，是心理学界广泛认可的。根据荣格早期在这个领域的研究，荣格（1921）认为，人们倾向于持有两种互斥的态度之一，即外向或内向。

荣格认为，可以通过个体如何“一般兴趣”来确定一个人是外向还是内向。外向者关注外部，而内向者则关注内心。

荣格进一步广泛地描述了行为特征，以突出这两种截然不同的态度。荣格认为，这两种类型是如此不同，以至于一旦指出来，即使是门外汉也能很容易地注意到它们的对比。荣格写道：“每个人都知道那些保守、神秘、相当害羞的人，他们与那些开朗、善交际、甚至喜欢争吵的人形成了强烈的对比，这些人总是与他人保持着某种联系，反之亦然。”（1921，段落557）。

荣格认为，每个人都有一个偏向于内向或外向的倾向，并且这种倾向似乎是普遍存在的，不仅存在于受过教育的人群中，而且存在于所有社会阶层中。荣格认为，这种倾向分布似乎是随机的，因此，总体倾向不是由有意识或有意的选择造成的，而是暗示着一种无意识的、本能的原因，具有生物学上的先例。

荣格将外向的个体描述为以客观数据为导向的。荣格说，当个体的行为主要受外部对象和客观事实的驱动时，就可以说这个人是外向的。另一方面，内向的态度类型属于那种不是基于主观因素，而是基于对客观因素的主观解读的人。荣格将内向的态度类型归结为主观决定性的倾向，而不是忽视客观。

荣格认为，外向性和内向性是人格的主要导向。

这些导向通过个人对非理性功能（即我们对外部世界的直接体验）和直觉（即我们对内在意义的感知）的偏好，或理性的功能（即对我们经验的真实性或虚假性的评估）和情感（即根据喜好和厌恶来判断事物的价值）的偏好来表达。

简而言之，荣格早期关于人类本质二元性的理论表明，外向的人更倾向于根据客观事实来决定行动，而内向的态度类型则倾向于根据主观解释来作出决定。

其他内外向测试、量表和测验：有效性审视

在心理学中，有效性是指测试测量其意图测量内容的能力（Kelly，1927）。如果一个测试未能与潜在的理论概念相关联或预测未来表现，则其有效性显然会受到影响。考虑到网络上众多的“人格测验”，你能真正确保它们的有效性吗？

TED演讲者、组织心理学家Adam Grant开发了一个10道题目的测验《你是外向者、内向者还是中间型？》基于之前的MBTI等人格测验。完成测验后，你会得到一个从1到10的外向性评分，并提供一些有趣的信息来帮助你理解结果。

尽管这个测验不如其他测验详细，但它易于访问，是一个有用的工具，可以帮助你认识到自己在内外向光谱中的位置。Grant估计，50%到66%的人口是中间型，为什么不尝试一下这个简短的测验，了解你在哪里呢？

Eysenck人格量表（EPI）是Eysenck最初通过一系列是非题来衡量外向性和神经质的尝试。后来发展成为Eysenck人格问卷（EPQ）。

基于最初的EPI，EPQ包括一个额外的维度——精神病态，并由57个问题组成。EPQ与其他完整的“人格测验”相比存在局限性，因为它仅基于三个维度，是一个简单的测量尺度。

五大人格测验是由50个陈述构成，按五点量表从同意到不同意评分。这项测验通常用于作为衡量五大人格维度（开放性、责任心、外向性、宜人性、神经质）的有效工具。

安静内向问卷由Susan Cain设计，是对研究者对外向理想化的不满以及社会倾向于偏爱外向性的回应。这份包含20个项目的问卷通过测量诸如独处偏好和小规模社交活动偏好等特质，帮助理解个体在内外向光谱中的位置。

内向者和外向者的关系

内向者和外向者之间的关系可能充满障碍和误解。这里有一整套文献，专门为了帮助一方理解另一方。

外向性和内向性的二元性意味着两者在与他人互动时有着截然不同的偏好。外向者可能不会在意与某人进行自发的电话聊天。然而，如果对方是内向者，这可能会被认为是完全不合适的。

一个热衷于交谈的外向者可能会因为提供了太多信息而让内向者感到不知所措。过度刺激的内向者可能会显得冷漠，但实际上他们只是感到过载。

在一对一个体是外向者而另一个是个体是内向者的伴侣关系中，沟通问题可能是首要的，每个人都会误解对方。

考虑一下下班后的外向者和内向者。内向者在一天的人际交往之后会觉得精力耗尽，更喜欢安静。外向者——因为他们从他人那里获得能量——可能仍然喜欢继续社交。虽然两者都有能力表现出外向、社交或不社交的行为，但内向者和外向者通常会选择寻求与其性格类型一致的情况。

很难想象这对双方都想要放松在家中的一个人和另一个想要继续社交的人来说是多么棘手的问题。

我们知道，外向者从外部刺激中获取能量，并且喜欢交谈，而内向者可能难以理解这一点。内向者更重视独处的时间来处理和形成自己的想法，而不是谈论事物。这可能会让外向者看到内向者是冷漠和疏远的，而外向者则被认为是吵闹和压倒性的。

根据Diener, Larsen, & Emmons（1984）的研究，外向者在获得大量社交互动时会蓬勃发展；相反，内向者在需要时能够从社交情境中抽身休息。

在职场中考虑外向性和内向性。对外向者来说，繁忙环境中的喧嚣为他们提供了能量，而独处则消耗了他们的能量。对内向者来说，干扰会带来注意力问题。这很容易看出这如何影响生产力并造成冲突。

在处理冲突时，外向者和内向者有不同的方法。通常情况下，内向者不太主动，不太愿意竞争，甚至避免冲突。根据（Kilmann & Thomas，1976）的研究，具有高度外向性的人倾向于更积极地面对冲突，采用整合和主动的方式。

虽然看起来内向者和外向者的伴侣关系注定失败，但其实并非如此。两者之间的主要冲突是缺乏理解。幸运的是，我们可以克服这种表面上的不匹配。

有趣的TED演讲

你究竟是谁？人格的谜团 - Brian Little

为什么我们需要内向的领导者 - Angela Hucles

一场安静的革命 - Susan Cain

内向者、外向者或中间型 - Stephanie Maggio & Ghilene Joseph

为外向者辩护 - Katherine Lucas

总结信息

无论你在外向光谱中的哪个位置，都没有“更好”的人格。如果我们努力理解我们自己的动机和能量，我们也会更好地理解周围人的动机和能量。

许多内向者和外向者之间的冲突可以通过理解和尊重彼此的差异来解决或避免。仅仅意识到这种区别就足以改变你对那些看似与你不同的行为的看法和应对方式。

希望您喜欢这篇文章。别忘了下载我们的三项免费积极心理学练习。

常见问题

如何知道自己是内向者还是外向者？

如果你发现自己在独处或在小团体中感到更舒适并恢复精力，而在大型社交活动中感到疲惫，那么你可能是内向者。另一方面，外向者从与人交往中获得能量并在社交场合中茁壮成长。反思你在哪些环境中感到最自在以及你如何恢复精力，可以帮助你确定你的倾向。

内向者是否有社交焦虑？

并非所有内向者都有社交焦虑。虽然内向者可能更喜欢独处或小型聚会，但社交焦虑涉及对社交场合的恐惧和尴尬。内向者可能在舒适的环境中进行有意义的对话，而社交焦虑的人可能在强烈的恐惧或回避社交互动中挣扎。

内向者是否会健谈？

是的，内向者也可以健谈，尤其是在熟悉的环境中或讨论他们热衷的话题时。内向者并不意味着害羞或总是沉默；它指的是他们如何充电以及他们的精力集中在哪里。内向者可能更喜欢有意义的对话而非闲聊。

参考文献

Abernethy, E.M. (1938). Dimensions of Introversion-Extroversion. Journal of Psychology, 6, 217-223. https://doi.org/10.1080/00223980.1938.9917598
Akert, R.M. & Panter, A.T. (1988). Extraversion and the ability to decode nonverbal communication. Personality and Individual Differences, 9, 965-972. https://doi.org/10.1016/0191-8869(88)90130-4
Amichai-Hamburger, Y., Wainapel, G., & Fox, S. (2002). “On the Internet no one knows I’m an introvert”: Extroversion, neuroticism, & Internet interaction. Cyber Psychology & Behavior, 5, 125-128. https://doi.org/10.1089/109493102753770507
American Trends Panel. (10 Dec. 2015) “Rating Personality Traits.” Pew Research Center: Internet, Science & Tech, American Trends Panel. Retrieved from [https://www.pewresearch.org/internet/2015/12/11/public-interest-in-science-and-health-linked-to-gender-age-and-personality/pi

聚观点

聚观点