12个正面惩罚与负面强化的例子

25 Sep 2024

12 Examples of Positive Punishment & Negative Reinforcement

31 Jul 2018 by Courtney E. Ackerman, MA.

Scientifically reviewed by Tiffany Sauber Millacci, Ph.D.

你可能认为“积极惩罚”听起来像是一个矛盾的说法，毕竟，如何能将惩罚变得积极？

很多人不喜欢惩罚，对吧？

理解这个概念的困难之处在于“积极”一词的使用；在这里，PositivePsychology.com通常用“积极”这个词来指代那些本质上好的、赋予生命的、促进繁荣和发展的事物。

积极惩罚的概念来自一个非常不同的时代和一种非常不同的心理学观点；即20世纪30年代的行为主义。

那么，什么是积极惩罚？它与育儿、教学甚至工作场所有什么关系？

在继续之前，我们建议你下载我们的三个积极关系练习免费版。这些详细的、基于科学的练习将帮助你或你的客户建立健康、丰富生活的亲密关系。

心理学中的积极惩罚是什么？

积极惩罚是根据操作条件作用理论（Skinner, 1971）修改行为的四种方法之一。这四种方法包括：

积极惩罚
正强化
负惩罚
负强化

这些方法是根据两个因素分类的：

你是试图鼓励（强化）还是阻止（惩罚）行为。
你是通过添加某些东西来影响行为（积极），还是通过移除某些东西来影响行为（消极）。

虽然很难把“积极”理解为阻止行为，“消极”理解为鼓励行为，但一旦你意识到，在操作条件作用中，“积极”和“消极”并不是我们通常所认为的那样。“积极”并不一定意味着“好”，“消极”也不一定意味着“坏”。

B.F. 斯金纳的操作条件作用理论

操作条件作用理论是由著名的行为学家B.F. 斯金纳（1971）提出的。如果你不熟悉行为主义，那么深入了解这一领域肯定是值得的；然而，为了这篇文章的目的，我们将简要概述一下。

行为主义在几十年里主导了心理学，大约从20世纪30年代到60年代。它由约翰·沃森倡导，但斯金纳通常被认为是行为主义心理学的代表人物，这得益于他的许多理论和实验（GoodTherapy, 2015）。行为主义的核心思想是人和动物很大程度上受到外部因素的影响。在“天性与教养”的争论中，行为主义者坚定地站在“教养”一边。

更极端的行为主义者认为，人类出生时是一块“白板”，几乎没有任何预先编程或内在特征。按照他们的观点，你可以用来描述自己的任何东西——无论是特质、技能、头衔还是偏好——都来自于环境。在这个观点下，我们生来具有大致相同的潜力，除了遗传障碍和其他物理限制或优势。

正是在这种背景下，斯金纳发展了他的操作条件作用理论。这种理论认为，经典条件作用——帕夫洛夫发现的现象，即我们把按顺序发生的事情视为因果关系——太简单，无法解释大多数行为，尤其是更复杂的行为（McLeod, 2018）。

操作条件作用建立在奖励和惩罚的基础上：当我们的行为得到奖励时，我们会更倾向于重复或继续该行为，而当我们的行为受到惩罚时，我们则会减少或停止该行为。

我们形成了一种行为与后果之间的联系，无论是好是坏。当我们被鼓励和奖励某行为时，该行为就会得到强化；而当我们被惩罚某行为时，该行为往往会逐渐消失（McLeod, 2018）。

如前所述，操作条件作用列出了四种根据后果和预期结果来影响行为的方法：

积极惩罚：向行为中添加某种东西使其变得更不可能继续或再次出现（即，引入令人不快的后果以阻止其行为）。
正强化_：向行为中添加某种东西使其更有可能继续或再次出现（即，引入令人愉快的后果以鼓励其行为）。
_负惩罚__：从行为中移除某种东西使其变得更不可能继续或再次出现（即，从主体中移除令人愉快的东西以阻止其行为）。
负强化：从行为中移除某种东西使其更有可能继续或再次出现（即，从主体中移除令人不快的东西以鼓励其行为）。

下面将列出一些影响行为的方法的例子。

下载3份积极关系工具包（PDF）

填写以下信息以获取免费下载。

名字*
电子邮件地址*
您的专业领域*

您的专业领域治疗师辅导教育咨询保健其他
备注

此字段用于验证，请勿更改。

window.addEventListener('DOMContentLoaded', function() { /* <![CDATA[ */ gform.initializeOnLoaded( function() {gformInitSpinner( 17, 'https://positivepsychology.com/wp-content/plugins/gravityforms/images/spinner.svg', true );jQuery('#gform_ajax_frame_17').on('load',function(){var contents = jQuery(this).contents().find('*').html();var is_postback = contents.indexOf('GF_AJAX_POSTBACK') >= 0;if(!is_postback){return;}var form_content = jQuery(this).contents().find('#gform_wrapper_17');var is_confirmation = jQuery(this).contents().find('#gform_confirmation_wrapper_17').length > 0;var is_redirect = contents.indexOf('gformRedirect(){') >= 0;var is_form = form_content.length > 0 && ! is_redirect && ! is_confirmation;var mt = parseInt(jQuery('html').css('margin-top'), 10) + parseInt(jQuery('body').css('margin-top'), 10) + 100;if(is_form){jQuery('#gform_wrapper_17').html(form_content.html());if(form_content.hasClass('gform_validation_error')){jQuery('#gform_wrapper_17').addClass('gform_validation_error');} else {jQuery('#gform_wrapper_17').removeClass('gform_validation_error');}setTimeout( function() { /* delay the scroll by 50 milliseconds to fix a bug in chrome */ jQuery(document).scrollTop(jQuery('#gform_wrapper_17').offset().top - mt); }, 50 );if(window['gformInitDatepicker']) {gformInitDatepicker();}if(window['gformInitPriceFields']) {gformInitPriceFields();}var current_page = jQuery('#gform_source_page_number_17').val();gformInitSpinner( 17, 'https://positivepsychology.com/wp-content/plugins/gravityforms/images/spinner.svg', true );jQuery(document).trigger('gform_page_loaded', [17, current_page]);window['gf_submitting_17'] = false;}else if(!is_redirect){var confirmation_content = jQuery(this).contents().find('.GF_AJAX_POSTBACK').html();if(!confirmation_content){confirmation_content = contents;}jQuery('#gform_wrapper_17').replaceWith(confirmation_content);jQuery(document).scrollTop(jQuery('#gf_17').offset().top - mt);jQuery(document).trigger('gform_confirmation_loaded', [17]);window['gf_submitting_17'] = false;wp.a11y.speak(jQuery('#gform_confirmation_message_17').text());}else{jQuery('#gform_17').append(contents);if(window['gformRedirect']) {gformRedirect();}}jQuery(document).trigger("gform_pre_post_render", [{ formId: "17", currentPage: "current_page", abort: function() { this.preventDefault(); } }]); if (event && event.defaultPrevented) { return; } const gformWrapperDiv = document.getElementById( "gform_wrapper_17" ); if ( gformWrapperDiv ) { const visibilitySpan = document.createElement( "span" ); visibilitySpan.id = "gform_visibility_test_17"; gformWrapperDiv.insertAdjacentElement( "afterend", visibilitySpan ); } const visibilityTestDiv = document.getElementById( "gform_visibility_test_17" ); let postRenderFired = false; function triggerPostRender() { if ( postRenderFired ) { return; } postRenderFired = true; jQuery( document ).trigger( 'gform_post_render', [17, current_page] ); gform.utils.trigger( { event: 'gform/postRender', native: false, data: { formId: 17, currentPage: current_page } } ); if ( visibilityTestDiv ) { visibilityTestDiv.parentNode.removeChild( visibilityTestDiv ); } } function debounce( func, wait, immediate ) { var timeout; return function() { var context = this, args = arguments; var later = function() { timeout = null; if ( !immediate ) func.apply( context, args ); }; var callNow = immediate && !timeout; clearTimeout( timeout ); timeout = setTimeout( later, wait ); if ( callNow ) func.apply( context, args ); }; } const debouncedTriggerPostRender = debounce( function() { triggerPostRender(); }, 200 ); if ( visibilityTestDiv && visibilityTestDiv.offsetParent === null ) { const observer = new MutationObserver( ( mutations ) => { mutations.forEach( ( mutation ) => { if ( mutation.type === 'attributes' && visibilityTestDiv.offsetParent !== null ) { debouncedTriggerPostRender(); observer.disconnect(); } }); }); observer.observe( document.body, { attributes: true, childList: false, subtree: true, attributeFilter: [ 'style', 'class' ], }); } else { triggerPostRender(); } } );} ); /* ]]> */ });

积极惩罚与负强化的区别

积极惩罚是在混合物中添加某种不愉快的事物，以减少或消除某种行为。另一方面，负强化是通过移除某种不愉快的事物来鼓励或增加某种行为。两种方法都被用来影响行为，但积极惩罚旨在去除或减少“坏”行为，而负强化则旨在鼓励或增加“好”行为。

例如，对孩子扔 tantrum 时打他一顿就是积极惩罚的一个例子。向混合物中添加了不愉快的因素（打屁股），以阻止不良行为（扔 tantrum）。

另一方面，当孩子遵守规则时取消对她的一些限制是负强化的一个例子。移除了一些不愉快的东西（一组限制），以鼓励孩子的良好行为（遵守规则）。

积极惩罚与正强化的区别

积极惩罚与正强化的不同只有一点：行为是被鼓励还是被阻止。

在这两种情况下，都会向混合物中添加某些东西，无论是令人愉快的（正强化）还是令人不愉快的（积极惩罚）。

正如上面所列，积极惩罚涉及向混合物中添加令人不愉快的东西，以阻止行为。正强化涉及向混合物中添加令人愉快的东西，以鼓励行为。

例如，当孩子在购物时保持安静和听话时给他买冰淇淋是一种正强化。孩子的行为（在购物时保持安静和听话）因为添加了令人愉快的东西（冰淇淋）而得到了强化。希望孩子能明白他之所以得到冰淇淋是因为他在购物时表现得好，并且他下次购物时可能会更听话。

关于这一点，请参阅正强化对于孩子的好处。

积极惩罚在实践中的6个例子

有许多其他方法可以使用积极惩罚来影响行为，包括：

对孩子的不良行为大喊大叫。
当他们行为不当时强迫他们做一项不愉快的任务。
当他违反规则时增加家务和责任。
分配给忘记交作业的学生额外的作业。
对骚扰同事的员工进行更多敏感度培训。
当青少年错过宵禁时增加更多的规则和限制。

并非所有这些惩罚都是有效的方式，但它们都是积极惩罚概念的例子。

免费个性化资源供您使用 - 参加测验

负强化在实践中的6个例子

也有许多负强化在实践中使用的例子（效果各异），包括：

当孩子证明自己足够负责任去处理更成熟的内容时，解除严格的家长控制。
允许孩子在她不再挑战父母规则的边界时独自外出。
为了奖励孩子完成她的其他家务活到父母满意，免除她的家务责任。
当青少年表现出责任感并实践常识时取消宵禁。
当员工成功完成一个重要项目时，取消对自主性的严格限制（如死线或规定做事方式）。
废除打卡制度，前提是员工能够被信任准确报告他们的时间。

积极惩罚和正强化以及负惩罚和负强化的例子

惩罚的积极作用

尽管“惩罚”听起来总是负面的，但它不一定是坏事。在操作条件作用中，惩罚只是阻止一种行为；它可以像坐下来向孩子解释为什么他们不应该再从事某种不良行为一样简单。

使用惩罚的优点包括：

孩子被告知他们的行为是不可接受的，现在知道什么不该做。
孩子得到了一个惩罚或负面后果，这教会她行为有后果，并且希望她能把这两者联系起来。
孩子得到了一个很好的理由去在未来表现得更好，最终应该有机会这样做。

当然，惩罚也有一些缺点：

惩罚的行为并不一定会被遗忘，只是被抑制了，这意味着当惩罚不再实施时，它可能会重新出现。
它可能导致增加的攻击性和教会孩子攻击是解决问题的好方法（只有在某些类型的惩罚下）。
它可能引起可以泛化的恐惧（例如，一个因捣乱而受惩罚的孩子可能会退缩并对社交场合产生恐惧）。
它并不总是引导孩子走向期望的行为；它告诉孩子不要做什么，但可能没有告诉孩子应该做什么（McLeod, 2018）。

理想情况下，孩子会在健康平衡的强化和惩罚中成长——因为良好的行为而获得奖励，因为不良行为而受到纠正。通常，两者都是养育子女的重要组成部分，每种方法都能完成另一种方法所不能完成的事情。

例如，强化是一种鼓励良好行为的好工具，但它不会给孩子的不良行为提供任何反馈（尽管有时不良行为只是良好行为的反面，比如遵守宵禁与违反宵禁）。同样，惩罚对于阻止不良行为很有用，但它有一个不幸的缺陷，即告诉孩子什么是不想要的，而不是真正想要什么。

当然，当父母同时采用这两种方法并且明确表达他们期望看到什么以及不期望看到什么时，这些在每种方法中的缺陷大多会消失。

使用积极惩罚与孩子

积极惩罚可以成为父母工具箱中的一个极其有效的工具，正如我们上面所学到的，它不必是身体上的。积极惩罚描述的是任何父母向孩子添加不愉快的东西的情况，以鼓励他们避免被认为不适当或不可接受的行为。

有很多方法可以做到这一点。社会工作者詹姆斯·莱曼（James Lehman）是处理麻烦青少年的专家，他提出了以下七条使用积极惩罚的指导原则：

使用有意义的后果
它们应该是不愉快的，并且与他们表现出的行为及其你想让他们学习的教训相关（例如，对某人粗鲁可能会导致写一封道歉信，解释为什么粗鲁是不对的，并说明下次生气时他们会怎么做）。
使后果黑白分明
向你的孩子展示行为A会导致后果B，无论他们为何做出行为A或如何看待后果B的公平性。
讨论问题解决策略
根据惩罚的程度，这可能是惩罚本身，但也可以作为惩罚的补充（例如，一个青少年因为错过宵禁而受到惩罚，但父母还与青少年讨论了下次他们被诱惑留在外面或处于可能打破宵禁的情况下时的选择）。
不要因为后果陷入争吵
坚定地做出决定，不要被年幼孩子的尖叫或青少年的（假定的）冷漠所动摇。
激发孩子的自我利益
你可以通过鼓励他们回答“下次你怎么才能避免麻烦？”这个问题来做到这一点。孩子们永远不会喜欢积极惩罚（除非它本身就是一种无效的惩罚），所以让他们思考如何避免惩罚会帮助鼓励更好的行为。
让你的孩子对自己的行为负责
即使他们似乎不在乎惩罚，重要的是行为本身，而不是他们是否在乎。
不要对你的孩子表现出厌恶、鄙视或讽刺
目的是教育你的孩子，而不是贬低或阻止他们（Lehman, 2012）。

然而，使用积极惩罚有一些限制；根据詹姆斯·莱曼的说法，经常把孩子关在家里只会教会他们如何“服刑”，但并不能真正向他们展示如何改善行为（Lehman, 2012）。频繁被关在家里，孩子们最终会习惯它，并学会应对它，但他们不一定能学到你想要教给他们的东西。

相反，如果孩子没有机会评估自己的选择并做出更好的决定，关在家里会限制他们的行为，甚至可能剥夺他们做出更好决定的机会。这可能会让孩子感到如此受限，以至于没有机会去评估自己的选择并做出更好的决定，从而没有成长的空间。

研究表明，积极惩罚并不总是能削弱一个人的行为，它可能只是暂时抑制行为。如果孩子害怕被惩罚，他们可能会继续从事不良行为，即使是在父母不在场的时候。孩子会在你看着他们的时候表现好，因为他们不喜欢惩罚，但他们仍然可能喜欢秘密地从事行为本身（Smith, 2012）。

在课堂上应用积极惩罚

积极惩罚也可以在课堂上使用，但是上述相同的原则和注意事项同样适用于此。

可能有更多的限制，因为教师通常不像父母那样拥有对孩子同样的权威，但在课堂上还有一个额外的因素可以帮助或损害积极惩罚的努力：同龄人的存在。

同伴压力是一种极具影响力的因素，可以被利用来正常化和鼓励良好行为，但如果使用不当，惩罚儿童时当众羞辱或尴尬也可能造成羞耻感、尴尬感和强烈的敌意。

在课堂上使用积极惩罚最重要的一条规则是：不要使用羞耻或尴尬作为一种学习工具；如果一个孩子在同龄人面前感到尴尬，她不太可能将其视为积极的学习经历，反而可能会变得更加公开敌对而不是被鼓励去评估自己的行为并做出更好的选择。

除了这条重要的规则外，请遵循以下六条指南，以确保积极惩罚在课堂上被有效地、适当地使用：

将积极惩罚与正强化相结合，为学生提供用以替代不良行为的良好行为的鼓励。
使用最温和的惩罚技术，这些技术很可能会有效；如果轻微的技术无效，则可以逐步使用更严厉的惩罚措施。
不要剥夺学生建立社交和学术技能的关键机会；例如，避免减少休息时间或发出停学处分，如果孩子已经不擅长与同龄人交往或难以交朋友。
让学生参与到任何正在制定的行为计划中；这样，学生们会觉得他们有发言权，并更有可能接受他们应得的任何惩罚。
确保您的行为计划鼓励良好行为和阻止不良行为与：
a. 您所在国家、州或地区的法规一致，
b. 您学生的家长一致！
监控行为计划的效果，以确保它有效，并解决任何无效的问题（干预中心，无日期）。

当谨慎和深思熟虑地使用时，积极惩罚可以在课堂上成为一个非常有用的工具。

工作场所中的积极惩罚

惩罚并不一定在我们成为成年人时就结束。

有一种流行的观点认为，惩罚可以有效地阻止员工的不良行为，如迟到和缺勤。你可能在工作中见过这种情况，要么是对自己的惩罚，要么是针对别人的。

例如，这些都是工作场所中的积极惩罚实例：

被你的老板或人力资源部门口头责骂。
因违规或行为不专业而被分配额外的培训。
因未能按时完成高质量的工作而被分配没有人愿意做的任务。
因频繁请假而收到正式警告。

在某些情况下，这些形式的惩罚可以非常有效。有时只需要一次来自经理的“谈话”就能阻止不良行为并鼓励良好行为。然而，在其他时候，效果却不尽如人意。

研究表明，积极惩罚并不总能在工作中带来良好的行为；有时，它只能暂时阻止一种不良行为的发生，也可能导致恐惧、心理紧张、焦虑和其他不良情绪和行为反应。这些情绪和行为反应可能会对工作生产力和工作行为产生负面影响（Milbourn Jr., 1996）。

类似于过度或不必要的严厉育儿技巧造成的后果，感到自己对工作没有选择或控制权的员工可能会开始反抗、压抑自己的真实意图，甚至从事更恶劣的行为，如挪用公款、破坏或其他形式的破坏雇主的行为。

工作场所中的积极惩罚可能在某些情况下是有效的，但就像对孩子的积极惩罚一样，它应该谨慎、适当地使用，并结合强化技术。

常见批评

正如我们前面提到的，积极惩罚有一些明显的缺点：它可能会让孩子们困惑，他们应该做什么而不是不良行为，导致他们产生恐惧或其他适应不良的习惯或感受，引发愤怒或叛逆，或者可能只会抑制行为而不是真正的“灭绝”行为。

这些是积极惩罚有效性的常见批评，但也有一些相当强烈的反对积极惩罚的原因：它是否合乎伦理。

许多现代父母对任何涉及令人不愉快的身体后果的积极惩罚都有反感，而且有充分的理由——大量的研究表明，体罚不仅在许多情况下可能无效，还可能导致意想不到的后果，甚至是适得其反的效果（Cherry, 2018）。

最近的一项元分析涵盖了数十年的研究，研究范围包括被认为不是虐待的体罚，如打屁股等，结果显示这些惩罚会使孩子显著更有可能表现出不良和意想不到的后果，如反社会行为和心理健康问题（Gershoff & Grogan-Kaylor, 2016）。事实上，体罚和其他“非虐待性”体罚的效果几乎与虐待一样有害。

耶鲁大学心理学教授艾伦·卡兹丁（Alan Kazdin）指出：

“你不能用体罚来解决你不想要的行为……没有必要使用体罚。这不是一种有效的技术。我们不是放弃一种有效的技术。我们说的是，这是一种糟糕的事情，它不起作用。”（Smith, 2012）。

总结信息

总而言之，就像许多其他技术和方法一样，积极惩罚的有效与否取决于它的应用方式。

适当的目标和匹配程度的积极惩罚可以成为一个非常有效的工具来阻止或消灭行为；不适当的靶向和不匹配的积极惩罚可能会导致各种问题，从未能教会你想要教的课程到心理健康问题和不适用的育儿方式。

如果你运用常识并遵循本文中的简单指导原则，你应该不会遇到太大麻烦，可以使用温和且有效的积极惩罚来鼓励良好行为。

你对积极惩罚有什么看法？你发现它对你孩子的行为有效吗？你在学生和/或员工身上使用哪些首选的惩罚或强化手段？请在评论中告诉我们！

想继续阅读吗？查看：正面育儿书籍、培训和资源

我们希望你喜欢这篇文章。别忘了下载我们的三个积极关系练习免费版。

常见问题

什么是积极惩罚的一个例子？

给孩子安排额外的家务活，因为他们打破了家庭规则。添加一项不愉快的任务（额外的家务活）是为了减少不希望的行为（违反规则）再次发生的可能性。

正惩罚和负惩罚有什么区别？

正惩罚涉及在不想要的行为之后添加一种不愉快的后果，以减少其发生（例如，因超速而被罚款）。负惩罚涉及在行为之后移除一种愉快的刺激，以减少其发生（例如，因为错过宵禁而没收青少年的手机）。两者都旨在减少行为，但使用不同的方法——添加与移除。

什么是正强化和负强化的一个例子？

正强化涉及添加一种奖励性的刺激以增加期望的行为，例如，给孩子表扬或奖励以完成家庭作业。负强化涉及在期望的行为发生后移除一种不愉快的刺激，以增加该行为，例如，当有人系好安全带时关闭响亮的警报。这两种策略都鼓励行为，但通过不同的方式——添加愉快的东西或移除不愉快的东西。

参考文献

GoodTherapy. (2015). “行为主义”。 Retrieved from https://www.goodtherapy.org/learn-about-therapy/types/behaviorism
Gershoff, E. T., & Grogan-Kaylor, A. (2016). Spanking and child outcomes: Old controversies and new meta-analyses. Journal of Family Psychology, 30, 453-469. https://doi.org/10.1037%2Ffam0000191
Intervention Central. (n.d.). What every teacher should know about punishment techniques and student behavior plans. Retrieved from https://www.interventioncentral.org/behavioral-interventions/challenging-students/what-every-teacher-should-know-about…punishment-techni
Lehman, J. (2012). Kids who ignore consequences: 10 ways to make them stick. Empowering Parents. Retrieved from https://www.empoweringparents.com/article/kids-who-ignore-consequences-10-ways-to-make-them-stick/
McLeod, S. (2018). Skinner – Operant conditioning. Simply Psychology. Retrieved from https://www.simplypsychology.org/operant-conditioning.html
Milbourn, Jr., G.. (1996). Punishment in the workplace creates undesirable side effects. Wichita Business Journal. Retrieved from http://www.bizjournals.com/wichita/stories/1996/11/18/focus3.html
Skinner, B. F. (1971). Operant conditioning. The Encyclopedia of Education, 7, 29-33.
Smith, B. L. (2012). The case against spanking. American Psychological Association 43(4), Monitor on Psychology, 60. Retrieved from http://www.apa.org/monitor/2012/04/spanking.aspx

博客文章

[

关系

焦虑依恋类型：它是什么（及其隐藏的优势）

8 Jul 2024

12 Nov 2024

在人际关系的世界里，依恋风格塑造了我们对亲密和情感满足的看法。焦虑依恋类型是一种不安全依恋，其特点是 [...]

](https://positivepsychology.com/anxious-attachment-style/)

[

关系

安全依恋类型：为什么它重要及如何培养它

14 Jun 2024

3 Jul 2024

想象一下，一段关系中信任可以毫不费力地流动，沟通轻而易举，双方都感到平等珍爱、尊重和自由。欢迎来到 [...]

](https://positivepsychology.com/secure-attachment-style/)

[

关系

面对衰老时管理慢性孤独：23种策略

7 Jun 2024

28 Jul 2024

慢性孤独可以在我们人生的任何时候影响我们，但对于许多老年人来说，它是一个显著的挑战，因为他们 [...]

](https://positivepsychology.com/chronic-loneliness/)

类别

聚观点

聚观点