聚观点

资料 手册 书籍

身体与大脑

5个生活质量问卷与评估

Body & Brain

23 Sep 2024

164

5 质量生活问卷和评估

28 Aug 2019 由 尼科尔·塞莱斯汀博士

科学审查由 梅丽莎·马德森博士

生活质量问卷如果有人问你如何评估你的生活质量，你会如何回答？

更重要的是，在选择评分时你会考虑哪些方面的生活？

如果你不确定，你并不孤单。

在文献中有很多关于质量生活定义的争论。因此，这个术语可以指几个领域的态度，包括健康、身体功能、家庭环境等（Gill & Feinstein, 1994）。

本文将简要回顾质量生活的定义，并探讨其在积极心理学背景下的适用性，列出五种有用的问卷以供实践使用。

在继续之前，我们建议您免费下载三个意义和价值生活练习。这些创意性的、基于科学的练习将帮助您更多地了解自己的价值观、动机和目标，并为您提供工具来激发客户、学生或员工生活的意义感。

本文包含：

什么是生活质量？

关于“生活质量”（QOL）的含义存在大量争议，研究和实践中的多个因素导致了这种模糊性。

首先，研究人员在提到这个术语时往往无法定义他们所指的内容。实际上，在一项涵盖75篇文章的综合审查中，只有11篇（15%）在进行调查前对其进行了定义（Gill & Feinstein, 1994）。

第二个问题是人们会因何认为生活有质量而有所不同。例如，一个人可能会觉得亲密关系网络对于高质量的生活是必要的。相比之下，另一个人可能会为了个人有意义的活动或成就而放弃这种关系，如创造性追求或职业进步（Liu, 1976）。

最后，生活质量（QOL）和生活满意度（life satisfaction）的概念之间存在重叠，研究人员仍在努力区分它们（Landesman, 1986）。

4 种定义生活质量的方法

为了解决上述挑战，Felce 和 Perry（1995）总结了四种定义 QOL 的方法。

首先，QOL 可以被视为一系列客观可测量的生活条件的总和。也就是说，根据一系列领域（如社交关系、身体健康、个人情况等），对一个人的 QOL 进行数值确定，然后与更广泛的人群分布进行比较。

第二种方法是将 QOL 定义为一个人对其所处生活条件的满意程度。与第一种方法的区别在于，个人福利基于个人对生活条件的主观反应，而不是与更广泛人群相比的比较。

另一种方法是将 QOL 定义为客观生活条件和对这些条件的满意度的结合（Brown, Bayer, & MacFarlane, 1989）——基本上是以上两种方法的结合。

最后，Cummins（1992）提出的第四种方法将 QOL 视为对生活条件的客观评估和个人对这些条件满意度的主观评估，根据个人对每个特定领域的重视程度加权。

举例来说，我们可以考虑收入水平如何影响（a）生活质量条件和（b）生活满意度。就（a）而言，收入规模可能在某些情况下至关重要，比如在一个没有强大社会福利系统的国家，一个人的福祉取决于年收入。在这种情况下，收入规模会被视为影响生活质量条件的一个重要因素。

然而，对于一个相当不注重物质的人来说，只要收入足以满足基本需求，收入规模可能只对生活满意度（b）产生很小的影响。在这种情况下，收入在第二个满意度相关的 QOL 组件中只具有较小的权重（Felce & Perry, 1995）。

总体而言，最后一种定义 QOL 的方法被认为是最强的，因为它唯一考虑到了不同人对生活状况不同方面的重视程度并赋予了相应权重（Felce & Perry, 1995）。

生活质量对积极心理学的相关性

什么是生活质量

什么是生活质量

生活质量的概念在积极心理学领域尤为重要。

这个概念涉及个人福祉和幸福感的多个方面，以及人们对各种生活情境和领域的态度。

同样，积极心理学从业者通常关注人们在评估生活各个领域的幸福感和满意度。

这些领域可以包括：

  • 心理和身体健康；
  • 与他人的关系；
  • 社会、社区和公民活动；
  • 个人发展和实现；
  • 娱乐和乐趣。

我们可以通过考虑生活质量与积极心理学模型（如PERMA模型）之间的重叠来思考这一重叠。

PERMA 模型是积极心理学理论的核心之一，代表了一个人可能体验的心理幸福感和快乐的五个关键领域。

其中一些领域，如关系，特点是真正的连接，以及成就感，特点是个人在其活动中感到成就感。

很明显，这些领域中的许多都反映了一个人在其生活质量各个维度上的评分。因此，使用生活质量措施来挖掘像PERMA这样的积极心理学模型的各个维度可能是有价值的。

如何衡量生活质量？

根据Gill和Feinstein（1994）的一项综述，至少有150种工具可以用来衡量生活质量。这些量表可以采取多种形式。

一些研究人员，特别是在医学背景下，会应用单一问题评估生活质量。例如：“你的生活质量如何？”

虽然这些措施常用，但它们的一个缺点是不能深入到特定领域，也不能反映人们对这些领域的相对重要性。

与此一致，许多研究者会呈现一系列项目（称为量表或指数）来评估生活质量。然后，他们通过取这些项目的平均值来得出最终的生活质量得分。

有时，这些量表可能包含几个子量表，分别评估不同领域的生活质量，如人际关系、生活条件、职业生活等。在这种情况下，负责不同子量表的人有两种选择来呈现最终得分（Gill & Feinstein, 1994）。

第一个选项是分别呈现每个子量表的结果，形成一种概览。在这种情况下，受试者将收到关于他们在各个子量表上表现的反馈，也许使用雷达图或一系列条形图。

第二个选项是将所有子量表的总分取平均值，形成一个表示整体生活质量的单一复合分数。

您在实践中选择的方法应该平衡量表创建者的建议和您的客户的需要。

5 个生活质量评估

QOL 评估

QOL 评估

现在您已经对生活质量有了基本的理解，让我们看看可以在实践中应用的五种有用的问卷。

这些量表的特异性各不相同，有些量表会深入评估不同领域的生活质量，而另一些则作为更简洁的总体评估。

1. 生活质量量表（Flanagan, 1978）

Flanagan（1978）的生活质量量表（QOLS）是应用最广泛的生活质量评估之一，主要应用于医疗保健领域。

在开发QOLS的过程中，Flanagan首先收集了来自3000名美国人的采访问题的回答，代表了广泛的年龄、种族和地区背景。通过这样做，他旨在确定与不同生活领域相关的生活质量定义。

询问了许多问题，其中包括受访者回忆特别令人满意的事件或目睹有害事件的时间，这些事件可能会影响一个人的生活质量。

通过对这些回应进行过滤，Flanagan归纳出了15个生活质量组成部分（或领域），每个部分由一个问题代表。

后来，Burckhardt、Woods、Schultz和Ziebarth（1989）增加了第十六个项目，反映了独立性的概念，即能够照顾自己，这是在定性证据表明某些亚群体（如慢性病患者）认为这一点重要之后增加的。

对于每个项目，受访者在7点量表上对16个领域的满意度进行评分，其中1等于‘糟糕’，7等于‘欣喜若狂’。

16个领域如下：

高阶领域：身体和物质福祉

低阶领域

定义特征

物质福祉和经济保障

拥有良好的食物、住所、财产、舒适和对未来这些方面的期望。

健康和个人安全

免于疾病，身体健康和精神健康，避免事故和健康危害。有效的健康治疗可用。

高阶领域：与他人的关系

低阶领域

定义特征

与配偶/伴侣的关系

结婚/有一个爱侣，性满足，有效沟通，献身。

养育孩子

成为父母，看着孩子成长，并享受与孩子的相处时光。

与父母、兄弟姐妹或其他亲戚的关系

有归属感的亲属的存在。享受与这些亲属相处和探访他们。

与朋友的关系

拥有亲密的朋友，与他们分享活动、兴趣和观点。友谊以信任、支持、爱和接纳为特点。

高阶领域：社会、社区和公民活动

低阶领域

定义特征

帮助或鼓励其他人的活动

作为个人或团体成员（例如教会）帮助他人，超越亲友网络。

与地方政府相关的活动

投票，通过媒体保持信息更新，享有政治、社会和宗教自由。

高阶领域：个人发展和充实

低阶领域

定义特征

智力发展

教育机会，持续的脑力刺激/挑战，解决问题能力的机会，理解等，无论是在学校内外。

个人理解和规划

生活中存在的指导原则。发展成熟度，个人成长，对自己决定和人生道路的自主权（有时涉及宗教或精神经历）。

职业角色

有趣且有价值的工作，无论是家庭还是正式工作。对自己的成就感到认可，并感觉自己在任务中胜任。

创造力和个人表达

通过艺术追求（如写作、戏剧、音乐等）表达自己或运用想象力。

高阶领域：娱乐

低阶领域

定义特征

社交

结识新朋友，参加社交团体活动，举办/参加活动。

被动和观察性休闲活动

欣赏被动或放松的休闲活动，如阅读、媒体或体育赛事。

主动和参与性休闲活动

享受活跃的休闲活动，如旅行、运动、自然活动、游戏、艺术活动等。

高阶领域：独立性

低阶领域

定义特征

独立，为自己做事情

保持独立并能照顾自己，这对患有慢性疾病的群体尤为重要。

您可以从临床评估平台ePROVIDE访问完整的量表及其评分指南。您也可以直接通过我们的积极心理学工具包©获得可以直接提供给客户的方便版本。

关于可靠性和有效性，QOLS在几项研究中被证明是可靠的且内部一致的（见Burckhardt & Anderson, 2003；Burckhardt, Anderson, Archenholtz, & Hägg, 2003），这表明该量表可以在研究和实际环境中自信地应用。

个性化资源免费提供给您 - 参加测验

2. 麦吉尔生活质量问卷——扩展版（Cohen 等人，2019）

发表于1996年的麦吉尔生活质量问卷（MQOL）旨在评估面临生命威胁疾病的患者的生活质量。如今，该问卷在姑息治疗研究中广泛使用。

虽然原始量表仅包含四个维度，但Cohen等人（2019）扩展版增加了八个维度，以便更好地评估接近生命终点的人们报告的重要生活质量领域。

与QOLS不同，MQOL扩展版（MQOL-E）中的许多领域是由多个项目组成的。各子量表的响应锚点因项目而异，但始终在0到10的11点量表上。

以下是各子量表的示例项目及其量表锚点：

子量表

示例项目

最小量表锚点（0）

最大量表锚点（10）

身体

我的身体症状（如疼痛、恶心、疲劳等）是：

没有问题

严重的问题

心理

我感到沮丧：

一点也不

非常沮丧

存在主义

我的生活是：

完全没有意义且毫无目的

非常有意义且充满目的

社会

与我关心的人交流是：

困难

非常容易

环境

我的物理环境满足了我的需求：

一点也不

完全满足

认知

我能清晰思考：

很少

总是

医疗保健

从医疗团队获取所需信息是：

困难

非常容易

负担

我对我情况对所关爱的人的影响感到难过：

一点也不

完全

《麦吉尔生活质量问卷——扩展版》（MQOL-E）的完整版本可以在原始文章中找到，发表在《BMC姑息护理》期刊上。

MQOL-E的出版商发现该量表有足够的内部一致性证据，以及八个识别域的因素结构。

尽管这些发现是有希望的，但作者承认，还需要更多的工作来确认量表的测试-重测可靠性、收敛和判别效度，以及在不同语言中进行测量不变性（Cohen 等人，2019）。

3. 健康相关生活质量问卷（CDC，2000）

健康相关生活质量（HRQOL）可以定义为：

…那些能够明确展示对健康——无论是身体还是精神——有影响的生活质量方面。

美国疾病控制与预防中心（CDC，2000，第6页）

HRQOL问卷结合了三个独立模块来评估对HRQOL的感知。它被广泛用于健康专业人员，并设计用于弥合社会学、心理学和经济学等学科关于生活质量驱动因素之间的差距。正是由于这个原因，问卷的焦点相当广泛。

该问卷不是由子量表组成，而是由三个模块构成。执业者可以选择仅使用与客户相关的模块。

第一个模块是一组经过验证的四个项目，用于广泛评估HRQOL。这些项目被称为“核心健康天数措施”，旨在适用于各种人口。

模块1的一个示例项目是：“你认为你的健康总的来说是……”，答案范围从1（优秀）到5（差）。

第二个模块称为“活动限制模块”，评估一个人在日常生活中可能面临的任何身体、心理或情绪问题。

该模块以问题开始：“由于任何损伤或健康问题，您是否在任何活动中受到限制？”

如果受访者回答“是”，他或她将继续完成该模块，该模块进一步评估损伤的性质、限制持续的时间，以及由于损伤是否需要额外的支持以维持个人护理或日常生活程序。

第三个模块称为“健康天数症状模块”。该模块评估在过去30天内疼痛、抑郁和焦虑症状、睡眠不足和精力水平等因素如何影响功能。

已有几项研究表明HRQOL的有效性。总的来说，数字响应显示出内部一致性和可靠性。

研究表明，这些响应与其他与健康相关的已建立措施（如《医学结果研究短表》）预期的相关，从而证明了聚合效度。

研究还表明，该量表可以预测身体健康和心理健康（CDC，2000），证明了预测效度。

视频

什么使生活变得美好？ – Robert Waldinger

4. 世界卫生组织生活质量量表（WHO，2012）

另一个值得信赖的生活质量测量方法是由世界卫生组织（WHO）开发的。该工具称为WHOQOL-BREF。

世界卫生组织将生活质量定义为：

…个人在其文化和社会价值体系中的位置，以及与目标、期望、标准和关切的关系。

世界卫生组织，2012年，第11页

WHOQOL-BREF广泛用于跨文化的QOL指数比较。正因为如此，该量表有超过40种语言版本。

该工具在六个领域评估QOL：

  1. 身体健康
  2. 心理健康
  3. 独立性水平
  4. 社会关系
  5. 环境
  6. 精神/宗教/个人信仰

量表还包括几个评估总体健康的项目。

各子量表的响应锚点因项目而异，但始终在1到5的5点量表上。

WHOQOL-BREF的完整版本可以通过在华盛顿大学网站上完成用户协议后访问。

关于可靠性和有效性，WHO的出版商对WHOQOL-BREF进行了现场测试，样本量约为4500人，来自WHO在全球各地的中心。

基于此样本，研究人员发现了内部一致性、判别效度、内容效度和测试-重测可靠性的证据，表明该量表适合用于不同文化背景的人群。

5. 全球生活质量量表（1996）

最后，为了评估QOL的一种简洁而引人入胜的方法，请查看Hyland和Sodergren的全球QOL量表。

与上述许多问卷不同，Hyland和Sodergren（1996）认为，受访者可以在评估生活各个方面的过程中自行应用他们的权重系统。

通过这样做，他们可以根据一个从100-0的标尺做出总体判断，其中100标记为“完美的生活质量”，0标记为“不如死了”。

标尺上还有八个附加标签，如下所示：

  • 95 = 几乎完美的生活质量
  • 85 = 很好的生活质量
  • 70 = 良好的生活质量
  • 57.5 = 中等偏好的生活质量
  • 40 = 有点差的生活质量
  • 27.5 = 差的生活质量
  • 15 = 很差的生活质量
  • 5 = 极差的生活质量

对于有用的视觉表示，请参阅Hyland和Sodergren原始文章中的图1（H4），发表在《生活质量研究》期刊上。

如何选择最佳 QOL 评估

QOL

QOL

正如所注意到的，存在至少150种评估生活质量的措施（Gill & Feinstein, 1994）。

因此，选择符合您需求的量表时，进行研究是至关重要的，因为每种量表都有不同的优点、缺点和心理计量特性。

在许多情况下，学者们倾向于选择在信誉良好的期刊中被广泛引用的量表来设计研究。虽然这种方法可能作为一个不错的经验法则，但选择QOL量表需要额外的尽职调查。

例如，QOL量表可能适用于纵向临床试验，而不适用于横断面研究。

您还希望选择一个避免所谓的地板效应和天花板效应的量表。当大多数受访者的得分接近量表底部时，就会出现地板效应。同样，当大多数受访者的得分接近量表顶部时，就会出现天花板效应。

这两种分布特征的问题在于，您的数据将包含有限的变化。换句话说，您的受访者在您的量表上的反应差异不大。

如果您打算比较不同人群或暴露于不同干预措施的群体之间的分数，这可能是个问题。

有关选择最适合您需求的最佳QOL问卷的全面指南，请参阅Hyland（2003）发表在《健康与生活质量结果》期刊上的《QOL问卷选择简明指南》。

一条带回家的信息

希望现在您对如何评估自己的QOL以及在选择适当评分时应考虑的一些领域有了更好的了解。

虽然，表面上看，“生活质量”这个词似乎有些笼统，但作为一名研究人员或从业者，您可以根据所选择的评估工具，根据所需的领域特异性程度来缩小范围。

更重要的是，通过应用上述评估之一，您将更好地了解诸如疼痛、疾病或心理健康状况等因素如何影响您的客户的日常功能。这种知识将使您能够更好地调整提供的支持，以提高他们的生活质量。

希望您喜欢阅读这篇文章。不要忘记免费下载我们三份意义和价值生活练习。

参考文献

  • Andresen, E. M., Fouts, B. S., Romeis, J. C., & Brownson, C. A. (1999). Performance of health-related quality-of-life instruments in a spinal cord injured population. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 80(8), 877-884. https://doi.org/10.1016/S0003-9993(99)90077-1
  • Brown, R. I., Bayer, M. B., & MacFarlane, C. M. (1989). Rehabilitation programmes: The performance and quality of life of adults with developmental handicaps. Toronto: Lugus Productions Ltd.
  • Burckhardt, C. S., & Anderson, K. L. (2003). The Quality of Life Scale (QOLS): reliability, validity, and utilization. Health and quality of life outcomes, 1, 60. https://doi.org/10.1186/1477-7525-1-60
  • Burckhardt, C. S., Anderson, K. L., Archenholtz, B., & Hägg, O. (2003). The Flanagan quality of life scale: Evidence of construct validity. Health and Quality of Life Outcomes, 1(59), 1-7. https://doi.org/10.1186/1477-7525-1-59
  • Burckhardt, C. S., Woods, S. L., Schultz, A. A., & Ziebarth, D. M. (1989). Quality of life of adults with chronic illness: A psychometric study. Research in Nursing & Health, 12(6), 347-354. https://doi.org/10.1002/nur.4770120604
  • Centers for Disease Control and Prevention (CDC). (2000). Measuring healthy days: Population assessment of health-related quality of life. Retrieved from https://www.cdc.gov/hrqol/pdfs/mhd.pdf
  • Cohen, S. R., Russell, L. B., Leis, A., Shahidi, J., Porterfield, P., Kuhl, D. R., … & Sawatzky, R. (2019). More comprehensively measuring quality of life in life-threatening illness: The McGill Quality of Life Questionnaire–Expanded. BMC Palliative Care, 18(92), 1-11. https://doi.org/10.1186/s12904-019-0473-y
  • Cummins, R. A. (1992). Comprehensive quality of life scale: Intellectual disability (3rd ed.). Melbourne, VIC: Psychology Research Centre.
  • Felce, D., & Perry, J. (1995). Quality of life: Its definition and measurement. Research in Developmental Disabilities, 16(1), 51-74. https://doi.org/10.1016/0891-4222(94)00028-8
  • Flanagan, J. C. (1978). A research approach to improving our quality of life. American Psychologist, 33(2), 138-147. https://doi.org/10.1037/0003-066X.33.2.138
  • Gill, T. M., & Feinstein, A. R. (1994). A critical appraisal of the quality of quality-of-life measurements. Jama, 272(8), 619-626. https://doi.org/10.1001/jama.272.8.619
  • Hyland, M. E. (2003). A brief guide to the selection of quality of life instrument. Health and Quality of Life Outcomes, 1(24), 1-5. https://doi.org/10.1186/1477-7525-1-24
  • Landesman, S., Jaccard, J., & Gunderson, V. (1991). The family environment: The combined influence of family behaviour, goals, strategies, resources and individual experiences. In M. Lewis & S. Feinman (Eds.), Social influences and socialization in infancy (pp. 63-96). New York, NY: Plenum. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2620-3_4
  • Liu, B. C. (1976). Quality of life indicators in U.S. metropolitan areas: A statistical analysis. New York, NY: Praeger Publishers.
  • Newschaffer, C. J. (1998). Validation of Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS) HRQOL measures in a statewide sample. Atlanta, GA: Centers for Disease Control and Prevention.
  • World Health Organization (WHO). (2012). WHOQOL User Manual. Retrieved from https://www.who.int/toolkits/whoqol

博客文章

相关文章

[

睡眠焦虑

睡眠焦虑

身心

睡眠焦虑及其对心理健康的影响

13 Nov 2024

0

15 Nov 2024

睡眠的奥秘无穷无尽。在人类存在的潜意识状态下，很多事情都在发生：人体生长激素释放，允许我们 [...]

](https://positivepsychology.com/sleep-anxiety/)

[

高功能自闭症

高功能自闭症

身心

高功能自闭症：23 个基于优势的每日工作表

22 Jul 2024

0

30 Aug 2024

自闭症诊断呈指数级增长。Russell 等人（2022 年）报道，英国在 1998 年至 2018 年间诊断数量增加了 787%。类似地，1 [...]

](https://positivepsychology.com/high-functioning-autism/)

[

身心

使用积极心理学治疗恐惧症：15 种方法

28 Jun 2024

0

29 Aug 2024

恐恐惧症是对恐惧症的恐惧。这就是我们列表中的 107 个恐惧症之一。显然，患有恐惧症恐惧症的人有很多 [...]

](https://positivepsychology.com/phobias/)

分类

按类别阅读其他文章

回到首页