聚观点

积极教育

7种学生参与策略，以提高学习效果

关键见解

12分钟阅读

学生参与可以提高学术表现、生活技能、情感福祉、韧性和归属感。
积极学习、个性化教学、明确期望和积极的教师存在可以提升学生参与度和成功。
学生参与类型包括行为参与、认知参与和情感参与。

仅仅因为学生没有扔唾沫球或大声喊叫，并不意味着他们真正参与了学习。

作为一名有近二十年教育经验的人，我了解到让学生参与到学习过程中不仅仅是吸引他们的注意力。它关乎激发好奇心，培养对学习的热爱，并确保他们是自己教育旅程的积极参与者。

在当今快节奏、技术驱动的世界里，传统的教学方法可能不足以应对。为了真正与学生建立联系，教育工作者必须采用能够满足不同学习风格和兴趣的动态策略。

从互动平台到个性化的学习体验，这些策略可以将教室变成充满活力的空间，在这里，学生不仅吸收信息，还协作、批判性思考并有意义地应用知识。

在继续之前，我们建议您下载我们的三个免费的积极教育工具。这些现成的工具非常适合增强您的教学方法，使您更容易以有意义、以学生为中心的方式进行教学。

理解学生参与的原则

参与的原则对于刺激学术成功和保留至关重要。根据当前的研究，这些原则围绕着行为、认知和情感参与维度（Xu等，2023）。

行为参与涉及学生参与学术和课外活动、遵守规则以及投入学习任务的努力（Hong等，2020）。积极参与课堂讨论、保持出勤率和按时提交作业都是行为参与的标志。研究表明，高行为参与度有助于更好的学业成绩和保留（Sá，2023）。

认知参与指的是学生在学习过程中的投入，包括使用深度学习策略、批判性思维以及对复杂概念的理解欲望（Sesmiyanti，2018）。认知上参与的学生更有可能在挑战面前坚持下去，发展韧性，并在材料掌握方面达到更深的程度（Sá，2023）。

情感参与反映了学生对学校、情感支持的感受。感到与学校和他人有联系的学生更有可能保持参与并致力于学习（Senior等，2018）。

除了这些原则外，学生还可能经历不同的参与层次（Schlechty，2002）。

工作合规性
学生仅做够达到期望的事情，但参与度较低。
策略合规性
学生受外部奖励的激励，通常比工作合规性的学生更活跃。
合作合规性
学生与他人合作良好，参与学习过程；然而，他们可能对学科内容缺乏深厚的兴趣。
真实参与
这些学生真正对材料感兴趣，认为其相关且有意义。他们的动机是内在的，并积极参与学习过程。
智力参与
这些学生不仅对内容感兴趣，而且会批判性地思考。他们也深深参与学习过程，并参与更高层次的思维技能。

要了解这些层级，请查看此视频。

Schlechty的五级参与：简单指南

参与学生的益处

参与的学生往往能体验到一系列对其学术成功和整体福祉有益的好处。

一个显著的好处是学术表现的改善（Fredricks等，2016）。参与课外活动、学生治理或学术俱乐部的学生通常更倾向于与他们的教育机构建立联系，这增强了归属感和成功的动机。

研究表明，这些学生通常不太可能辍学，更有可能通过挑战（Sá，2023）。他们参与学术和非学术校园生活的各个方面，提高了时间管理和批判性思维能力，从而带来了更好的学术成果（Fredricks等，2016）。

学生参与的另一个关键好处是发展重要的生活技能。参与课外活动帮助学生建立团队合作、领导力和沟通技巧，这对学术和职业成功都至关重要。

参与的学生报告更高的情感和社会参与度，这对心理健康和韧性至关重要（Trowler，2010）。

在社会和学术社区中参与可以培养身份感和归属感，这可以缓解在学术过渡期间经常遇到的孤立和焦虑（Sá，2023）。

总的来说，参与的学生更能在学术道路上和职业生涯中游刃有余。

3种类型及学生参与示例

现在我们已经清楚了学生参与的原则，让我们进一步探讨。学生参与通常分为三种主要原则或类型：行为参与、情感参与和认知参与。这些类型涵盖了学生与学习环境、同伴和学术内容互动的不同方式。

行为参与

行为参与是指学生为参与学习过程所采取的可见行动，这导致了更高的学术表现（Fredricks等，2016）。

这包括定期上课、参与讨论、按时完成作业和参与课外活动。

例如，一个始终参加讲座、提交家庭作业并参与课堂讨论的学生表现出高度的行为参与。在小学阶段，这可能还包括一个学生用眼睛跟踪演讲者并听他们说话。这也可能包括基本行为，如遵守学校规则和规范。

情感参与

情感参与涉及学生对学校、同伴、教师和学习任务的态度和感受（Li & Lerner，2013）。对自己学校的归属感和依附感的学生具有高度的情感参与。

情感上参与的学生可能会参与学校精神日或参与课外活动。喜欢学习、与同学有良好关系并感受到教师正面关系的学生表现出高度的情感参与。

情感参与还包括对学校相关活动的热情和兴趣，这可能包括俱乐部、社团、运动和学术团队。这种类型的参与与动机密切相关，是培养长期学术坚持的关键（Trowler，2010）。

认知参与

认知参与指的是学生投入到学习中的智力投资水平。它包括使用深层学习策略，如批判性思维、解决问题和愿意克服挑战（Estévez等，2021）。

一个认知上参与的学生不仅会完成作业，还会寻求理解基本概念并批判性地思考材料。认知参与对于长期学习和学术成长至关重要，因为它反映了学生努力连接、应用和整合知识（Fredricks等，2016）。

如何衡量学生参与度：8个问卷调查

衡量学生参与度很重要，因为它提供了关于学生在多大程度上积极参与和情感投资于学习的洞察。这直接关联到他们的学术成功、动机和整体福祉。高水平的参与度通常与更好的学习成果和减少的辍学率相关（Fredricks等，2004）。

学生参与度可以通过多种方式进行测量，包括教师对学生行为的观察、学生的自我报告和行政记录（Mandernach，2015）。

以下是Mandernach（2015）提供的八个常用学生参与问卷列表及其简要描述。

国家学生参与调查（NSSE）
此问卷测量制度参与度，要求学生通过行为指标自我评估自己的参与水平。

测量涵盖五个参与维度：

- 学生与教师互动
- 学习挑战水平
- 主动和协作学习
- 支持性校园环境
- 丰富教育经验

有关此工具的更多信息以及如何注册，请访问此网站。

教师学生参与调查（FSSE）
根据NSSE改编，此调查从教师的角度看待学生参与。

有关此工具的更多信息以及如何注册，请访问FSSE网站。

社区学院学生参与调查（CCSSE）
同样根据NSSE改编，问卷突出了两年制社区学院的独特使命、目标和学生群体。

有关此工具的更多信息以及如何注册，请访问CCSSE网站。

学生参与问卷（SEQ）
在关键阶段提供数据收集，此资源收集学生整体体验。

有关此工具的更多信息以及如何注册，请访问此网站。

大学学生体验问卷（CSEQ）
该问卷旨在评估大学生对整体学习环境的感知。

这是一个链接到CSEQ的链接。请注意，该工具已关闭；但是，机构和个人研究人员可以申请许可使用该问卷中的项目进行本地评估和研究。

大学新生预期问卷（CSXQ）
该问卷专门评估新生对大学活动和校园环境的看法。

有关此工具的更多信息以及如何注册，请访问此网站。请注意，该工具已关闭；但是，机构和个人研究人员可以申请许可使用该问卷中的项目进行本地评估和研究。

大学新生参与调查（BCSSE）
类似于CSXQ，该问卷也评估新生的参与维度。

有关此工具的更多信息以及如何注册，请访问BCSSE网站。

大学毕业生调查（CSS）
面向即将毕业的学生，这是退出调查，涉及学生参与度及其他方面。

有关此工具的更多信息以及如何注册，请访问此网站。

个性化资源供您使用 - 完成测验

7个基于证据的策略来增加学生参与度

增加学生参与度可以促进学习、保留和学术成功（Carini等，2006）。以下基于证据的策略可以显著提高课堂上的学生参与度。

1. 积极学习

积极学习技巧，如小组讨论、解决问题和同伴教学，比被动听讲更有效地吸引学生。

研究表明，积极学习促进了批判性思维、问题解决能力和知识保留（Freeman等，2014）。

将需要学生应用概念的活动纳入其中，可以改善参与度，使材料更具相关性和互动性。

2. 形成性评估与反馈

频繁的形成性评估，如小测验、反思或低风险测试，为学生提供了监控进度的机会。

及时具体的反馈有助于学生保持参与和动力，让他们清楚地了解自己的表现和需要改进的地方（Hattie & Timperley，2007）。

反馈应关注努力和成就，以保持学生的积极性。

3. 协作学习

诸如小组工作、同伴评估和合作项目等策略通过促进学生之间的互动来提高参与度。

小组活动帮助学生与同龄人和材料建立联系，通过社会支持和集体解决问题提高参与度（Laal & Ghodsi，2012）。

学生通过另一种视角参与——Candy Suiso

要了解一个涉及创意媒体项目的精彩协作学习项目，请观看Candy Suiso的TEDx演讲。

4. 文化响应式教学

整合游戏化元素，如积分系统、徽章和排行榜，可以使学习更加互动和有趣。

研究表明，游戏化的学习环境可以提高动机和参与度，特别是对于那些被竞争和成就动机驱动的学生（Dichev & Dicheva，2017；Gay，2018）。

我们稍后将深入探讨学生参与平台；然而，您可能想观看此视频，了解更多关于如何在课堂中融入游戏的内容。

10个策略和提示来增加学生参与度

5. 个性化学习

根据个别学生的需要、兴趣和学习风格调整教学，有助于提高参与度，使其更具相关性和可访问性。

个性化教学通常会导致更好的学术表现和动机（Pane等，2015）。一种实施此策略的方法是使用技术提供自适应学习路径。

6. 明确和高标准

设定高标准并清晰地传达它们，鼓励学生参与，因为他们有了明确的目标。

研究表明，当学生面临高标准时，如果适当的支持到位，他们更有可能受到激励并取得更好成绩（Marzano，2007）。

7. 积极的教师存在

无论是面对面还是在线课堂，积极、支持性的教师存在都有助于维持学生的参与度。

积极参与讨论、提供反馈并展示对主题的热情的教师往往会培养更高的学生参与度（Baker，2010）。

4条促进课堂中流状态的建议

促进课堂中的心流状态——即学生完全沉浸在学习中的状态——需要一种结合有效教学实践和理解学生参与度驱动力的战略方法。

目标

设定明确的目标，这些目标具有挑战性但又可实现。当学生理解任务的目的并与学习目标直接相关联时，他们更有可能进入心流状态（Locke & Latham，2002）。

技能与挑战的平衡

心流状态发生在任务的挑战水平与学生的技能水平之间达到平衡时。任务过于简单可能导致厌倦，而任务过于困难则可能导致焦虑。这种平衡对于保持参与度和鼓励心流体验至关重要（Cevikbas & Kaiser，2022）。

培养自主性

允许学生在一定程度上选择学习活动可以增加他们的内在动机。

这可以通过灵活的学习空间实现，学生可以在那里决定如何和在哪里工作，也可以通过个性化学习方法来实现，这些方法根据个人兴趣和优势定制任务（Kariippanon等，2019）。

同伴互动

结构化的合作学习活动，如同伴评审和小组工作，通过提供社交互动和共享解决问题的机会增强参与度。

这些活动应设计得让所有学生都能贡献和相互学习，这也有助于心流体验（Kariippanon等，2019）。

人际关系是学生参与的重要影响因素。了解这一刺激因素，同伴支持同样会对学生参与产生积极影响。

关于同伴支持，请参阅我们的文章同伴支持：学生主导的心理健康支持。

学生参与平台的优点与缺点

学生参与平台是设计用于增强参与、参与度和互动的数字工具。它们提供了促进协作、交流和个性化学习体验的各种功能。流行的学生活动平台示例包括Nearpod、Padlet、Kahoot!、Flip、Google Classroom、Mentimeter和Pear Deck。

整合家长沟通的学习平台包括Remind、ClassDojo、Seesaw和Edmodo。

优点

此类学生参与平台在增强学生的教育体验方面提供了许多优势。它们通过鼓励学生参与和互动来促进主动学习，这已被证明与更好的学术成果相关（Alsubhi等，2019）。

此外，这些平台促进了个性化学习，使教育者能够根据个别学生的需求定制内容，从而提高保留率（St-Hilaire等，2021）。

这些工具的交互性质也促进了协作学习，帮助学生发展批判性思维和团队合作技能（Resta & Laferrière，2007）。

缺点

虽然学生参与平台有许多优势，但也存在一些挑战。一个问题是潜在的屏幕时间增加，这可能对学生的心理福祉产生负面影响，包括分心、情绪稳定性降低、任务完成能力减弱和注意力下降（Twenge & Campbell，2018）。

此外，过度依赖数字工具可能会削弱面对面互动，可能削弱学生的社交技能和现实世界沟通能力（Turkle，2016）。

来自PositivePsychology.com的相关资源

正如您可能已经知道的那样，PositivePsychology.com提供了大量有价值的资源，包括学生参与工具。借助工作表、文章和各种工具，我们相信您会发现这些材料非常有用。

工作表

反思通常有助于维持任务的成功。它将帮助学生确定哪些因素有助于他们的成功，哪些可能阻碍他们。我们的学生作业反思工作表可以帮助学生组织有关学校项目的思路。

适当但具有挑战性的目标也有助于促进学术参与。我们的学生会议笔记工作表可以修改为辅导员的关注点到学生成功教练的关注点。在这个资源中，学生列出了讨论的目标以及实现这些目标的下一步。

文章

我们的文章如何激励学生重点介绍了如何增加学生的动机。它包含动机的科学解释以及如何在课堂和虚拟环境中激发学生动机的建议。

一旦学生尝到了成功的滋味，他们就会希望努力保持这种成功。通过查看我们的确保学生成功文章，帮助学生获得第一次成功的体验。在这篇文章中，您将了解经过科学验证的策略，帮助学生成功，包括成功计划和成功教练的信息。

工具

积极教育是一种培养学生动机和学术参与的方法。我们的17项积极教育练习将帮助您培养实施积极教育的技能。其中一些练习包括寻找课堂上的心流、课堂服务项目和价值可视化，仅举几例。

总结

在教育不断发展的领域中，学生参与是解锁潜力并培养终身学习者的钥匙。

通过拥抱优先考虑积极参与、相关性和合作的创新策略，教育工作者可以将教室变成充满活力的空间，好奇心蓬勃发展，知识繁荣。

随着我们继续探索和实施这些原则，目标依然明确：不仅要让学生吸收信息，还要积极参与并应用信息。有了正确的策略，每个学生都可以得到赋能。

我们希望您喜欢阅读这篇文章。不要忘记下载我们的三个免费积极教育工具。

常见问题

学生参与看起来是什么样子？

学生参与可能表现为以下情况：积极参与、专心致志、按时完成作业、出席、积极态度、兴趣/好奇心、与学校的联系、批判性思维、坚持不懈、元认知、合作、沟通、互动学习、寻求反馈和自我反思。

为什么学生参与很重要？

学生参与确保学生在学术上取得成功，并发展所需的技能、态度和韧性，以实现终身学习和成功。

什么因素影响学生参与？

影响学生参与的一些因素包括：学习风格、动机、社会情感因素、学生兴趣、自我效能感、师生关系、学校文化、家长参与和同伴影响。

参考文献

Alsubhi, M. A., Ashaari, N. S., & Wook, T. S. M. T. (2019). The challenge of increasing student engagement in e-learning platforms. In 2019 International Conference on Electrical Engineering and Informatics (pp. 266–271). IEEE. http://doi.org/10.1109/ICEEI47359.2019.8988908
Baker, C. (2010). The impact of instructor immediacy and presence for online student affective learning, cognition, and motivation. The Journal of Educators Online, 7(1). http://doi.org/10.9743/JEO.2010.1.2
Carini, R. M., Kuh, G. D., & Klein, S. P. (2006). Student engagement and student learning: Testing the linkages. Research in Higher Education, 47(1), 1–32. http://doi.org/10.1007/s11162-005-8150-9
Cevikbas, M., & Kaiser, G. (2022). Promoting personalized learning in flipped classrooms: A systematic review study. Sustainability, 14(18), Article 11393. http://doi.org/10.3390/su141811393
Dichev, C., & Dicheva, D. (2017). Gamifying education: What is known, what is believed, and what remains uncertain: A critical review. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 14(1), Article 9. http://doi.org/10.1186/s41239-017-0042-5
Estévez, I., Rodríguez-Llorente, C., Piñeiro, I., González-Suárez, R., & Valle, A. (2021). School engagement, academic achievement, and self-regulated learning. Sustainability, 13(6), Article 3011. https://doi.org/10.3390/su13063011
Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59–109. https://doi.org/10.3102/00346543074001059
Fredricks, J. A., Filsecker, M., & Lawson, M. A. (2016). Student engagement, context, and adjustment: Addressing definitional, measurement, and methodological issues. Learning and Instruction, 43, 1–4. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2016.02.002
Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 111(23), 8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
Gay, G. (2018). Culturally responsive teaching: Theory, research, and practice. Teachers College Press.
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81–112. https://doi.org/10.3102/003465430298487
Hong, W., Zhen, R., Liu, R., Wang, M., Ding, Y., & Wang, J. (2020). The longitudinal linkages among Chinese children’s behavioural, cognitive, and emotional engagement within a mathematics context. Educational Psychology, 40(6), 666–680. https://doi.org/10.1080/01443410.2020.1719981
Kariippanon, K. E., Cliff, D. P., Lancaster, S. J., Okely, A. D., & Parrish, A. M. (2019). Flexible learning spaces facilitate interaction, collaboration and behavioural engagement in secondary school. PLOS ONE, 14(10), Article e0223607. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223607
Laal, M., & Ghodsi, S. M. (2012). Benefits of collaborative learning. Procedia-social and Behavioral Sciences, 31, 486–490. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.12.091
Li, Y., & Lerner, R. (2013). Interrelations of behavioral, emotional, and cognitive school engagement in high school students. Journal of Youth and Adolescence, 42, 20–32. https://doi.org/10.1007/s10964-012-9857-5
Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705–717. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.9.705
Mandernach, B. J. (2015). Assessment of student engagement in higher education: A synthesis of literature and assessment tools. International Journal of Learning, Teaching and Educational Research, 12(2), 1–14.
Marzano, R. J. (2007). The art and science of teaching: A comprehensive framework for effective instruction. ASCD.
Pane, J. F., Steiner, E. D., Baird, M. D., & Hamilton, L. S. (2015). Continued progress: Promising evidence on personalized learning. RAND Corporation.
Resta, P., & Laferrière, T. (2007). Technology in support of collaborative learning. Educational Psychology Review, 19(1), 65–83. https://doi.org/10.1007/s10648-007-9042-7
Sá, M. J. (2023). Student academic and social engagement in the life of the academy—A lever for retention and persistence in higher education. Education Sciences, 13(3), Article 269. https://doi.org/10.3390/educsci13030269
Schlechty, P. C. (2002). Working on the work: An action plan for teachers, principals, and superintendents. Jossey-Bass.
Senior, R. M., Bartholomew, P., Soor, A., Shepperd, D., Bartholomew, N., & Senior, C. (2018). “The rules of engagement”: Student engagement and motivation to improve the quality of undergraduate learning. Frontiers in Education, 3, Article 32. https://doi.org/10.3389/feduc.2018.00032
Sesmiyanti, S. (2018). Student’s cognitive engagement in learning process. _Polingua, 5(_2), 48–51. http://doi.org/10.30630/polingua.v5i2.34
St-Hilaire, F., Burns, N., Belfer, R., Shayan, M., Smofsky, A., Vu, D., Frau, A., Potochny, J., Faraji, F., Pavero, V., Ko, N., Ching, A., Elkins, S., Stepanyan, A., Matajova, A., Charlin, L., Bengio, Y., Serban, I., & Kochmar, E. (2021). A comparative study of learning outcomes for online learning platforms. In I. Roll, D. McNamara, S. Sosnovsky, R. Luckin, & V. Dimitrova (Eds.), Artificial Intelligence in Education: 22nd International Conference, AIED 2021, Utrecht, The Netherlands, June 14–18, 2021, Proceedings, Part II (pp. 331–337). Springer.
Trowler, V. (2010). Student engagement literature review. Higher Education Academy.
Turkle, S. (2016). Reclaiming conversation: The power of talk in a digital age. Penguin.
Twenge, J. M., & Campbell, W. K. (2018). Associations between screen time and lower psychological well-being among children and adolescents: Evidence from a population-based study. Preventive Medicine Reports, 12, 271–283. https://doi.org/10.1016/j.pmedr.2018.10.003
Xu, X., Shi, Z., Bos, N., & Wu, H. (2023). Student engagement and learning outcomes: An empirical study applying a four-dimensional framework. Medical Education Online, 28(1), Article 2268347. https://doi.org/10.1080/10872981.2023.2268347