心理动力学疗法中的解释与疗效的关系
关键点
- 元分析研究了16项研究（897名患者），发现解释得分越高显著与症状改善更多相关。
- 解释类型、评估者视角、研究质量以及治疗次数等因素对解释与治疗效果之间的关系没有显著影响。
- 解释是心理动力学疗法中一个关键的治疗技术，得到了广泛的理论和临床关注，使这项研究在心理治疗领域具有普遍的重要性和相关性。
理由
解释是心理动力学疗法中的核心技术，旨在提高患者对其生活中反复出现的适应不良模式的意识和理解（Gabbard, 2009; Summers & Barber, 2010）。
文献提出了多种分类心理治疗中解释的方法。一种方法基于被解释的内容，如梦、冲突、抵抗和移情（Antichi et al., 2022）。另一种分类考虑了解释的动态或冲突类型，区分了内部解释和人际解释。
内部解释涉及患者个性的不同部分，自我内部的冲突（Racker, 1968）或自我不同需求之间的冲突（Bromberg, 2003），以及防御机制（Olson et al., 2011; Petraglia et al., 2015）。
人际解释关注个体的重复人际模式，可以进一步分为移情和非移情解释（Høglend & Gabbard, 2012）。
解释在过去几年中有了显著的发展，弗洛伊德（1895, 1900, 1911, 1912, 1937）、克莱因（1948）、温尼科特（1962, 1963, 1968）、比昂（1962, 1967）和科胡特（1984; Oppenheimer, 2000）等人的贡献尤为显著。
从单人理论模型向双人理论模型的转变影响了解释的合作性质，关系精神分析理论家将治疗视为治疗师和患者之间的主体间相遇（Mitchell, 2009; Mitchell & Aron, 1999; Colli et al., 2022; Ogden, 1994）。
尽管起源于心理动力学文献，解释的核心元素也可以在其他理论取向中找到，如认知疗法和图式疗法（Gazzola et al., 2003; Wampold et al., 2007; Beck, 1976; Leahy, 2017; Young et al., 2003）。
尽管其理论重要性，但还没有元分析研究过解释对心理治疗效果的影响（Zilcha-Mano et al., 2023）。之前的综述建议，更频繁地使用心理动力学技术（包括解释）与更好的治疗效果相关（Crits-Christoph & Gibbons, 2021; Antichi et al., 2022）。
然而，这些综述不是系统的，也没有量化解释与结果之间关系的大小或探索这一关系的潜在调节因素。
因此，本研究旨在通过系统综述和元分析来填补这些空白，探讨解释与心理治疗效果之间的关系。
方法
作者按照系统综述和元分析的首选报告项目（PRISMA）指南进行了系统综述和元分析。
该研究在国际系统综述前瞻性注册中心（PROSPERO，注册号：CRD42021255798）进行了预注册。
作者在PubMed、PsycINFO和MEDLINE数据库中搜索了1970年至2021年5月的相关研究，使用了与心理治疗、解释、心理动力学疗法和治疗师相关的术语。
他们还审查了之前文献综述中的文章，并联系了该领域的专家以获取额外的同行评审研究。
搜索策略和术语
作者使用了以下术语在PubMed、PsycINFO和MEDLINE数据库中进行搜索：心理治疗或治疗或干预，解释或依从性或技术，心理动力学或精神分析或动力学或支持-表达或洞察导向，以及心理治疗师或治疗师。
纳入和排除标准
研究纳入标准如下：
- 将治疗过程变量称为解释、心理动力学依从性或心理动力学技术/干预；
- 提供结果测量数据；
- 涉及个别心理治疗；
- 至少包括五名参与者；
- 报告了允许提取或估计解释与结果之间关系的数据；
- 涉及成年来访（年龄 > 18岁）；
- 用英文撰写；
- 发表在同行评审期刊上。
统计措施
作者使用R包robumeta来估计总体效应量，并使用元回归探索效应量的预测因子。他们使用I2统计量来描述效应量之间的异质性比例。
使用Egger的回归测试、Henmi和Copas的方法以及Rosenberg的失败安全N变体来检查发表偏倚。
结果
元分析包括16项研究，共897名患者。
- 解释得分越高显著与更多的症状改善相关（r = -0.23，95% CI: [-0.36, -0.11]，p = .002），研究间的异质性中等（I2 = 58.3%）。
- 这种关联在解释类型的测量、评估者视角、研究质量和治疗次数等方面保持一致。
- 敏感性分析显示结果的稳健性，未发现发表偏倚的迹象。
解释
元分析包括各种评估解释的措施，大多数研究（87.5%）评估了会话中使用的解释的频率和强度。
其他研究评估了解释的胜任力（6.3%）或准确性和质量（6.3%）。评估者的视角也有所不同，68.8%的研究关注外部观察者的视角，18.8%关注治疗师的视角，12.5%关注患者的视角。
治疗效果
测量治疗效果时，31.3%的研究使用抑郁症严重程度作为结果，31.25%使用一般症状严重程度，31.3%使用一般生活满意度、功能水平或问题改善作为结果。
其他治疗结果包括惊恐障碍严重程度、边缘障碍严重程度和焦虑症状严重程度，每种结果各有一篇文章进行研究。
结果评估者的视角也有所不同，62.5%关注患者的视角，18.75%关注外部诊断者的视角，其余研究使用了多种视角的组合。
调节因素
作者考察了可能的研究水平调节因素，这些因素可以解释不同研究之间的异质性，即解释与结果之间的关系。
然而，没有任何调节因素显著影响了解释与结果之间的关联。总评分质量、对时间优先性的遵循、研究年份、随机对照试验设计、主要治疗重度抑郁症以及会话次数均未能可预测地与效应大小相关。
依从性得分在预测结果方面与能力得分没有显著差异。使用观察者报告或治疗师报告的解释措施并未影响效应大小。
使用特定测量工具，如多理论治疗干预清单（MULTI）或核心冲突关系主题（CCRT），并未导致不同的效应估计。
由于研究数量不足，无法通过元分析来探讨不同解释焦点、潜在调节因素或解释与结果关系的中介因素的作用。
洞察
这项元分析的关键发现是，在心理治疗中使用解释与更好的治疗结果相关。
这种关联的强度较低至中等，与其他治疗中的关键机制（如治疗联盟）相当（Eubanks 等，2018）。
这种关联在各种调节因素之间的一致性表明，解释可能是治疗结果的一个稳健预测因子。
然而，解释与结果之间的相关性在研究间的中等异质性表明，在某些情况下，某些个体可能比其他人更受益于解释。
未来的研究应探索患者和治疗师特征、治疗过程中的时机以及解释的质量和性质作为解释与结果关系的潜在调节因素。
优势
- 该研究具有多种方法论优势，包括遵循 PRISMA 指南、元分析的预先注册、全面的搜索策略，
- 使用稳健的统计方法来解释研究间异质性和发表偏倚。
- 包括具有多样化患者群体、治疗师特征和研究设计的研究也有助于结果的普遍性。
局限性
- 该研究的主要局限包括相对较小的样本量（16 项研究，897 名患者）和解释与结果之间的相关性在研究间的中等异质性。
- 用于评估解释的测量工具、患者和治疗师群体以及研究设计的多样性虽然有助于普遍性，但也可能导致异质性并限制了结果的具体性。
- 此外，所包含研究的关联性质排除了推断解释与治疗结果之间的因果关系。
启示
这项元分析的结果强调了解释在心理治疗中的重要性及其对积极治疗结果的潜在贡献。
这些发现支持了心理动力学疗法中对解释的理论和临床重视，并表明解释可能是各种治疗方法中的一个有价值的技巧。
然而，解释与结果之间的相关性在研究间的中等异质性突显了进一步研究的必要性，以确定特定条件、患者和治疗师特征以及类型的解释，这些可能优化治疗结果。
临床医生在实践中应考虑解释的潜在益处，同时注意个别患者的需要和反应。
参考文献
主要参考文献
Zilcha-Mano, S., Keefe, J. R., Fisher, H., Dolev-Amit, T., Veler-Poleg, N., & Barber, J. P. (2024). 解释的使用是否与治疗结果相关？系统回顾和元分析回答。临床心理学：科学与实践, 31(1), 1–13. https://doi.org/10.1037/cps0000158
其他参考文献
Antichi, L., Giannini, M., & Loscalzo, Y. (2022). 心理动力学疗法中的解释：系统回顾。心理动力学实践, 28(3), 254–274. [https://doi.org/10.1080/14753634.2022.2046140](https://www.simplypsychology.org/ https://doi.org/10.1080/14753634.2022.2046140)
Beck, A. T. (1976). 认知疗法与情绪障碍。国际大学出版社。
Bion, W. R. (1962). 从经验中学习。Heinemann。
Bion, W. R. (1967). 洛杉矶研讨会和督导。Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429485060
Bromberg, P. M. (2003). 不必是房子才能被鬼魂缠绕：关于表演、分离和“非我”恐惧——一个案例研究。心理分析对话, 13(5), 689–709. https://doi.org/10.1080/10481881309348764
Colli, A., Gagliardini, G., & Gullo, S. (2022). 反移情反应介导患者总体防御功能与治疗师干预之间的关系。心理治疗研究, 32(1), 32–45. https://doi.org/10.1080/10503307.2021.1884768
Crits-Christoph, P., & Gibbons, M. B. C. (2021). 心理治疗过程-结果研究：理解因果联系的进展。M. Barkham, W. Lutz, & L. G. Castonguay (编)，Bergin 和 Garfield 的心理治疗和行为改变手册（第 7 版，第 263–296 页）。Wiley.
Freud, S. (1895). 关于癔症的研究。Deuticke, Leipzig & Wien.
Freud, S. (1900). 梦的解析。西格蒙德·弗洛伊德的完整心理学著作标准版（第 IV–V 卷）。Hogarth Press.
Freud, S. (1911). 心理分析中的梦的解析处理。西格蒙德·弗洛伊德的完整心理学著作标准版（第 XII 卷）。Hogarth Press.
Freud, S. (1912). 转移的动力。西格蒙德·弗洛伊德的完整心理学著作标准版（第 XII 卷）。Hogarth Press.
Freud, S. (1937). 分析中的构建。西格蒙德·弗洛伊德的完整心理学著作标准版（第 XXIII 卷）。Hogarth Press.
Gabbard, G. O. (2009). 心理动力学疗法的技术。G. O. Gabbard (编)，心理治疗教科书（第 43–67 页）。美国精神医学出版社。
Gazzola, N., Iwakabe, S., & Stalikas, A. (2003). 非心理动力学疗法中咨询师的解释与来访者会话变化时刻的发生。咨询心理学季刊, 16(2), 81–94. https://doi.org/10.1080/0951507031000136676
Høglend, P., & Gabbard, G. O. (2012). 在心理动力学疗法中何时进行转移工作是有用的？实证研究综述。A. Levy, J. S. Ablon, & H. Kächele (编)，心理动力学疗法研究：基于证据的实践和基于实践的证据（第 449–467 页）。Springer.
Klein, M. (1948). 对焦虑和内疚理论的贡献。国际心理分析杂志, 29(29), 114–123.
Kohut, H. (1984). 分析是如何治愈的？芝加哥大学出版社。
Leahy, R. L. (2017). 认知疗法技术：实践指南。Guilford Press.
Mitchell, S. A. (2009). 心理分析中的关系概念：整合。哈佛大学出版社。
Mitchell, S. A., & Aron, L. E. (1999). 关系心理分析：传统的出现。Analytic Press.
Ogden, T. H. (1994). 分析的第三：处理主体间临床事实。国际心理分析杂志, 75, 3–20.
Olson, T. R., Perry, J. C., Janzen, J. I., Petraglia, J., & Presniak, M. D. (2011). 心理治疗中应对和解释防御机制：一般考虑。精神病学：人际关系与生物学过程, 74(2), 142–165. https://doi.org/10.1521/psyc.2011.74.2.142
Oppenheimer, A. (2000). 海因茨·科胡特。Bookworm Publishers.
Petraglia, J., Bhatia, M., De Roten, Y., Despland, J. N., & Drapeau, M. (2015). 心理动力学疗法中防御解释深度、防御功能和联盟强度的实证研究。美国心理治疗杂志, 69(1), 1–17. https://doi.org/10.1176/appi.psychotherapy.2015.69.1.1
Racker, H. (1968). 转移和反移情。国际大学出版社。
Summers, R. F., & Barber, J. P. (2010). 心理动力学疗法：循证实践指南。Guilford Press.
Wampold, B. E., Imel, Z. E, Bhati, K. S., & Johnson-Jennings, M. D. (2007). 洞察力作为一个共同因素。L. G. Castonguay & C. Hill (编)，心理治疗中的洞察力（第 119–139 页）。美国心理学会。
Winnicott, D. W. (1962). 心理分析治疗的目标。D. W. Winnicott (编)，成熟过程和促进环境（第 166-170 页）。Hogarth Press.
Winnicott, D. W. (1963). 交流与不交流导致对立面的研究。D. W. Winnicott (编)，成熟过程和促进环境（第 179-192 页）。Hogarth Press.
Winnicott, D. W. (1968). 心理分析中的解释。C. Winnicott, R. Shepherd, & M. Davis (编)，D. W. Winnicott：心理分析探索（第 207–212 页）。哈佛大学出版社。
Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). 图式疗法（第 254 页）。Guilford Press.
Zilcha-Mano, S., Keefe, J. R., Fisher, H., Dolev-Amit, T., Veler-Poleg, N., & Barber, J. P. (2023). 解释的使用是否与治疗结果相关？系统回顾和元分析回答。临床心理学：科学与实践。在线预发布。https://doi.org/10.1037/cps0000158
继续学习
- 解释的有效性如何根据患者特征（如依恋风格、人格障碍或文化背景）而变化？
- 使用解释在心理治疗中可能面临哪些潜在风险或挑战，治疗师如何减轻这些风险？
- 治疗师如何平衡解释与其他治疗技术（如支持性干预或技能培训）的使用，以优化治疗结果？
- 使用解释在心理治疗中有哪些伦理考虑，特别是在与弱势或边缘化人群合作时？
- 神经科学和技术的进步（如脑成像或自然语言处理）如何帮助我们更好地理解解释在心理治疗中的机制和有效性？
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。