父母的安全基地脚本知识预测观察到的敏感照顾
关键点
- 拥有更多安全基地脚本知识的父母在与双胞胎子女互动中表现出更高的观察敏感性和敏感管教水平。
- 父母的安全基地脚本知识与父母敏感性和敏感管教之间存在正相关关系，这些关联的强度相似。
- 父母的安全基地脚本知识与父母敏感性和敏感管教之间的关系不受儿童基因相似性的影响（即，同卵和异卵双胞胎兄弟姐妹之间相同）。
- 该研究扩展了先前的研究，表明父母的安全基地脚本知识可以预测父母的敏感性和敏感管教策略。
理由
先前的依恋研究表明，通过成人依恋访谈（AAI）评估的成人的依恋表征与照护行为的质量有关（Verhage等，2016）。
例如，AAI上具有不安全依恋表征的母亲对婴儿的敏感性低于具有安全依恋表征的母亲（Verhage等，2016）。依恋学者最近认为，依恋表征可以被概念化为安全基地脚本知识（Waters & Waters, 2006）。
安全基地脚本是一种认知脚本，组织了在需要时关于依恋对象的可用性和响应性的知识和期望。
迄今为止，研究已经证明，通过依恋脚本评估（ASA）评估的安全基地脚本知识与母亲在与婴儿和学龄前儿童互动中的观察敏感性之间存在正向联系（Coppola等，2006；Raby等，2021）。
然而，关于安全基地脚本知识是否影响其他重要的照护行为，如管教策略，知之甚少。
此外，儿童基因因素是否影响安全基地脚本知识与养育行为之间的关联尚不清楚。
当前的研究填补了这些空白，通过检查父母的安全基地脚本知识与观察到的父母敏感性和敏感管教在与双胞胎子女互动中的联系。此外，还探讨了同卵和异卵双胞胎兄弟姐妹之间的差异。
方法
研究样本包括461个同性别双胞胎家庭（48.6%为男孩），参与荷兰莱顿个体发展联盟（L-CID）研究。
样本包括早期童年双胞胎队列（ECC；n = 214个家庭，4岁双胞胎）和中期童年双胞胎队列（MCC；n = 247个家庭，9岁双胞胎）。
在家中或实验室访问期间，观察并编码了父母-子女互动中的父母敏感性（7分评分量表）和父母敏感管教（7分评分量表）。ECC组在“不要触摸”任务中进行评估，MCC组在“做-不做”任务中进行评估。
父母完成了依恋脚本评估（ASA），以评估他们的安全基地脚本知识。ASA使用提示词集来引发叙述，并根据安全基地脚本内容进行7分评分。
样本
主要父母主要是母亲（91.1%）。父母平均年龄为39.51岁（标准差=5.14）。大多数父母完成了高等职业教育（41.3%）或高中后职业教育（26.0%）。
儿童平均年龄为7.00岁（标准差=2.18），ECC组平均年龄为4.77岁（标准差=0.58），MCC组平均年龄为8.94岁（标准差=0.67）。
统计措施
线性混合模型考虑了嵌套数据结构（家庭内的双胞胎）。模型运行了父母安全基地脚本知识预测父母敏感性和敏感管教的情况。
通过在模型中加入交互项来检验孩子合子性的影响。探索了潜在的协变量（父母年龄、孩子年龄、社会经济地位）。
结果
拥有更多安全基地脚本知识的父母在与双胞胎子女互动中表现出更高的父母敏感性（B = 0.22，SE = 0.08，p = .007）和更敏感的管教（B = 0.29，SE = 0.11，p = .007）。
安全基地脚本知识与父母敏感性（r = .11）和敏感管教（r = .12）之间的关联强度相似。
没有证据表明合子性影响安全基地脚本知识与父母敏感性或敏感管教之间的关联。
见解
这项研究独特地表明，父母的安全基地脚本知识不仅预测父母的敏感性，而且扩展到塑造父母的管教策略。
这突显了评估安全基地脚本知识在多个方面对父母照护的重要性。
此外，通过在双胞胎样本中展示安全基地脚本知识与敏感性和管教观察之间的联系，这项研究提供了初步证据，表明儿童基因因素不会混淆父母依恋表征与照护行为之间的关联。
优势
- 研究样本相对较大，观察了对双胞胎兄弟姐妹的养育行为。
- 在两个不同的发育阶段（早期和中期童年）观察了养育行为。
- 使用双胞胎样本允许探索潜在的儿童基因混淆变量。
- 研究进行了预先注册，增加了透明度。
局限性
- 样本主要由母亲组成，限制了对父亲的推广性。
- 早期和中期童年评估敏感管教的任务略有不同。
- 由于时间限制，仅进行了三个安全基地脚本提示。
- 研究设计不允许考察父母方面的潜在遗传效应。
启示
研究结果强调了安全基地脚本知识在塑造不仅仅是敏感反应，还包括有效管教策略方面的重要性。
这突显了评估并可能干预父母的依恋表征，以改善多个方面的养育质量的价值。
研究结果还提供了初步证据，表明儿童基因因素不会解释安全基地脚本知识与照护行为之间的联系。
包含实践新关系行为和接收反馈机会的干预措施可能特别有助于改变依恋表征。ABC方法提供现场指导。
依恋和生物行为追赶（ABC）干预
依恋和生物行为追赶 （ABC）干预可以帮助增加孩子的依恋安全感：
ABC干预旨在帮助父母学习如何与孩子互动，以促进安全依恋（Dozier等人，2016）。有安全依恋的孩子在照顾者在场时会感到安全、安慰，并能够自由探索。
ABC干预的重点是教授父母三项关键技能：
- 应对困扰：父母学习到及时回应并提供安慰的重要性，当孩子感到不安或困扰时。安抚孩子的困扰有助于教会他们，当需要时，他们的父母会在那里。
- 跟随孩子的引导：父母练习让孩子引导互动，而不是过度指导游戏。这教会孩子他们的信号很重要。父母跟随孩子的兴趣。
- 减少令人恐惧的行为：父母接受指导，减少可能压垮孩子的侵入性或令人恐惧的行为，如愤怒爆发。这有助于孩子感到安全。
在10周的每周课程中，父母会接受一对一的视频反馈和指导，以掌握这些技能。随着父母实施所学内容，孩子会得到所需的安慰、支持和温和的指导，以发展安全依恋。研究表明，完成ABC干预的父母的孩子更有可能形成安全依恋。
ABC干预为父母提供了一种支持性的方法，以学习积极的技能，满足孩子对养育关怀的需求。随着时间的推移，这些响应性的互动奠定了牢固终身依恋关系的基础。
未来研究
父母的安全基地脚本知识对敏感性和纪律策略的质量有影响。纵向研究应调查这些关联的稳定性随时间的变化。
探索成功影响父母安全基地脚本知识的干预措施，可以为旨在增强父母敏感性和纪律质量的项目提供信息。
虽然儿童遗传因素似乎不会混淆观察到的安全基地脚本知识与育儿行为之间的联系，但未来的基因知情研究应探讨来自父母的潜在遗传效应。
增强我们对父母依恋表征如何指导养育的理解，最终可以为促进儿童福祉的干预措施提供信息。
基于依恋的干预措施对表征和养育的影响应在不同的文化群体中进行考察。关于脚本知识与敏感性的联系的研究结果在高风险和低风险父母中是一致的。
参考文献
主要论文
Witte, A. M., Runze, J., van IJzendoorn, M. H., & Bakermans-Kranenburg, M. J. (2023). 父母的安全基地脚本知识预测对双胞胎孩子的观察敏感养育和纪律。家庭心理学杂志, 37(7), 966–976. https://doi.org/10.1037/fam0001091
其他参考文献
Coppola, G., Vaughn, B. E., Cassibba, R., & Costantini, A. (2006). 意大利样本中的依恋脚本表示程序：与成人依恋访谈量表和母亲敏感性的关联。依恋与人类发展, 8(3), 209-219. https://doi.org/10.1080/14616730600856065
Raby, K. L., Waters, T. E. A., Tabachnick, A. R., Zajac, L., & Dozier, M. (2021). 通过依恋和生物行为追赶增加父母的安全基地脚本知识。发展与病理心理学, 33(2), 554-564. https://doi.org/10.1017/S0954579420001765
Verhage, M. L., Schuengel, C., Madigan, S., Fearon, R. M. P., Oosterman, M., Cassibba, R., Bakermans-Kranenburg, M. J., & van IJzendoorn, M. H. (2016). 缩小传递差距：关于依恋代际传递的三十年研究综述。心理学公报, 142(4), 337-366. https://doi.org/10.1037/bul0000038
Waters, H. S., & Waters, E. (2006). 依恋工作模型概念：除了其他事情，我们构建了安全基地体验的剧本式表示。依恋与人类发展, 8(3), 185-197. https://doi.org/10.1080/14616730600856016
研究组织
进一步阅读
Dozier, M., & Bernard, K. (2017). 依恋和生物行为追赶：解决暴露于不足或问题育儿的婴儿和幼儿的需求。当前心理学意见, 15, 111-117.
Dozier, M., Roben, C. K., Caron, E. B., Hoye, J., & Bernard, K. (2018). 依恋和生物行为追赶：针对脆弱婴儿及其家庭的有效干预. 心理治疗研究, 28(1), 18-29.
Raby, K. L., Waters, T. E., Tabachnick, A. R., Zajac, L., & Dozier, M. (2021). 通过依恋和生物行为追赶增加父母的安全基地脚本知识. 发展与病理心理学, 33(2), 554-564.
Steele, R. D., Waters, T. E., Bost, K. K., Vaughn, B. E., Truitt, W., Waters, H. S., … & Roisman, G. I. (2014). 安全基地脚本知识的养育前因：年轻成人的依恋表征比较分析。发展心理学, 50(11), 2526.
Tabachnick, A. R., Raby, K. L., Goldstein, A., Zajac, L., & Dozier, M. (2019). 婴儿期基于依恋的干预对儿童青春期自主调节的影响。生物心理学, 143, 22-31.
Waters, T. E., & Roisman, G. I. (2019). 安全基地脚本概念概述。当前心理学意见, 25, 162-166.
Waters, T. E., Ruiz, S. K., & Roisman, G. I. (2017). 安全基地脚本知识的起源和发展中依恋表征的构建. 儿童发展, 88(1), 198-209.
继续学习
- 安全基地脚本知识如何随时间发展？哪些童年经历可能塑造安全基地脚本的发展？
- 安全基地脚本知识如何间接影响儿童结果，而不仅仅是直接塑造父母行为？
- 哪些因素可能调节父母的安全基地脚本知识与其养育行为之间的关联？在什么情况下，安全基地脚本知识的影响更大或更小？
- 可以使用哪些研究设计来探讨父母方面对安全基地脚本与育儿之间联系的潜在遗传影响？这些设计的局限性和好处是什么？
- 除了敏感性和纪律之外，父母的哪些其他方面可能受到安全基地脚本知识的指导？我们如何研究这一点？
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。