界限与最后通牒：改变人际关系的关键区别
界限是设定的健康限制，以保护自己；而最后通牒则是带有威胁的要求，试图迫使他人改变。界限尊重双方；最后通牒则优先考虑自己的需求。
一个界限的例子是：“我不能接受这种说话方式，所以如果你表现出不尊重，我就无法和你交谈。” 最后通牒则是这样表达的：“如果你再这样对我说话，我就离开。”
界限与最后通牒的区别
界限是你希望如何被对待和爱的方式的个人指导方针，包括你的极限在哪里。最后通牒是一种试图控制他人的威胁或要求。
例如，尊重的沟通是我的一个界限。我可以通过以下方式传达这一点：1）对他人说出这些话，2）以尊重的方式沟通，3）不忍受不尊重的沟通，划清界限（例如，说“除非你停止大喊大叫，否则我不和你说话”，然后离开房间）。
一般来说，最后通牒涉及强制：通常包含试图控制他人的威胁或要求。界限则是关于个人的力量：你为自己设定的限制，而不是出于愤怒、判断或责备。
不得不给某人最后通牒意味着对方没有尊重我的界限（可能是多次），并且我没有足够坚定地执行我的限制。
实际例子
界限和最后通牒之间的显著区别在于你使用的语言。界限关注你自己和你的需求及限制，而最后通牒则关注对方。
例如：“如果你不辞掉工作留在家里带孩子，我就申请离婚” 对比 “我在管理事业和大部分育儿责任时感到压力很大。我需要更多的家庭支持才能使这一切运作起来。我们能否讨论一个对双方都有效的解决方案，无论是你减少工作时间、我们预算更多育儿帮助，还是我考虑暂时做全职家长？如果我们找不到解决方案，我担心我们的关系长期可持续性。”
第一个例子是一个威胁采取极端行动的最后通牒，如果对方不遵守特定要求。它是强制性的，没有讨论或妥协的空间。
第二个例子表达了关于说话者福祉和能力范围的界限。它清楚地传达了他们的需求，并开启了寻找双方都能接受的解决方案的对话。
说话者对自己的限制和关系中可能出现的后果负责，而不责怪或试图控制伴侣的选择。
设定界限与发出最后通牒
界限和最后通牒之间的关键差异在于它们的潜在意图、情感基调、沟通的开放性和设定它们的人所承担的责任。
设定界限是为了保护自己并传达个人需求，而最后通牒则是为了控制或挑拨他人。界限出自平静和情感安全的地方，而最后通牒往往源于愤怒、攻击或厌恶。
界限为开放沟通和对话创造了空间，让双方都能表达自己的感受和需求。相反，最后通牒是僵化的，几乎没有讨论或妥协的空间。
在设定界限时，个人对自己做出的选择和反应负责，寻求以健康的方式解决这些问题。最后通牒通常将责任和改变的负担放在对方身上，而提出最后通牒的人却没有承认自己在情况中的角色。
需要注意的是，虽然界限可能为沟通创造空间，但它们并不总是可以协商的。界限设定者决定界限是否可以讨论、改变或妥协。相比之下，最后通牒总是不可谈判和不可变通的。
如果有人将我们的界限视为最后通牒，我们应该怎么办？
当某人将界限解释为最后通牒时，重要的是要记住，你无法控制他人如何接收或反应你提供的信息。
然而，你有责任以尊重和体贴的方式传达你的界限，这与你的价值观一致。
设定界限可能会不可避免地导致冲突或不安，特别是如果你之前接受了违反界限的行为或自己也违反了界限。
这并不意味着你不应该设定界限；而是你需要确定他人的情感与你的个人界限在你的价值观层次中的重要性。此外，考虑你是否愿意接受不设定界限以避免冒犯他人的后果。
重要的是要认识到，没有一种完美的方式来设定界限，以保证立即被接受而没有任何压力或关系冲突。
相反，专注于为自己设定一个个人标准：确保你对自己的表达方式、表现出的尊重和沟通的需求感到满意。
如果你能带着满足自己期望的感觉离开，你就已经尽力了。
最终，对方有权选择如何回应你的界限。他们可能接受、拒绝或以完全不同的方式反应。
承认他们的自主权和各种可能的反应对于界限设定过程至关重要。
最后通牒的问题
关系界限是确保浪漫关系中尊重、信任和个人福祉的共同商定的规则和限制。
当我们的界限被侵犯时，我们经常给对方最后通牒：要么你这样做，要么你承受后果。
有时，最后通牒是必要的，如果你需要传达一个非常强烈的信息，而且你反复尝试沟通你的界限都没有成功。
然而，它们应该谨慎使用，并且有健康、积极的意图，而不是为了控制或惩罚对方。
有时，当关系中缺乏坚实的界限和尊重行为基础时，最后通牒是必要的。因此，总的来说，它们是有问题的：
1. 它们是界限破裂的标志
如果你的伴侣不忠、有毒或虐待，那么某个地方的界限已经崩溃。
也许你尝试过沟通你的界限（例如，“如果你对我有虐待行为，我会搬出去。”），但当他们再次越过界线时（例如，你没有搬出去），你没有执行后果。
结果，你发现自己处于只能让他们在你和他们的破坏性行为之间做出选择的地步。“要么是我，要么是你出轨的对象”，或者“要么你爱我，我留下，要么你继续虐待我，我就离开。”
因此，最后通牒通常是由于界限没有被传达或维护——如果没有后果，界限和最后通牒都是无效的。
2. 它们是不健康关系的标志
如果对方继续做一些伤害我们的事情，这说明关系的健康和尊重水平如何？
为了使关系健康，必须有界限。当伴侣互相尊重对方的界限并共同努力保护关系的健康时，给予最后通牒可能是不必要的。
只有当界限从一开始就未被明确传达或不断被侵犯时，最后通牒才变得必要。
因此，频繁给予（或收到）最后通牒是不健康关系的标志，或者至少表明关系需要改善。
3. 它们可以用于控制和/或惩罚
有时，人们会利用最后通牒来操纵和控制他人。
例如，当他们侵犯一个人的自由和自主权（例如，“如果你不给我你的社交媒体密码，我们就分手”）或显得不公平和不合理（例如，“如果你不总是先给我发短信，我们就不再说话”）时。
这类最后通牒（以及一般的最后通牒）可能导致怨恨和不信任，最终损害关系。
可接受的最后通牒是否存在？
设定健康或福祉的最后通牒更为可接受，因为其目的是帮助对方。
重要的是谨慎处理这些情况。即使意图是好的，最后通牒仍可能被视为控制或操纵。
与其提出最后通牒，表达真诚的关心、提供支持并鼓励就当前问题进行开放沟通通常更为有效。
这种方法可以让对方感到被倾听和尊重，同时共同努力找到有利于他们健康和福祉的解决方案。
成瘾中的最后通牒
处理有成瘾问题的亲人是非常困难和复杂的。重要的是设定界限以保护自己，并鼓励成瘾者寻求帮助。
因此，像“我不会再给你钱”或“你不能在我面前使用”这样的界限非常重要且必要。但最后通牒呢？
根据个人经验，对成瘾者说“要么是我，要么是酒精”会让你感觉他们选择了成瘾而不是你。他们继续使用是因为失去了控制——并不一定是因为不在乎你。
但感觉他们的成瘾比你更重要会更严重地损害关系，并对你的情感和自信心产生负面影响。
界限更有效，因为你是在从自己的角度沟通（“我无法应对你的成瘾”），并且有更多的讨论和理解的空间——我们如何共同努力克服这个问题？有什么帮助资源？你甚至想改变/寻求帮助吗？
然而，现实情况是，最终可能会到达最后通牒不可避免的地步。当这种情况发生时，它们应该用界限的语言来表达。例如，“我无法应对你的成瘾，所以如果你在未来一周内不寻求帮助，我将不再见你，直到你这样做为止。”
这仍然是一个最后通牒（要么这样，要么那样），但重点在于你和你的限制。最关键的部分是兑现你所说的话。
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。