情绪调节灵活性与精神病：一项纵向研究

2024年8月20日

情绪调节（ER）灵活性对精神病倾向高度相关，因为它影响个体在不同情境中适应和管理情绪反应的方式。研究表明，ER灵活性成分的缺陷，特别是情境敏感性和情绪抑制，可能有助于精神病样体验的发展和维持。理解这种关系可以为早期干预策略和针对有精神病风险个体的个性化治疗提供信息，从而可能改善结果和生活质量。

Nardelli, C., Bonanno, G. A., Chen, S., & Bortolon, C. (2024). 情绪调节灵活性与精神病：一项纵向研究，解析精神病倾向中的灵活性成分。《英国临床心理学杂志》，63(1)，54-72。https://doi.org/10.1111/bjc.12443

关键点

该研究使用横断面和纵向分析方法，探讨了情绪调节（ER）灵活性与精神病样体验（PLE）之间的关系。
特别是情境敏感性，即检测情境线索缺失的能力，预测了PLE的积极和消极维度，但通过相反的途径。
抑制情绪表达的能力预测了PLE的阳性症状。
灵活性成分未预测PLE症状相关的痛苦。
研究表明，PLE和ER灵活性缺陷之间可能存在双向关系，形成潜在的恶性循环。
尽管具有启发性，但该研究存在一些局限性，如依赖自我报告测量和相对较短的随访期。
理解ER灵活性与PLE之间的关系对临床干预和早期识别精神病风险具有重要意义。

研究背景

先前的研究已证实，情绪失调是精神病的核心特征，对其发作和维持具有重要影响（Liu et al., 2020; Ludwig et al., 2019）。

最近的研究强调了情绪调节（ER）灵活性在精神病中的重要性（Bonanno & Burton, 2013）。

Bortolon等（2022）的一项横断面研究提供了初步证据，证明了ER灵活性与精神病倾向的相关性。

然而，需要纵向研究以更好地理解ER灵活性成分与精神病样体验（PLE）之间的因果关系。

此外，研究PLE的频率和相关痛苦可以提供区分亚临床体验与临床精神病的因素的见解。

本研究旨在复制并扩展Bortolon等（2022）的研究发现，使用横断面和纵向设计，考察特定ER灵活性成分（情境敏感性、策略库和反馈）如何随时间与PLE相关。

方法

该研究采用纵向在线调查设计，两次测量点间隔三个月。

程序：

参与者通过在线平台在两个时间点（T1和T2）完成问卷。在T1，他们完成了ER灵活性成分和精神病倾向的测量。在T2，他们再次完成了精神病倾向的测量。

样本：

初始样本包括303名来自英国和美国的英语成年人，通过Prolific平台招募。在T2，249名参与者完成了随访调查。

参与者的平均年龄为43.94岁（标准差=14.96）。

测量工具：

情境敏感性指数（CSI）：测量对情境线索存在和缺失的敏感性。
灵活情绪表达调节量表（FREE）：评估增强和抑制情绪表达的能力。
应对灵活性量表（CFS）：测量停止无效策略并采取替代策略的能力。
社区精神病体验评估量表42项（CAPE-42）：评估精神病样体验的终生患病率。

统计测量：

该研究使用相关分析、线性回归和自助法技术来分析数据。进行了回归诊断以确保模型的有效性。

结果

假设：

T1时的情境敏感性、策略库和反馈响应性的缺陷将预测T2时精神病倾向（频率和痛苦）的更高得分。

结果：

T1时的情境敏感性（特别是线索缺失）预测了T2时的阳性症状。
线索缺失预测了T2时的阴性症状，但方向相反。
抑制能力（策略库的一个子成分）预测了T2时的阳性症状。
灵活性成分未预测PLE相关的痛苦。

洞察

该研究提供了证据，证明特定的ER灵活性成分在PLE的发展和维持中起作用。

检测情境线索缺失的能力对阳性症状和阴性症状有不同的影响，这表明情境敏感性与精神病倾向之间存在复杂的关系。

这些发现扩展了以前的研究，展示了纵向关系，并强调了检查ER灵活性的具体子成分的重要性。

这些结果表明，针对ER灵活性的干预措施，特别是情境敏感性和情绪抑制能力，可能有助于预防或管理PLE。

未来的研究应探索PLE和ER灵活性缺陷之间的潜在双向关系，并在临床人群中调查这些关系。

优势

纵向设计允许检验预测关系
大样本量
使用经过验证的测量工具评估ER灵活性和PLE
考察PLE的频率和相关痛苦
考虑ER灵活性的子成分
强大的统计分析，包括自助法技术

局限性

依赖自我报告测量
较短的随访期（3个月）
样本仅限于英国和美国的英语成年人
由于未在T2测量ER灵活性，无法评估双向关系
可能存在选择偏差，因为完成T2的参与者年龄较大，CAPE得分较低

这些局限性可能影响研究结果的普遍性和强因果结论的得出。未来的研究应考虑使用更长的随访期、所有变量的多个评估点和更多样化的样本。

临床意义

这些发现对理解精神病体验的发展和维持具有重要意义。

它们表明，针对特定的ER灵活性成分，特别是情境敏感性和情绪抑制能力，可能在有精神病风险个体的临床干预中是有益的。

线索缺失检测与阳性症状和阴性症状之间的不同关联突显了治疗中需要细致的方法。

对于临床实践，这些结果强调了评估和解决PLE个体的ER灵活性技能的重要性。干预措施可以集中在提高情境敏感性，特别是准确检测情境线索存在和缺失的能力上。

此外，帮助个体发展更适应的情绪抑制能力可能有助于管理阳性症状。

该研究还强调了ER与精神病之间关系的复杂性，表明“一刀切”的ER干预方法可能不适当。

临床医生在设计干预措施时应考虑每个个体的具体症状谱和ER缺陷。

参考文献

主要参考文献

Nardelli, C., Bonanno, G. A., Chen, S., & Bortolon, C. (2024). 情绪调节灵活性与精神病：一项纵向研究，解析精神病倾向中的灵活性成分。 British Journal of Clinical Psychology, 63(1), 54-72. https://doi.org/10.1111/bjc.12443

其他参考文献

Bonanno, G. A., & Burton, C. L. (2013). 调节灵活性：应对和情绪调节的个体差异视角。 Perspectives on Psychological Science, 8(6), 591-612.

Bortolon, C., Chen, S., & Bonanno, G. A. (2022). 情绪调节灵活性的成分与精神病：精神病倾向与情境敏感性的关联。 British Journal of Clinical Psychology, 62(1), 82-95.

Liu, J., Chan, T. C., Chong, S. A., Subramaniam, M., & Mahendran, R. (2020). 情绪失调和认知洞察对精神分裂症谱系障碍早期阶段的精神病性和抑郁症状的影响。 Early Intervention in Psychiatry, 14(6), 691-697.

Ludwig, L., Werner, D., & Lincoln, T. M. (2019). 认知情绪调节与精神病症状的相关性——系统回顾和元分析。 Clinical Psychology Review, 72, 101746.

继续学习

大学课堂讨论本文的苏格拉底式问题：

在临床和非临床人群中，情境敏感性与类似精神病体验之间的关系可能有何不同？
对于正性和负性症状，线索缺失检测的相反效应有哪些潜在解释？
本研究的发现如何为有发展精神病风险的个体提供早期干预策略？
未来的研究可以采用哪些额外的措施或方法来解决自我报告的局限性，并捕捉更多客观的情绪调节灵活性方面？
文化因素如何影响情绪调节灵活性与类似精神病体验之间的关系？未来的研究如何解决这一问题？
鉴于ER灵活性缺陷与PLE之间可能存在双向关系，这如何形成一个“恶性循环”，这对治疗方法有何影响？
本研究的发现如何与更广泛的情绪调节和心理病理理论相关？在其他心理健康状况中是否可能观察到类似的模式？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

聚观点

聚观点

情绪调节灵活性与精神病：一项纵向研究