人种志在定性研究中的应用

什么是人种志？

人种志是一种定性研究方法，强调在特定背景下研究人们的行为和言语。人种志学者通常会花大量时间观察和与一个社会群体互动，以理解该群体如何形成文化构建和关系。

人种志用于人类学和其他社会科学，系统地研究人们和文化。

人种志的目标是从被研究对象的角度探索文化现象。

他们旨在揭示特定文化背景下特定行为和实践的原因。例如，一项人种志研究可能会探讨某些社区为何使用特定的育儿技术或文化价值观如何影响情感表达。

这通常涉及沉浸在某个社区或组织中，近距离观察他们的行为和互动。

人种志研究往往是开放性和探索性的。研究人员可能带着研究问题进入田野，但他们对意外发现持开放态度，并允许社区的社会秩序引导他们的观察。

这种对发现的开放性有助于研究人员更深入地理解他们所研究的文化现象。

人种志视角如何看待心理学知识？

人种志认为心理学现象的社会背景对于心理学领域至关重要。

人种志视角认为，除非考察了集体实践、经济和政治结构、共享价值观、历史、抱负等生活维度如何塑造人类经验，否则心理学知识是不完整的。

身份和自我定义的互动是动态的，并受到个人社会背景的影响。

示例

人种志主要用于以下情况：

文化人类学：人种志是文化人类学家研究和理解世界各地不同社会和文化的首要研究方法。

玛格丽特·米德在新几内亚的阿雷什、蒙杜古莫尔和特查姆布利人中进行了人种志研究，结果写成了《三个原始社会中的性别与气质》（1935年）。

在这本书中，她探讨了性别角色和人格特质在不同文化中的差异。
社会学：社会学中使用人种志方法研究更大社会中的亚文化、社区和社会群体，如城市社区、宗教团体或职业群体。

保罗·威利斯进行了一项关于工人阶级青年文化的人种志研究，发表在他的著作《学会劳动》中。威利斯试图理解为什么工人阶级青年经常从事工人阶级的工作。

他的研究包括一系列访谈和观察，重点在学校环境中探讨工人阶级背景与职业轨迹之间的联系。

威利斯得出结论，工人阶级儿童常常发展出一种反学校文化，表现为反对学术和权威人物。
教育：教育研究中使用人种志研究课堂动态、师生互动以及文化因素对学习的影响。
医疗保健：医疗保健研究中使用人种志研究患者体验、医疗提供者的实践以及文化因素如何影响健康行为和结果。
社会工作：人种志研究帮助社会工作者了解边缘化或弱势群体的生活经历，为制定更有效的干预和支持服务提供信息。
政策与发展：人种志用于政策研究和国际发展，评估政策和项目对当地社区的影响，确保发展倡议的文化适宜性和可持续性。

人种志与其他定性方法有何区别？

尽管人种志与其他定性方法有共同点，但这些区别突显了其独特的能力，能够提供对人类行为和文化的丰富、细腻的见解。

沉浸式田野调查：与其他可能仅依赖访谈或调查的定性方法不同，人种志要求研究人员直接参与他们正在研究的社区或群体，通常持续较长时间。这种沉浸式方法使研究人员能够获得通过较少参与的方法无法达到的深度理解。
非结构化数据收集：人种志学者通常从更探索性的方法开始研究，而不是测试预设的假设。他们接受非结构化的数据收集，允许模式和理论从他们的观察和互动中浮现，而不是强加现有的框架。
重视观察而非访谈：虽然访谈是人种志研究中的常见工具，但该方法的核心在于观察人们的行为，而不仅仅是依赖于他们的言论。这种对行动的关注使人种志学者能够识别言辞与实际行为之间的差异，从而更深入地理解社会群体中的复杂性。
解释性和反思性分析：人种志学者承认解释社会现象时固有的主观性。他们接受反思性，承认自己的背景和观点如何影响他们对数据的观察和解释。
关注过程、意义和场所：人种志寻求揭示塑造社会生活的动态过程、共享意义和场所的影响。它探讨个体如何理解世界，以及这些理解如何影响他们在特定地理和社会背景下的行为和互动。
厚描述：厚描述是格尔茨提出的一个概念，是指人种志学者对社会生活的深入、细腻的描述，超越简单的观察，探讨行为背后的意义和动机。这种细腻的理解展示了人种志学者如何使用厚描述揭示人们生活中“利害攸关”的事物。

获得人种志研究的社区准入

协商进入社区进行研究可能是一个微妙的过程，需要对当地社会习俗的敏感性和理解。

没有一成不变的方法；相反，研究人员必须根据他们希望研究的具体社区和环境调整方法。

初步接触：首先确定与研究问题相关的潜在参与者和环境。初步接触可以通过电子邮件、电话或社交关系远程进行。联系之前在该领域工作的研究人员也会有所帮助。在初始阶段，实地访问也可以非常有用。
建立信任和理解当地规范：在人种志研究中，建立信任至关重要。研究人员应优先考虑以符合社区社会习俗的方式进行初步接触。例如，在重视个人介绍的文化中直接向社区中心发送电子邮件可能无效。通过受信任的社区成员，如朋友或邻居，介绍研究人员可以建立信任并促进接受。研究人员应时刻注意自己相对于社区文化规范的位置，以及他们的存在可能如何被感知。
应对挑战并维持准入：人种志研究中常见的意外挑战和挫折。采用方法论灵活性使研究人员能够适应田野现场的偶然性，并将挫折视为完善研究设计的机会。灵活性是关键，研究人员应开放探索替代环境或社区，如果最初的选择难以进入。
伦理考虑和互惠：人种志研究涉及对被研究社区的责任。人种志学者必须意识到研究中固有的权力动态，努力通过尊重参与者的隐私和文化规范来最小化伤害。研究人员应考虑他们的工作如何使社区受益，例如提供见解、资源或倡导积极变革。

人种志研究中的信息员

信息员对人种志研究至关重要，作为主要联系点，帮助研究人员理解正在研究的群体。

选择合适的信息员至关重要，“朋友的朋友”方法，利用现有社会网络，可以带来优势。

这种方法可以访问其他方式无法触及的社会生活方面，并提供对社区语言使用和态度的独特、嵌入式视角。

然而，过度依赖单一信息员可能会扭曲研究人员的视角，导致偏见或代表性不足的结果。

信息员可能会有意或无意地将自己的互动与研究者对齐，以符合他们认为的期望，阻碍自发和真实数据的收集。

因此，培养与社区内多种信息员的关系至关重要。这种方法有助于确保对群体动态的全面理解，并减轻个别偏见影响研究结果的风险。

虽然资料没有提供管理与多个信息员关系的详细步骤，但强调了整个研究过程中伦理考虑、开放沟通和建立信任的重要性。

人种志研究中的数据来源

人种志学者通常采用多方法方法，结合来自各种来源的数据，以创建对正在研究的群体的丰富和全面理解。

他们还可以利用音频和视频记录来捕捉互动并分析非语言交流。

具体数据收集方法的选择取决于研究问题、可用资源和伦理考虑等因素。

参与观察涉及研究人员沉浸在社区的日常生活中，以了解行动、活动、仪式、常规和日常实践。人种志学者可能会参与活动以通过经验学习，或从旁观者的角度进行观察。此方法的参与程度各不相同。一些研究人员完全采用他们正在研究的社会角色，如工厂工人或警察，以更好地理解群体的世界观。其他人则保持更疏远的关系，从旁观者的角度观察，同时承认一定程度的互动是不可避免的。
田野笔记是主要的数据来源，仔细记录在研究环境中浸入期间的观察、对话和初步分析。
访谈在提供对群体内个体视角和经验的洞察方面发挥重要作用。访谈提供了关于社会世界中设置和事件的目击账户，这些事件可能是或可能不是人种志学者能够观察到的。
文件，无论是官方还是个人，都可以提供有价值的情境信息，补充观察数据。

进行人种志研究时，研究人员应关注其本体论和认识论立场、研究问题和研究背景。

人种志学者还必须考虑伦理影响、所收集数据的类型以及研究结果的用途。

仅依赖访谈在民族志研究中的局限性

虽然访谈是民族志研究中常见的元素，但仅将其作为数据来源有一些显著的局限性。

言语与行为之间的差异：访谈主要捕捉人们对自己生活、信仰和实践的描述。然而，人们所说的和他们实际做的可能会有所不同。在自然环境中观察参与者可以揭示这些差异，并提供对其生活经历更完整的理解。
访谈者和情境的影响：访谈本身是一种构建的情境，可能会影响参与者的回应。参与者可能会调整自己的语言或观点以符合感知到的期望或权力动态，尤其是在讨论敏感话题时。
对意义构建的有限洞察：虽然访谈可以提供关于视角和信念的信息，但它们可能无法完全捕捉文化意义如何嵌入日常实践和互动中的微妙方式。民族志观察使研究人员能够亲眼见证这些意义构建过程。
难以捕捉复杂性：访谈，尤其是结构化的访谈，通常依赖于预先确定的问题和回答类别。这种方法可能会简化复杂的文化现象，并错过通过观察自然互动而浮现的细微差别。

补充访谈的观察

为了缓解这些局限性，资料强调将访谈与其他民族志方法结合的重要性，主要是参与式观察。

在自然环境中观察参与者可以提供对其实践、互动以及其中嵌入的文化意义更全面和细致的理解。
这种沉浸式方法使研究人员能够超越自述报告，获得仅通过访谈可能无法揭示的见解。

民族志研究所需的技能

高度的解释灵活性：理解民族志研究的复杂性需要高度的解释灵活性，以便对收集到的各种问题和事实做出合理的解释。
文化敏感性：对研究社会环境的文化、价值观和规范的敏感性对于进行道德和有意义的研究至关重要。这对于建立与研究参与者的信任和关系，以及理解他们的视角至关重要。
反思性：民族志学者必须对自己的立场、偏见和对研究过程的影响保持自我意识和反思，并在写作中透明地说明这些因素。

反思性在民族志中的作用

反思性在民族志写作中涉及深思熟虑地考察研究者的背景、信念和立场如何影响他们的观察、解释和最终的民族志账户。

这是生产负责任和有洞察力的民族志作品的关键方面。

承认主观性：实践反思性的民族志学者理解他们的账户不是客观真理，而是由他们自己的经验和视角塑造的解释。他们承认其他研究者，由于不同的背景和立场，可能会对相同的数据做出不同的解释。
定位研究者：反思性鼓励民族志学者明确考虑并阐述他们的个人和文化背景，以及他们在所研究社区中的社会地位，如何影响他们对观察现象的理解。这包括承认他们带入研究中的任何先入之见或偏见。
考察权力动态：民族志研究往往涉及研究者与被研究者之间的权力不平衡，特别是在研究边缘群体时。反思性鼓励研究者批判性地考察这些权力动态，并考虑他们的工作如何延续或挑战现有的不平等。这涉及对研究过程的透明度和保护参与者的伦理实践。
增强发现的有效性：最终，反思性旨在通过使研究者的解释过程更加透明，并提供对所研究社区更细致和负责的表征来加强民族志账户。这可能涉及明确讨论研究者的立场，并反思他们的存在如何影响收集到的数据。

需要注意的是，尽管反思性在民族志中被广泛认为是至关重要的，但对其应用和含义有不同的理解。

一些人主张采用更为激进的方法，强调民族志知识的主观性质和表征的局限性。

另一些人则提倡更为温和的立场，承认反思性的重要性，同时仍努力进行严谨和有洞察力的社会现实描述。

民族志中地方背景的重要性

理解地方背景对于民族志研究至关重要，因为它使研究人员能够准确解读人们在其特定社会和文化环境中的行动和视角背后的含义。

民族志研究人类能动性和社会结构之间的复杂关系，关注特定地点的日常生活体验。该方法旨在理解支撑社会生活的过程和意义，认识到这些过程和意义在不同地点之间存在差异。

地方背景为何对民族志研究如此重要：

连接宏观和微观分析层面：民族志旨在揭示大规模社会结构与个体日常体验之间的联系。地方背景提供了这些联系得以显现和理解的具体设置。例如，统计研究暴力无法捕捉导致其发生的背景因素，但民族志研究可以揭示特定地方内导致此类行为的具体社会动态和意义。
揭示意义系统：人们赋予事件和行动的意义往往深深植根于其当地文化，并非总是明确表达。民族志学者通过沉浸在地方背景中，可以通过长时间的观察、互动和日常实践的分析逐渐理解这些意义系统。
行为的背景敏感性：人们的行动及其对行动的描述高度依赖于背景，这意味着它们在不同设置下可能会有很大差异。民族志研究通过强调对地方背景的一手观察和理解，确保对行为和视角的准确解读。
避免误读：没有对地方背景的深刻理解，研究者可能会误读观察结果或将自己的文化偏见强加于数据。沉浸在地方背景中使民族志学者能够发展文化能力和敏感性，帮助他们更准确和深入地解读群体的行动和信念。

简而言之，理解地方背景不仅仅是知道某事发生在哪里，而是理解塑造人们生活和体验的文化意义、社会动态和历史因素的复杂网络。这种理解对于民族志方法及其生成有关人类行为和社会生活的有意义见解的能力至关重要。

进行民族志研究的挑战

民族志是一种定性研究方法，专注于研究人群和文化，为研究者带来独特的挑战：

时间投入：民族志是一项耗时的工作。研究者需要花大量时间沉浸在他们所研究的社区或组织中，建立关系，观察互动，并深入了解文化。这种长期的沉浸需要仔细规划，可能对个人具有挑战性。例如，某些研究可能需要持续几周或几个月的“集中”或“小型”民族志，而其他研究则需要一年或更长时间。
观察者偏见：民族志学者有将自身偏见引入研究的风险。撰写民族志涉及主观解释，在分析一个研究者深度参与的群体时，保持客观可能很困难。研究者的背景、信念和经验可能会影响他们的观察和解释。
表征文化：写关于其他人的文章本质上是复杂的，民族志学者必须考虑如何以一种信息丰富、诚实、敏感和道德的方式描述人们。
伦理问题：认识到民族志学者相对于他们研究的社区通常处于权力地位，特别是当与边缘群体合作时。确保参与者是自愿的，了解研究的目的及其退出的权利。
获取访问权限：获得研究社区或组织的访问权限可能是一个微妙的过程。研究者需要与把关者建立信任，并协商自己在社区中的角色。这在封闭或对外界持怀疑态度的环境中尤为困难。例如，研究者可能会面临来自担心研究结果引发负面宣传的组织的阻力。
数据分析和解释：民族志研究通常会产生多种形式的大量数据，如田野笔记、访谈和文件。分析这些数据并提出有意义的解释可能具有挑战性和耗时。研究者必须开发系统的方法来管理和分析数据，同时忠实于参与者的体验和视角。
普适性：民族志研究的发现通常集中在特定案例或设置上，将其推广到其他人口或背景可能具有挑战性。民族志研究的深入、特定背景的性质虽然有助于理解特定群体，但在对人类行为和社会现象得出更广泛的结论时带来了挑战。
外部压力：民族志学者可能面临来自资助机构或机构的压力，要求他们进行符合特定议程或产生即时、具体成果的研究。这种压力可能引发伦理困境，损害研究的完整性。例如，由于依赖长期参与，民族志可能被视为低效的研究方法。

伦理表征策略

任何对其他文化群体的民族志描述都存在爱德华·萨义德（1978）所谓的“他者政治”的风险，可能会扭曲被研究者的生活，支持“科学种族主义和殖民统治与剥削项目”。

民族志学者应以同情心记录社区的经历，包括他们的斗争、愿望、损失和停滞。

厚描

提供对社会生活的细腻视角，将观察到的行为与潜在的意义、情绪和决策策略联系起来，同时避免对复杂体验进行简单化或简化解释。

例如，不仅仅是简单地陈述阿尔茨海默病带有社会污名，民族志学者可能会将这一观察与社区关于家庭和社会变化的信念联系起来。

尊重与尊严

以尊重和尊严的态度代表个人，欣赏他们在生活背景中的价值观。

民族志学者应以同情心记录社区的经历，包括他们的挣扎、抱负、损失和停滞。

反思与合作

承认民族志的历史遗产，包括其在殖民主义中的作用以及可能存在的剥削性研究实践。

民族志学者应努力采取更加公平和合作的方法：

认识到参与者是“认知主体和对话者”，他们贡献了理论解释，而不仅仅是数据点。
让社区成员参与塑造研究问题、数据分析和研究结果的传播。
考虑与社区成员共同撰写文章。

民族志的优势

民族志通过直接观察特定社区或组织中的行为和互动，提供了对文化现象的细腻理解。 这种沉浸式方法使研究人员能够获得共享文化、惯例和社会动态的第一手知识。民族志特别适用于研究像足球迷、呼叫中心员工和警察等复杂的社交现象。
灵活性，允许研究人员根据观察和发展的理解调整研究策略和方向。 相比于旨在证实假设或测试一般理论的研究，民族志研究更注重提供特定文化的全面和详细叙述。这种开放性方法使研究人员能够探索所研究群体和环境的各种方面。
民族志研究人员可以发现真实信息并观察自发动态，这些信息可能不会通过直接提问显现。 通过沉浸在社会环境中，研究人员能够更深入地了解所研究群体的生活体验。例如，民族志研究人员可以考察人们所说的与实际行为之间的差异，提供其他方法可能忽略的见解。
民族志使研究人员能够通过揭示指导社会行动的知识和意义结构来理解其背后的意义。 通过长期的参与和观察，民族志研究人员获得了对塑造个体感知和行为的文化意义系统的洞察。与预设问题的调查或访谈不同，民族志允许对社会环境中的文化能力进行渐进的理解。
民族志研究依赖于综合的数据收集方法，结合观察、对话和详细的田野笔记进行初步分析。 这种严谨的记录有助于确保研究结果的准确性和代表性。此外，民族志不仅描述行为，还力求提供对观察现象的结构化解释，借鉴研究人员的直接经验、直觉和相关理论框架。

然而，需要注意的是，尽管民族志有价值，但它也有局限性。这是一种耗时的方法，需要大量的规划和对伦理问题的仔细考虑。

此外，由于研究人员的沉浸角色，保持客观性和最小化观察者偏见可能是一项挑战。

进一步的信息

Brewer, J. (2000). 民族志. McGraw-Hill Education (UK).
Hammersley, M. (2006). 民族志：问题与前景. 民族志与教育, 1(1), 3-14.
Herbert, S. (2000). 为民族志辩护. 人类地理学进展, 24(4), 550-568.
Lew-Levy, S., Reckin, R., Lavi, N., Cristóbal-Azkarate, J., & Ellis-Davies, K. (2017). 采集狩猎者的孩子如何学习生存技能？元民族志综述. 人性, 28(4), 367–394. https://doi.org/10.1007/S12110-017-9302-2
Mead, M. (1963). 三个原始社会中的性别与气质 (Vol. 370). 纽约: Morrow.
Said, E. W. (2013). 东方主义再思考. 在 文学政治与理论 (pp. 230-249). Routledge.
Willis, P. (1977). 劳动的学习：工人阶级孩子如何成为工人阶级工人. 纽约: 哥伦比亚大学出版社.

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

聚观点

聚观点