自闭症儿童特殊技能的识别

关键点

• 对自闭症学龄儿童特殊技能（即天才技能、相对优势和天赋）的识别通过收集父母、教师和临床心理学家的数据进行了研究。
• 特殊技能的比例在父母报告（53% 至少识别出一项特殊技能）、教师报告（21%）和临床心理学家评估（29%）之间存在显著差异。
• 特殊技能的存在与自闭症严重程度或智力障碍之间没有显著关系。
• 该研究强调了对特殊技能定义达成共识的必要性，以及使用多种标准和工具来识别自闭症儿童特殊技能的重要性。

研究背景

尽管自闭症历来被概念化为缺陷，但最近已经转向了一种基于优势的神经多样性视角，认识到许多自闭症个体具备特殊技能（Bal et al., 2022; Donaldson et al., 2017）。

这些技能通常被归类为天才技能、相对优势或天赋（Clark, 2019）。然而，不同研究中的流行率估计差异很大，例如天才技能的流行率范围从10%到63%不等（Bennett & Heaton, 2012; Howlin et al., 2009; Meilleur et al., 2015; Rimland, 1978）。

此外，一些研究表明特殊技能独立于智商和自闭症严重程度（Clark, 2001; Treffert, 2012），而其他研究则得出了相反的结果（Howlin et al., 2009; Miller 1999）。

鉴于先前研究结果的差异、定义上的缺乏共识以及识别优势以优化自闭症个体结果的重要性，需要进一步的研究，使用多个信息来源来澄清这一人群中特殊技能的性质和流行率。

方法

该研究分两个阶段进行：

1. 第一阶段：76名自闭症儿童的父母和教师完成了关于孩子特殊技能的在线问卷。自闭症严重程度使用社会反应量表进行评估。
2. 第二阶段：临床心理学家审查了问卷数据，并对35名报告孩子有特殊技能的父母和教师进行了后续访谈。心理学家通过整合所有可用信息进行了总体评估。

程序

在第一阶段，父母和教师独立完成在线问卷，根据提供的定义指出孩子是否有天才技能、相对优势和/或天赋。如果回答“是”，他们提供了定性的描述。

在第二阶段，临床心理学家审查了学校记录或额外测试中的认知能力分数，检查了问卷回答，并采访了选定的父母和教师以获取更多详细信息。然后，心理学家对每个孩子的特殊技能的存在和类型进行了判断。

样本

• 参与者包括76名父母和76名专业教师，报告了76名自闭症儿童（88%为男性），年龄在6至17岁之间（平均年龄=9.26岁，标准差=3.19岁），就读于澳大利亚的自闭症专门学校。
• 46%的孩子被诊断为智力障碍。
• 语言水平：62%流利口语，25%短语口语，13%无语言。
• 平均自闭症严重程度评分为71.05（标准差=10.02）。

统计措施

使用描述性统计方法来考察每个信息来源报告的特殊技能率。

独立样本t检验比较了有和没有特殊技能的儿童的自闭症严重程度评分。

卡方检验了特殊技能存在与智力障碍状态之间的关联。使用Cohen’s kappa评估了信息来源之间的一致性。

结果

• 53%的父母和21%的教师报告孩子至少有一项特殊技能。信息来源之间的一致性较差（κ=.03）。
• 临床心理学家确定29%的儿童有特殊技能——11%有天才技能，18%有相对优势，0%有天赋。没有孩子被发现有超过一种类型的特殊技能。
• 基于SRS-2总分（p=.80）、社交沟通和互动指数（p=.73）或受限兴趣和重复行为指数（p=.09），有和没有特殊技能的儿童在自闭症严重程度评分上没有显著差异。
• 特殊技能的存在与智力障碍状态之间没有显著关联（p=1.0）。

洞察

这项研究为识别自闭症儿童特殊技能的复杂性提供了宝贵的见解。

父母、教师和专家心理学家报告的比率存在显著差异，这表明在这一人群中可能忽略了特殊技能，尤其是在专门学校环境中，这些能力可能未被期望或优先考虑。依赖单一信息来源或方法显然是不够的。

对于天才技能、相对优势和天赋缺乏统一的定义和客观标准也明显影响了识别。父母和教师的描述往往不符合提供的定义。

制定一致的操作化标准将是下一步的重要工作，理想情况下应纳入自闭症社区的输入。

令人鼓舞的是，研究结果支持了特殊技能在整个自闭症谱系中发生，独立于症状严重程度和认知功能的观点。

这强化了采用基于优势的视角并积极寻求识别和培养特殊能力的重要性，作为全面教育自闭症学生的综合方法的一部分。

未来的研究应旨在包括多个汇聚的测量、信息来源和环境以识别特殊技能。

更大和更多样化的样本将增强普遍性。

质性方法可以提供更丰富的关于技能如何表现和被感知的见解。

纵向研究可以帮助澄清发展轨迹。

最重要的是，应以自闭症个体对自己能力和支持需求的自我认知为中心。

优点

这项研究在方法上有几个优点，包括：

• 从多个关键信息来源（父母、教师、心理学家）收集数据
• 使用标准化测量（SRS-2）量化自闭症严重程度
• 包括语言和认知能力范围内的儿童
• 向信息来源提供了明确的天才技能、相对优势和天赋的定义
• 两阶段设计允许进行广泛的筛查和深入的后续调查
• 心理学家评估整合了记录、问卷和访谈的数据
• 测试了特殊技能与关键儿童特征之间的关系

局限性

这项研究在方法上也存在一些局限性，包括：

• 样本量较小（n=76）且年龄范围较窄（6-17岁），限制了普遍性
• 参与者来自专门的自闭症学校，可能不代表更广泛的人群
• 特殊技能的定义缺乏客观、可测量的标准
• 未指定教师和心理学家对特殊技能的意识/培训情况
• 问卷描述通常简短且不具体
• 未包括儿童自述和直接技能评估
• 横断面设计排除了因果推断

有限的样本和缺乏基于技能的测量限制了可以得出的关于特殊技能真实流行率和性质的结论。

结果可能不适用于主流学校环境中的自闭症个体或成人。依赖信息报告引入了潜在的偏见或未观察到的能力。

未来的研究应旨在包括更具代表性的样本和直接的技能评估。

意义

这项研究对实践和研究具有重要意义。

父母、教师和心理学家在识别特殊技能方面的高度不一致强烈表明需要更好的培训、评估和跨学科合作。

显然，许多自闭症儿童拥有重要的优势，这些优势可能被忽视和支持不足，特别是在专门环境中。

主动筛查并寻求发展特殊技能——根据一致、可测量的标准定义——应作为所有自闭症学生基于优势的个性化计划的一部分优先考虑。这需要从基于缺陷的范式转变。

在系统层面，学校应采用多种经过验证的方法进行普遍筛查，以识别可能需要额外挑战或适应措施以发展特殊能力的学生。

专业人士需要持续培训，以提高他们识别和培养独特优势的能力。教育者、心理学家、家庭和自闭症个体之间的合作至关重要。

一个关键的研究重点应该是就天才技能、相对优势和天赋的清晰、客观定义和评估达成共识。这可能需要结合规范的基于技能的测量、自闭症自我倡导者的观点和临床专业知识。

识别和发展特殊技能可以增强自闭症个体的自尊心、动机、教育和职业成果。

基于优势的模型符合神经多样性肯定的价值观，并利用了自闭症个体的全部潜力。

虽然还有很多工作要做，但这项研究使该领域更接近准确识别和支持自闭症儿童的特殊能力。

参考文献

希望这个翻译对你有帮助！如果有任何问题或需要进一步修改的地方，请告诉我。

主要参考文献

Clark, T., Jung, J. Y., Roberts, J., Robinson, A., & Howlin, P. (2023). 学龄自闭症儿童中特殊技能的识别：普遍性、误解及信息提供者视角的一致性. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 36(5), 1034-1045. https://doi.org/10.1111/jar.13113

其他参考文献

Bal, V. H., Wilkinson, E., & Fok, M. (2022). 自闭症谱系障碍儿童的认知特征与父母报告的非凡才能和个人优势. Autism, 26(1), 62-74. https://doi.org/10.1177/13623613211020618

Bennett, E., & Heaton, P. (2012). 自闭症谱系障碍中的才能是否与特定的认知和行为表型相关？Journal of Autism and Developmental Disorders, 42, 2739–2753. https://doi.org/10.1007/s10803-012-1533-9

Clark, T. R. (2004). 通过课程设计在自闭症人群中应用天才和碎片技能：一个纵向多重复案例研究.

Clark, T. (2019). 支持具有自闭症和特殊才能的学生的课程. The SAGE Handbook of Autism and Education, 315-321.

Donaldson, A. L., Krejcha, K., & McMillin, A. (2017). 自闭症的优势方法：神经多样性与自闭症社区的合作. Perspectives of the ASHA Special Interest Groups, 2(1), 56-68. https://doi.org/10.1044/persp2.SIG1.56

Howlin, P., Goode, S., Hutton, J., & Rutter, M. (2009). 自闭症中的天才技能：心理测量方法和父母报告. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 364(1522), 1359–1367. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0328

Meilleur, A. A. S., Jelenic, P., & Mottron, L. (2015). 自闭症中临床和实证定义的才能和优势的普遍性. Journal of Autism and Developmental Disorders, 45(5), 1354–1367. https://doi.org/10.1007/s10803-014-2296-2

Miller, L. K. (1999). 天才综合症：智力缺陷与卓越技能. Psychological Bulletin, 125(1), 31. https://doi.org/10.1037/0033-2909.125.1.31

Rimland, B. (1978). 自闭症儿童的天才能力和认知意义. In G. Serban (Ed.), Cognitive defects in the development of mental illness (pp. 43–65). Brunner/Mazel.

Treffert, D. A. (2010). 天才岛：自闭症、获得性和突发天才的丰富心灵. Jessica Kingsley Publishers.

继续学习

以下是基于本文的一些苏格拉底式问题，供大学课堂讨论：

1. 不同的特殊技能定义和标准如何影响识别率？一个全面的天才技能、相对优势和天赋的定义应该包括哪些关键要素？
2. 为什么父母、教师和心理学家对孩子的特殊技能的看法可能不同？我们如何协调和整合这些多种视角以实现更准确的识别？
3. 研究发现特殊技能的存在与自闭症严重程度或智商无关。这如何符合流行的刻板印象和媒体对自闭症天才的描绘？这些结果对跨谱系自闭症学生的基于优势的教育方法有何影响？
4. 假设你是一名学校心理学家，负责筛选自闭症学生的特殊技能。你会收集哪些类型的数据，从谁那里收集？你可能会遇到哪些挑战，以及如何应对这些挑战？
5. 目前，还没有广泛认可的自闭症特殊技能评估工具。你认为开发一个有效且可靠的评估工具时最重要的考虑因素是什么？它应包括哪些元素？
6. 识别和培养特殊技能如何影响自闭症学生的教育安置和项目决策？需要采取哪些支持措施来同时发展优势并解决挑战？
7. 神经多样性运动强调从缺陷转向关注自闭症个体的能力。你认为识别特殊技能是否符合神经多样性框架？为什么或为什么不？专注于特殊技能是否有任何潜在的缺点？
8. 根据本研究使用的标准，没有学生被认定为同时具有天赋和自闭症（“双重特殊”）。你认为这是为什么？双重特殊自闭症学生在能力被认可和培养方面可能面临哪些独特挑战？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。