反讽过程理论与白熊实验
白熊实验
Wegner, D. M., Schneider, D. J., Carter, S. R., & White, T. L. (1987). 思维抑制的悖论效应。Journal of personality and Social Psychology, 53(1), 5.
该研究旨在探讨思维抑制的本质。参与者被安排在一个环境中,要求他们口头表达即时的想法,在设定的时间内自由地表达任何出现在他们脑海中的内容。
指导:
参与者收到了一个看似简单的指示:在这一意识流练习中避免思考白熊。
为了跟踪这一指示失败的频率,他们被提供了一个铃铛,并被告知每当他们无意中想到白熊时就摇响它。
结果:
与这种指示所预期的相反,参与者频繁地摇响了铃铛,表明白熊的想法经常侵入他们的意识。
更有趣的是,实验的后续阶段揭示,最初被告知要抑制白熊想法、后来被指示主动思考白熊的参与者,比另一组仅被要求思考白熊而没有初始抑制指示的参与者,更多地想到了白熊。
启示:
“白熊研究”的结果突显了一个反直觉的心理现象:当个体试图有意识地抑制某个特定想法时,这个想法可能变得更加持久和主导。
而不是达到避免该想法的预期效果,抑制行为似乎放大了其存在感,使其更加频繁和显著。
对反讽效应的易感性
反讽过程理论认为,反意向(或“反讽”)效应在个体尝试在压力、精神负担或时间压力等挑战性条件下控制思维时最为普遍。
这些反讽效应可以通过两种主要方式表现(Wegner, 1994):
1. 不利条件
压力环境、精神干扰和时间限制会减少行使控制所需的脑力。
这种能力的下降使个体更容易出现反意向的结果。
专注于减轻压力或促进心灵平静的治疗方法可以减少这些反讽错误的发生,帮助个体与真实意图保持一致。
2. 控制思维的意图
仅仅有控制思维的意图也可能导致反讽结果。例如,越努力不去想睡觉,就越难入睡。
在这种情况下,放松对特定思维的控制可能是一个解决方案。
然而,放弃对思维的控制说起来容易做起来难,特别是当个体认为达到某种心理状态是至关重要的时候。
抵抗反讽效应
要抵抗反讽效应(即试图不去想某件事反而让你更多地想到它),人们可以:
- 避免精神过载:保持头脑清晰。
- 谨慎使用精神控制:有意识地决定何时以及如何尝试控制自己的思维。
- 自动化思维过程:就像重复的动作(如打字)随着时间的推移变得自动一样,重复的思维练习也可以变得自动。这意味着它们需要更少的有意识努力,可能更不容易出错。
当个体过度意识到这些自动动作时,错误可能会增加,可能是由于反讽监控过程干扰了之前的自动动作。
因此,个体在“压力下失误”的情况可能是由于从自动动作转变为有意图的动作,失去了自动性提供的对反讽效应的免疫力。
最终,使精神控制自动化可能会提高其有效性。例如,频繁练习思维抑制的人可能会发展出一种自动机制,能够更有效地抑制思维,减少反讽的干扰。
同样,反复练习放松或情绪控制可以使个体实现有效的自我调节,避开反讽过程的陷阱。通过持续练习,一些个体可能将精神控制活动转化为习惯,展现出高级的自控技能。
反向意图
反向意图是一种由奥地利神经学家和精神病学家 Viktor Frankl 在意义疗法背景下开发的治疗技术。
这种方法涉及指示患者故意参与或夸大恐惧的行为或想法。通过这样做,行为或想法产生的焦虑通常会减少或消除。
它是如何工作的:
- 面对:个体不是逃避或对抗特定的症状或行为,而是被要求故意且自愿地参与其中。
- 减少恐惧:通过故意参与行为或想法,与之相关的恐惧或焦虑可以减少。悖论在于,通过尝试体验我们害怕的事情,我们往往会减轻对它的恐惧。
- 幽默和视角:症状的夸大可以使个体以幽默或荒诞的眼光看待它,提供新的视角。
例子:
- 失眠:害怕无法入睡的人可能会被要求尽可能长时间保持清醒。通过这样做,尝试入睡的压力和焦虑被消除,通常会使个体更容易入睡。
- 社交焦虑:害怕在公共场合口吃的个体可能会被要求故意口吃。这可以帮助个体直接面对恐惧,意识到最坏的情况并没有想象中那么糟糕,并逐渐减少焦虑。
但是,利用这些知识来欺骗反讽过程并不总是有效,尤其是如果个体仍然意识到最初的意图。需要更多的研究来理解人们如何导航和减轻对反讽结果的倾向。
启示
该理论及其实证发现是心理学的基础,并对理解各种心理现象有启示,如强迫性思维、创伤后应激障碍,甚至日常经历如试图不思考某个尴尬事件或渴望。
你越努力把某个想法推开,它似乎就越占据你的脑海。
该理论的影响不仅限于简单的思维抑制。它已被用于解释各种现象,如:
- 反弹效应:在抑制一个想法后,当抑制停止时,这个想法可能会更强烈地回来。
- 高压情况下的反生产表现:想想被告诉不要投失球的运动员。不投失的压力可能导致反讽地增加投失的可能性。
- 失眠:努力不去想自己睡不着的事实会使入睡更加困难。
在治疗领域也有潜在的启示,重要的是理解告诉某人不要去想创伤事件可能会导致对它的更多关注。
相反,一些治疗方法,如接纳与承诺疗法(ACT),专注于接受和观察思想而不加评判,而不是试图抑制它们。
例子
睡眠
尝试过度地入睡,尤其是在有干扰的情况下,实际上可能会让你保持清醒。另一方面,当精神疲惫时试图保持清醒,反而可能让你更快入睡。
告诉失眠者保持清醒实际上可以帮助他们更好地入睡。当他们停止试图入睡时,可以减少通常使他们保持清醒的压力和担忧。相反,指示他们快速入睡可能会延迟睡眠的开始。
疼痛
关于管理疼痛是更好分散注意力还是集中注意力,存在争议。尽管常见的建议(如在牙医那里)是分散注意力,但一些研究表明,有时关注疼痛可能更好。
研究表明,对于短期的急性疼痛,分散注意力通常更有效。然而,对于慢性或持续性疼痛,集中注意力(称为“感觉监测”)可能更有效。原因与我们的大脑如何工作有关。
当我们试图从疼痛中分散注意力时,大脑会不断寻找不是分散注意力的事物,包括疼痛。随着时间的推移,这可能导致我们感受到更多的疼痛。
另一方面,当我们专注于疼痛时,大脑会寻找除疼痛之外的任何事物。这意味着,一段时间后,我们实际上可能会感到更少的疼痛,因为大脑在寻找其他感觉。
最初选择专注于疼痛可能会不舒服,但最终可能会因为大脑的反应而带来缓解。此外,仅仅试图抑制疼痛可能不如积极地分散注意力来得有效。
Cioffi 和 Holloway 的一项研究支持这一点,显示人们在试图抑制疼痛时比分散注意力时感到更多的疼痛。
情绪
人们经常试图控制自己的情绪,尤其是负面情绪。虽然有证据表明,当被要求时,他们可以在某种程度上控制自己的情绪,但在这一领域的成功往往是有限的。
反讽过程理论
反讽过程理论提出,情绪控制的失败可以归因于反讽过程。
当认知负荷(如心理压力或干扰)在试图控制情绪时引入,可能会导致相反的情绪增强。
Wegner 等人(1993年)的一项研究中,参与者被要求回忆悲伤或快乐的生活事件,并尝试维持、抑制或不采取任何特定指令来让自己的情绪自然发展。
研究结果表明,当认知干扰与情绪控制尝试结合时,可能会加剧相反的情绪。
对放松技巧的进一步研究也发现了类似的反讽效应。当受试者在认知负荷或压力条件下尝试放松时,放松尝试可能会增加焦虑指标,如皮肤电导水平(SCL)。这表明,在压力条件下试图放松可能会反讽地增加压力水平(Wegner, Broome, 和 Blumberg, 1993)。
这些发现可能解释了为什么患有焦虑障碍的人,他们通常具有强烈的动机避免焦虑状态,却持续经历焦虑。他们在压力下频繁尝试控制焦虑,可能会由于反讽过程而延续其焦虑状态。
参考文献
Ansfield, M. E., Wegner, D. M., & Bowser, R. (1996). 睡眠紧迫性的反讽效应. 行为研究与治疗, 34(7), 523-531.
Wegner, D. M., Erber, R., & Zanakos, S. (1993). 情绪和情绪相关思维的心理控制中的反讽过程. 人格与社会心理学杂志, 65(6), 1093.
Wegner, D. M., Schneider, D. J., Carter, S. R., & White, T. L. (1987). 思维抑制的悖论效应. 人格与社会心理学杂志, 53(1), 5.
Wegner, D. M. (1994). 心理控制的反讽过程. 心理学评论, 101(1), 34.
引用来源
本文翻译自以下网站:
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。