强迫症是否属于神经多样性？
强迫症是否被认为是神经多样性？
神经多样性的表现方式多种多样。由于没有医学标准或定义来描述什么是神经多样性，许多情况可以归类为神经多样性——强迫症（OCD）就是其中之一。
强迫症被视为源自神经多样性，因为它满足了神经多样性障碍的主要标准——患有强迫症的人的大脑处理信息和行为方式与常人不同。
患有强迫症的人会经历反复出现的、不想要的想法、观念或感觉，他们试图通过完成仪式或重复行为来抵抗这些想法。
陷入这种无尽的强迫思维循环和完成仪式以暂时缓解焦虑的过程中，患有强迫症的人最终不具备正常的认知功能。
患有强迫症的人在思考和行为上与被认为正常的人不同。他们的大脑在与计划、判断和身体运动相关的脑区显示出更高的活动水平，导致强迫观念和强迫行为的产生。
虽然许多被诊断为强迫症的人认为自己是神经多样的，但如果你觉得不舒服，不必使用这个标签或将它应用到自己身上。
“神经多样性”不是一个医学术语、状况或诊断，也不需要“治疗”。
虽然无法对神经多样性的人进行特征描述，但包括自闭症患者和注意力缺陷多动障碍（ADHD）患者在内的许多人认同自己是神经多样的，下面列出了常见的一些具有挑战性和帮助的症状。
每个人都是独特的，某些技能更可能出现在患有某些障碍的人中，而不是其他人中。
神经多样的人彼此之间可能非常不同，这使得提供单一的症状列表变得困难。
与神经多样性相关的特点
强迫症的症状是否符合这些标准？
| 特征 | 是否符合 |
|---|---|
| 社交沟通困难 | 通常是 |
| 不寻常的身体行为，如摇晃、抽搐、突然大喊等 | 通常是 |
| 在嘈杂环境中挣扎 | 有时 |
| 语言和言语挑战 | 通常不是 |
| 固执/无法根据年龄或情况适应或改变兴趣 | 通常是 |
| 学习挑战，包括注意力集中、阅读、计算、听从口头语言和/或执行功能问题 | 有时 |
| 对感官输入的不寻常反应（对光、声音、热、冷、压力、人群或其他刺激敏感） | 通常是 |
| 对某些常规和仪式的固着 | 通常是 |
| 难以维持眼神接触 | 通常不是 |
| 能够长时间专注于感兴趣的话题或活动 | 通常是 |
| 超过平均水平的观察力和注意细节的能力 | 有时 |
| 创新思维，能够以不同的方式处理情况 | 有时 |
| 独特的能力，能够识别模式，包括代码和行为 | 通常是 |
| 在音乐、艺术、设计技术、科学等领域有强大的技能 | 通常不是 |
| 创造力 | 通常不是 |
| 没有压力去符合社会规范 | 通常是 |
| 强大的视觉空间技能 | 通常不是 |
心理疾病与神经多样性相同吗？
尽管神经多样性曾经被视为残疾或异常，但从业者不再将其视为精神疾病。相反，他们将其视为不同的学习和信息处理方法。
神经多样的人可能与大脑发育和工作更典型的人有不同的优势和挑战。
然而，仅仅因为他们的大脑功能与大多数普通人不同，并不意味着他们是“异常的”或智力较低。没有一种标准的大脑功能方式可以被视为“正常”。
事实上，许多神经多样的个体利用他们的不同优势以独特的方式取得成功。
成为神经多样的一些好处包括更强的短期和长期记忆、能够轻松地在脑海中描绘三维物体以及能够在脑海中解决复杂的数学问题。
常见问题
强迫症在自闭症谱系内吗？
尽管强迫症和自闭症经常被误诊为彼此，因为两者的症状看起来相似，但强迫症并不在自闭症谱系内。事实上，强迫症和自闭症谱系障碍在许多方面相当不同。
强迫症是一种精神疾病，而自闭症是一种神经发育障碍。然而，患有强迫症的人比没有强迫症的人更容易患自闭症，这一点已经得到了研究的支持。
强迫症大脑中发生了什么？
尽管研究人员知道强迫症是大脑通信问题的结果，但关于强迫症大脑中具体发生的情况的研究有限。
科学家最近开始意识到，患有强迫症的人在大脑前部区域（包括眶额皮质（OFC）和前扣带回皮质（ACC））的活动过多。
此外，强迫症会扰乱前额叶皮质与大脑另一部分即腹侧纹状体之间的通信。这可能解释了他们的侵入性思维、高水平的焦虑、强烈的意识和极端的警觉性。
尽管这些假设正在得到证实，但神经科学家仍然不确定大脑中发生了什么导致了强迫症。
创伤会使你变得神经多样吗？
创伤通常会导致焦虑障碍，如强迫症和创伤后应激障碍（PTSD），并影响这些条件的人如何处理、解释和回应信息和刺激（即思想、感受、恐惧、疑虑、心理图像和/或冲动）。
神经多样性可能是先天的，例如自闭症，也可能是由经历/创伤引起的，如创伤性脑损伤或战争等创伤生活事件的影响。
你可以变成神经多样的吗？
通常不可以。神经多样性的许多形式是我们大脑的先天部分。这些大脑工作方式的不同可能直到成年后才被诊断或认识，但这并不意味着它们以前不存在。
然而，在某些情况下，神经系统疾病可以是获得性的，并导致神经多样性。例子包括创伤性脑损伤、中风和阿尔茨海默病。
参考文献
Armstrong, T. (2015). The myth of the normal brain: Embracing neurodiversity. AMA journal of ethics, 17(4), 348-352.
Austin, R. D., & Pisano, G. P. (2017). Neurodiversity as a competitive advantage. Harvard Business Review, 95(3), 96-103.
Den Houting, J. (2019). Neurodiversity: An insider’s perspective. Autism, 23(2), 271-273.
Graby, S. (2015). Neurodiversity: bridging the gap between the disabled people’s movement and the mental health system survivors’ movement?. In Madness, distress and the politics of disablement (pp. 231-244). Policy Press.
Jurecic, A. (2007). Neurodiversity. College English, 69(5), 421-442.
Mellifont, D. (2021). A Qualitative Study Exploring Neurodiversity Conference Themes, Representations, and Evidence-Based Justifications for the Explicit Inclusion and Valuing of OCD. The International Journal of Information, Diversity, & Inclusion, 5(2), 111-138.
Murphy, D. L., Timpano, K. R., Wheaton, M. G., Greenberg, B. D., & Miguel, E. C. (2010). Obsessive-compulsive disorder and its related disorders: a reappraisal of obsessive-compulsive spectrum concepts. Dialogues in clinical neuroscience, 12(2), 131.
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。