理解从社会学角度的精英主义

精英主义的社会意义

精英主义是一种意识形态，认为努力工作的人会因其能力和努力而得到回报。从社会学的角度来看，精英主义体系相信成功的人完全值得这样的回报。

在一个精英主义社会中，工作和薪酬是根据个人的才能和成就而不是他们的先赋因素（如社会阶层、性别、种族或财富）来分配的。

相比之下，那些不努力工作的人被视为不值得奖励。精英主义的概念最初由英国社会学家迈克尔·扬在1958年提出，并自此受到了广泛关注。

扬反思道，精英主义会导致反乌托邦，社会地位依赖于自然能力和努力工作将进一步加剧不平等。然而，许多社会越来越认识到精英主义是一个积极的体系。

精英主义在社会中的意义

人们常常声称现代工业社会比过去更加精英主义。

奖励分配的合理性

精英主义意识形态认为，奖励分配应基于谁表现最好，谁就应获得最高的奖励。它为分配金钱、地位和社会成功等奖励提供了道德基础。

精英主义与功能主义者认为应以成就取代先赋因素的观点相一致。这与通过裙带关系和贿赂等方法给予奖励形成对比。这意味着为了社会最高效地运作，成就的不同应导致不同的奖励（Mijs, 2016）。

戴维斯和摩尔（1945）在以下引文中阐述了这一原则：“社会不平等是一种无意识演化的机制，通过这一机制，社会确保最重要的职位由最有资格的人认真负责。”

激励努力工作

精英主义社会的主要目的之一是激励人们更加努力工作。其目的是刺激努力和动机。

裙带关系和贿赂的做法越普遍，人们就越缺乏动力去付出努力去实现不可能的目标。

先赋因素意味着奖励独立于个人成就分配，而精英主义重视个人成就（Mijs, 2016）。

相信机会均等

精英主义认为世界是公正和公平的，这意味着每个人都有平等的机会成功。在一个精英主义社会中，无论年龄、性别、种族和社会地位如何，任何人都可以成功。

社会流动性

精英主义的一个主要原则是社会流动性的概念（Liu, 2011）。这意味着人们认为个体可以通过自己的能力和贡献实现社会地位的提升。

一个精英主义社会允许来自较低社会经济地位的人们追求更高的社会阶层、地位和等级（Kim & Choi, 2017）。

个人会相信通过努力工作和展示某些能力，实现社会流动是可能的。

教育中的精英主义

关于教育系统是否被认为是精英主义的，存在争议，功能主义者认为它是（参见功能主义视角下的教育）。

教育的精英主义观点认为，教育体系是公平的，支持所有学生。一个精英主义的教育体系给予学生平等的机会去取得成就并获得奖励，而不考虑外部因素（Erivwo et al., 2021）。

如果教育是精英主义的，那么最努力的学生会得到最好的成绩，进入最好的大学或学院，并最终获得最好的工作。

假设学生相信他们会根据精英主义原则进行评估和奖励，这可以被认为是一件好事，因为如果没有这种信念，他们可能会更难在学校中激励自己付出努力（Mijs, 2016）。

为什么教育系统不是精英主义的

尽管许多学校推广精英主义的理念，即最努力的学生会得到最好的成绩，从而进入进一步教育和好的职业，但有许多原因表明教育并不是真正意义上的精英主义，也不是每个人都有相同的机会。

每所学校在教学质量上有所不同，学生的群体也不同。即使在综合公立学校内，由于学生经常被分到能力小组，学生的教育经历也会因学校而异（Mijs, 2016）。这可能会影响课堂的教学质量和学习环境的氛围。

学校通常根据学生达到的质量和成就水平进行评级。因此，如果一名学生就读于高评级学校，另一名学生就读于低评级学校，即使他们在自然智力上相似，这些学生也可能有不同的学习体验。

学生可用的资源也会影响他们的教育。住在有良好互联网连接、有自己的电脑并且学校有资金购买高质量教科书和其他学习资源的地区的学生，与住在互联网连接差、与家人共享电脑并且学校没有资金购买高质量学习资源的地区的学生成长经历可能大不相同。

研究表明，父母在孩子的教育中扮演着重要角色。研究显示，即使孩子同样有天赋，不同的社会背景可能导致他们最终接受不同质量的教育（Jackson et al., 2007）。

即使教育机会扩大，学校变得更加包容，研究发现学生的社会阶层背景仍然是影响他们在学校系统内获得教育质量和水平的重要预测因素（Lucas, 2001）。

同样，来自富裕家庭的学生被常春藤联盟学校录取的比例过高。2013年的一项研究发现，哈佛大学新生中有14%的家庭年收入超过50万美元（Anasu & Ledecky, 2013）。

精英主义是否加剧社会不平等？

精英主义体系假设每个人都有平等的机会成为最好的，但事实并非总是如此（Mijs, 2016）。

财富、地理区域和学校质量等因素都会影响个人的能力。

精英主义不考虑个人在社会中可能面临的结构性不平等和压迫体系。这意味着个人可能会因为他们的社会阶层、性别、种族、民族、性取向和其他社会标志而面临有限的机会。

精英主义的核心理念是避免基于社会标志的不平等。然而，有人建议尝试实施精英主义会导致它试图消除的那种不平等。采用精英主义会使成功的人认为自己在道德上优越，因此他们更不愿意检查自己的行为是否有偏见（Castilla & Benard, 2010）。

在精英主义社会中，指责个人的失败是合理的，而不是部分归咎于社会（Mijs, 2016）。例如，如果某人失业，这被视为个人问题，他们的性格和技能可以被审查。

他们可能会被描述为“懒惰”或“缺乏动力”，或者他们应得的更少。精英主义政策使人们忘记个人问题往往反映更广泛的社会问题（Mijs, 2016）。

对精英主义世界的信念描述了人类倾向于接受不平等是应得的。这使人们能够维持他们生活在一个公平世界中的信念，而不是不得不解决这些不平等为何存在的问题（Jost et al., 2004）。

一个提倡成功来自才能和努力的社会暗示那些机会较少的人被给予了虚假的希望。如果某人没有成功，这可能被视为理所当然，从而对个人的自尊产生负面影响（Mijs, 2016）。

精英主义的神话

马克思主义者认为，精英主义是一个神话，旨在合法化不公正的阶级制度。在这个制度中，资产阶级处于主导地位，而无产阶级则受到剥削。

马克思主义者认为，精英主义意识形态建立了一种方式，使工人阶级接受他们是工人阶级并将永远如此。

马克思主义者还相信，工人阶级儿童在开始上学前就已经处于不利地位，例如物质贫困和资源不足。

中产阶级父母提供的文化资本（如技能、知识和态度）意味着他们比工人阶级父母更有能力利用自己的技能让子女进入最好的学校。因此，工人阶级无法拥有与较高社会阶层相同的机会。

值得一提的是，创造“精英主义”一词的迈克尔·扬在1958年并不是在倡导精英主义。

他反思了一个精英主义体系的后果，即社会地位取决于自然智力和努力工作。他得出结论，精英主义会导致反乌托邦并建立长期的不平等（Young, 2001）。

常见问题解答

如何实现精英统治？

一个没有缺陷的精英社会只有在每个人真正站在同一起跑线上时才有可能实现。这只有在每个人都拥有相同的机会和平等的资源份额时才会发生。

因此，有许多变量可以给一些人比其他人更多的成功机会，例如家庭财富、社会阶层、种族、性别和营养。

教育系统中的精英统治的替代方案是什么？

精英教育的替代方案是通过更大的教育资源投资来弥补较低的天赋（这被称为需求原则）。

或者，无论学生的天赋如何，都可以提供相同的教育机会（这被称为平等原则），而不是只为高成就学生提供某些机会（Mijs, 2016）。

什么是精英统治的例子？

一个常见的精英统治例子是在招聘某人工作时。如果雇主选择具有最高资格和最多领域经验的候选人，这就是一个精英选择。相比之下，因为贿赂或裙带关系而雇佣某人则不是。

谁从精英统治的理念中受益？

人们认为，精英信念服务于个人或群体的利益。例如，那些成功的社会精英或有兴趣维持对他人优势的群体（Mijs, 2016）。

那些已经拥有巨额家庭财富的人，继续取得成功后，可以将其成功归因于自己的努力，而不归因于其他影响因素，如金钱和父母的鼓励。

参考文献

Anasu, L., & Ledecky, M. D. (2013). 新生调查第二部分：不寻常的应用程序.  马萨诸塞州剑桥：哈佛深红报.

Castilla, E. J., & Benard, S. (2010). 组织中的精英统治悖论.  行政科学季刊, 55 (4), 543-676.

Davis, K., & Moore, W. E. (1945). 分层的一些原则.  美国社会学评论, 10 (2), 242-249.

Erivwo, A., Varghese, E., Mathai, A., & Afrin, T. (2021). 教育系统中的精英统治.  跨社会经济谱系：第四期, 275.

Young, M. D. (1958). 精英统治的兴起. Transaction Publishers

Jackson, M., Erikson, R., Goldthorpe, J. H., & Yaish, M. (2007). 阶级差异在教育成就中的主要和次要效应：英格兰和威尔士的A-level课程过渡.  社会学杂志, 50 (3), 211-229.

Jost, J. T., Banaji, M. R., & Nosek, B. A. (2004). 十年系统正当理论：有意识和无意识维护现状的累积证据.  政治心理学, 25 (6), 881-919.

Kim, C. H., & Choi, Y. B. (2017). 当今如何定义精英统治？：当代的精英统治方面.  经济学与社会学, 10 (1), 112.

Liu, A. (2011). 解构美国高等教育背景下的精英统治神话.  高等教育, 62 (4), 383-397.

Lucas, S. R. (2001). 有效维护的不平等：教育过渡、轨道流动和社会背景效应.  美国社会学杂志, 106 (6), 1642-1690.

Mijs, J. J. (2016). 无法实现的精英统治承诺：三个教训及其对教育正义的影响.  社会正义研究, 29 (1), 14-34.

Young, M. (2001). 反对精英统治. 卫报. http://www.guardian.co.uk/comment/story/051420700.html.

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。