认知中介在神经质与强迫症关系中的作用
神经质是一种基本的人格特质，其特征是慢性的情感不稳定和容易体验负面情绪，如焦虑、担忧、自我意识和对压力的易感性。一个人越神经质，他们就越倾向于通过抑制入侵思想、担心或反复思考来应对。这些心理习惯使他们更容易继续经历不想要的思想。
关键点
- 神经质与强迫症之间的关系由思维抑制、担忧和反复思考介导。这些认知过程解释了神经质与强迫症之间总效应的75%。
- 在思维过程在神经质与强迫症之间的中介作用中未发现性别差异。
- 该研究支持将思维抑制纳入强迫症发展层次模型。
- 进一步的研究可以探索其他中介因素，如感知到的思维控制能力，以更好地理解一般和特定脆弱性因素之间的联系。
理由
先前的研究已将神经质确立为强迫症（OCD）和强迫思维的一般风险因素（Nishimura et al., 1998; Yorulmaz et al., 2010）。然而，神经质如何影响强迫思维的发展尚不清楚。
本研究旨在测试一个层次模型，其中较高阶的神经质因素与强迫症之间的关系由特定的次级认知因素如思维抑制、担忧和反复思考介导。
了解这些路径可以为病因模型和强迫症的治疗方法提供信息（Taylor, 1998; Barlow, 2000）。
尽管先前的研究表明神经质与强迫症/强迫思维和这些错误的思维模式有关，但没有研究测试这些次级因素是否实际上解释了神经质如何导致强迫思维的具体脆弱性。
同样，尽管思维抑制在强迫症模型中占据重要地位，但尚未将其作为中介变量纳入层次模型。
因此，将这些认知过程作为平行中介进行研究可以阐明从特质性的普遍风险因素神经质到强迫症特有的侵入性思维的路径。
结果可以完善强迫症发展的理论模型并为治疗目标提供信息。
方法
横断面相关设计。
样本
研究包括238名在线招募的德国成年志愿者。
样本主要为女性（76.5%），平均年龄为24.5岁。大多数参与者是大学生（75.2%）。
测量工具
- 神经质：NEO-FFI神经质子量表
- 思维抑制：白熊抑制量表（WBSI）
- 担忧：宾夕法尼亚州立大学担忧问卷（PSWQ）
- 反复思考：反应风格问卷（RSQ）
- 强迫症：强迫症量表修订版（OCI-R）强迫症子量表
统计分析
中介模型计算自变量（神经质）对因变量（强迫症）的直接效应以及通过中介变量（认知过程）的间接效应。
如果中介变量显著减少直接效应，这表明这些变量中介了两者之间的关系。
间接效应的大小显示了中介变量的贡献。分析使用适合非正态数据的自助法。
结果
- 所有三个认知过程（思维抑制、担忧、反复思考）均作为显著的个体中介，解释了神经质对强迫症总效应的31-47%。
- 多重中介模型显示，中介变量的累积间接效应等于总效应的75%。
- 在神经质与强迫症之间的中介作用中未发现性别差异。
- 神经质对强迫症的直接效应不再显著，表明完全中介。所有中介变量均显著且等效地贡献。
洞察
当在多重中介模型中一起检验时，思维抑制、担忧和反复思考每个仍显著中介了神经质与强迫症之间的关系。
分析显示，所有三种有害的思维模式在解释为什么高度神经质的人容易出现强迫症方面都做出了同等的贡献。没有任何单一过程比其他过程更能解释这种联系。
因此，当同时测试时，思维抑制与强迫症的联系与担忧和反复思考一样多。没有任何一种错误的思维过程比其他过程更能解释这种效应。
优势
- 使用了所有构念的建立和验证的测量工具
- 相对于效应量，样本量较大
- 统计分析适用于非正态数据
- 同时测试了多个中介变量
局限性
- 横断面相关设计无法确认变量之间的因果或时间效应。虽然理论框架和以往研究建议了效应的方向，但认知过程也可能作为对强迫思维的反应而发生。
- 依赖于非临床参与者可能限制了对强迫症人群的推广。然而，相当一部分人的强迫症得分较高，支持了一定的临床相关性。
- 其他局限包括某些测量使用短量表、仅使用自报告以及女性大学生占多数。
临床意义
通过阐明神经质与强迫症之间的机制，研究结果可以为强迫症发展的理论模型和治疗目标提供信息。
证明思维抑制的中介作用支持将其纳入层次模型，与不确定性的不耐受和焦虑敏感性并列。
当同时测试时，没有任何一种错误的思维过程比其他过程更能解释这种效应。
这表明评估和针对这些因素中的一个或两个可能会低估它们的综合影响。它强调了未来研究中同时测量所有三个中介变量的价值。
等效效应也表明，在治疗高度神经质个体的强迫症相关条件时，解决思维抑制和反复思考与解决担忧同样重要。
参考文献
主要参考文献
Pfaltz, M. C., Mörstedt, B., Meyer, A. H., Wilhelm, F. H., Kossowsky, J., & Michael, T. (2015). Why can’t I stop thinking about it?: Cognitive mediators in the relationship between neuroticism and obsessing. Swiss Journal of Psychology, 74(2), 75-82.
其他参考文献
Borkenau, P., & Ostendorf, F. (1993). NEO-五因素量表（NEO-FFI）根据Costa和McCrae的方法. 使用手册 [NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) by Costa and McCrae: Manual]. 德国哥廷根: Hogrefe.
Gönner, S., Leonhart, R., & Ecker, W. (2008). 强迫症清单修订版（OCI-R）：在强迫症、焦虑障碍和抑郁障碍患者样本中验证德语版本. 焦虑障碍杂志, 22, 734–749. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2007.07.007
Nishimura, R., Hosoba, T., Ide, M., & Seiwa, H. (1998). 强迫神经症患者病前人格对强迫症状及药物疗效的影响. 精神医学与临床神经科学, 52, 303-309. https://doi.org/10.1046/j.1440-1819.1998.00393.x
Stöber, J. (1995). 担忧：三种测量日常担忧问卷的比较. 差异心理学与诊断杂志, 16, 50–63.
Treynor, W., Gonzalez, R., & Nolen-Hoeksema, S. (2003). 反刍再思考：心理测量分析. 认知疗法与研究, 27, 247–259. https://doi.org/10.1023/A%3A1023910315561
Taylor, S. (1998). 恐惧的层次结构. 行为研究与治疗, 36, 205-214. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(98)00012-6
Yorulmaz, O., Gençöz, T., & Woody, S. (2010). 强迫症症状中的易感因素：土耳其和加拿大样本之间的跨文化比较. 临床心理学与心理治疗, 17, 110-112. https://doi.org/10.1002/cpp.642
继续学习
这里有一些关于本文的苏格拉底式讨论问题：
- 我们如何设计一项研究以确定这里研究变量的时间顺序？这种设计的局限性是什么？
- 我们能否从这种中介模型测试中做出因果关系的断言？为什么可以或不可以？我们如何加强因果推论？
- 遗传或环境因素可能在神经质的发展及其与认知过程和强迫思维的关系中扮演什么角色？我们如何测试天性和教养的相对贡献？
- 如果我们能够早期识别并干预高神经质的人，基于这些发现，哪些治疗方法可能会预防后来的紊乱思维？这种预防工作的挑战是什么？
- 对于某些人来说，这里研究的认知过程是如何发展成习惯性的、特质模式的？而其他人则不是这样，这可能解释了个体差异吗？
- 除了强迫症之外，还应该调查哪些其他心理健康状况，以探讨压抑思想、担忧和沉思的潜在中介效应？
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。