强迫症治疗概览

强迫症治疗 – 概述

强迫症治疗

治疗的目标是帮助你更好地了解自己和你的强迫症模式。目标不是完全消除触发因素或不适感，而是让你在不可避免地遇到挑战时能够熟练应对。

强迫症有多种治疗方法，包括认知行为疗法（CBT）与暴露反应阻止（ERP）、认知重构和基于推理的疗法、接受承诺疗法（ACT）与正念、自助和药物治疗。

问题在于，有许多治疗方法，提供这些干预措施的从业者声称有效，即使支持这些说法的研究很少。对于强迫症的自助建议，要非常谨慎，并确保其有科学证据支持。

关于强迫症的一些信息

强迫症（OCD）是一种焦虑障碍，其特征是反复出现的不想要的想法（强迫思维）和难以控制的重复行为（强迫行为）。

强迫症是一种自我维持的障碍，因为患有这种疾病的人会自然地寻找快速减少焦虑的方法，以尽量减少感知到的威胁成为现实的可能性。

强迫症循环有四个重复的步骤：

1. 入侵性思维/冲动引发焦虑
2. 你将这种感觉解释为焦虑，并感到有必要中和它
3. 你执行一个强迫仪式来暂时缓解焦虑
4. 看到仪式“奏效”，你的大脑记住下次入侵发生时重复这个循环

根据NICE，推荐的主要治疗方法是认知行为疗法（CBT）。这包括三个部分：

提问

当寻找提供CBT的治疗师时，询问他们如何使用暴露反应阻止（ERP）来处理强迫症。如果他们不愿意或无法描述当前的金标准技术，寻求其他治疗师以避免因治疗失败而带来的更大挫败感。

如果操作不当，强迫症的暴露疗法可能会使症状恶化。

1. 暴露反应阻止（ERP）

暴露反应阻止（ERP）疗法是一种认知行为疗法（CBT）。

ERP的理念是有意触发你的强迫恐惧，但不允许自己完成通常用于减轻焦虑的强迫行为。因此，你“暴露”于可怕的情境中，但“阻止”反应或仪式。

ERP通过计划性的暴露故意触发强迫思维和焦虑，从而打破强迫症循环。它允许焦虑充分达到顶峰而不逃离或通过强迫行为中和。ERP显示，即使不进行仪式，害怕的后果也不会真正发生。它教会你的大脑，入侵性思维并不危险，因此强迫行为变得没有必要。

例如，如果你的强迫症集中在门把手上的污染：

• 暴露将是故意触摸你通常避免的脏门把手
• 反应阻止将是阻止你在之后洗手

目标是学会即使不做强迫行为，你所害怕的坏事实际上也不会发生。

通过不做洗手仪式，你会学到即使焦虑最初非常高，实际上也没有什么可怕的事情发生——你的焦虑会达到顶峰然后自然下降。

经过多次重复，你的大脑会学会不再害怕门把手。

ERP是在治疗师的支持下以结构化的方式进行的：

• 从较小且更易管理的暴露开始
• 不要试图立即消除所有仪式
• 按自己的节奏进行，不要过于压倒性
• 抵制在暴露后心理上“撤销”的冲动——让其沉淀下来

治疗师帮助你制定恐惧等级和分级暴露计划。他们会在会话中引导你进行初始的ERP练习，帮助你在每次练习中坚持暴露直到焦虑开始下降。

一开始非常艰难，但随着时间的推移会变得更容易。研究表明，ERP通过针对触发因素、害怕的后果和强迫行为之间的错误关联，创造长期的改善((Antony & Swinson, 2000)。

对于强迫症来说，产生大部分焦虑的是“感知到的威胁”。在没有威胁的情况下，人们无法长时间维持焦虑状态。

ERP疗法需要多长时间？

治疗的时间长度可能因症状的严重程度和治疗过程而异。

有些人从开始ERP几周后就体验到好处和变化，而对于其他人来说，可能需要几个月才能看到影响。

平均而言，ERP需要大约12-16周的治疗。每节通常持续90到120分钟，通常每周进行一次。

当你能够进行最高级别的暴露，管理出现的思维，并允许焦虑自然下降时，你就知道接近ERP治疗的尾声了。

ERP疗法会使强迫症恶化吗？

在ERP期间，你会感到焦虑、不确定性和强迫思维的初步增加。然而，这种症状的增加只是短期的。

随着时间的推移，你会学会虽然这些感受和思维令人痛苦，但它们不会伤害你。

最终，你会发现当你停止与强迫思维和焦虑作斗争时，这些感受会开始消退。

在过去的30年里，世界各地进行了多项关于ERP治疗强迫症的研究。这些研究涉及超过500名患者和众多治疗师，证实了ERP对强迫症治疗有益效果的成功和普遍性(Abramowitz, 2006)。

我该如何准备进行强迫症的暴露反应阻止（ERP）？

与其担心“准备”ERP，不如问问自己——我的强迫症现在对我的生活有多大的影响，我是否愿意忍受一些不适以过上有意义的生活？

你将通过追求目标和有意地生活来面对焦虑。研究表明，ERP通过时间证明有助于强迫症。为了夺回生活，而不是等到强迫症变得严重，愿意忍受不适。

ERP被认为是金标准治疗，但如果操作不当，也可能成为一种强迫行为。任何治疗方法都有可能被强迫性地使用。

2. 认知行为疗法中的认知重构

在CBT中，认知重构涉及检查你如何解释入侵性思维，质疑你的思维是否现实，并挑战你关于责任、威胁、思维的重要性、控制需求等的信念。

一些常见的助长强迫症的思维包括：

• 过度估计感知威胁的可能性或严重性（例如，“如果不检查，房子有90%的几率烧毁”）
• 相信你对防止伤害或灾难负有个人责任，即使是高度不可能的
• 认为在停止强迫行为之前需要“恰到好处”的感觉或确定性
• 非黑即白的思维（例如，“如果我有这个想法，我一定是个糟糕的人”）

认知重构使用技术

认知重构使用技术，如检查对功能失调思维的正反证据、权衡恐惧结果实际发生的可能性，并将事情放在正确的视角（Salkovskis, 1999）。

例如，如果你认为，“如果我不检查五次炉子，房子就会烧毁”，你可以通过只检查一次并看到房子实际上没有烧毁来挑战这一想法。随着时间的推移，这会改变你对强迫症的思维方式。

随着时间的推移，建立这些新的平衡思维模式有助于减少对侵入性想法的痛苦和对强迫行为的依赖。认知工作可以与ERP结合以达到最佳效果。

研究表明，单独或与认知重构疗法结合使用的ERP是治疗强迫症最有效的心理治疗方法（Öst et al., 2015）。在两次治疗之间每天进行ERP可以进一步提高改善效果（Antony & Swinson, 2000）。有时，药物也会与CBT结合使用。

3. 推理基础的CBT

传统CBT

传统的强迫症CBT专注于识别与你的强迫症相关的非理性或夸大想法和信念，例如“如果我不反复洗手，我会生病”。

然后它使用逻辑反驳等工具来挑战这些想法，用更理性的想法替换它们，并逐步面对恐惧的情境，以显示恐惧的结果不会发生。

推理基础的认知行为疗法（I-CBT）

推理基础的认知行为疗法（I-CBT）采取不同的方法。它认为强迫症不仅仅是由夸大恐惧驱动的焦虑障碍，而主要是一种“怀疑障碍”。

关键观点是强迫症不是无缘无故出现的。它始于一个强烈的怀疑感觉突然出现在某人的脑海中——怀疑某件坏事可能会发生或某物被危险地污染了。

这种怀疑虽然没有实际证据，但感觉非常真实和紧急。人们无法忽视它。那么这种感觉从何而来？

推理基础的方法认为，这种感觉源于一个人思维方式的缺陷。他们的大脑通过高估“如果……会怎样”的可能性，而不是他们实际看到或经历的情况，欺骗了自己。

治疗然后识别出患者强迫性怀疑背后的这些推理技巧。它帮助他们认识到，当他们的大脑倾向于遥远的“可能”时，而不是现实的信息。

不仅仅是说“容忍不确定性”，而是展示怀疑本身从一开始就是不合理的。目标是防止强迫性怀疑的产生，而不是主要在怀疑产生后管理焦虑。

I-CBT的目标：

• 识别强迫性怀疑的性质及其背后的错误推理
• 解构用于证明怀疑合理性的主观推理“故事”
• 展示这种怀疑如何与关于现实的感官信息相矛盾

一旦这些怀疑思维模式得到纠正，极端的焦虑、重复的仪式和其他强迫症症状应该会改善甚至消失。关键是抓住那个初始的强迫性怀疑火花，即某事感觉危险地不确定或被污染的地方。通过改变这里的推理，可以预防全面发展的强迫症。

接受承诺疗法

接受承诺疗法（ACT）在治疗强迫症（OCD）方面采取与传统方法不同的方法。接受意味着不对想法进行好坏判断，并理解我们无法控制产生的想法。以下是基本解释：

1. 减少对停止或对抗OCD症状的关注。与一些旨在直接减少OCD仪式和强迫行为的疗法不同，ACT认为试图控制或消除强迫症和强迫行为往往会悖论地使它们更强和更令人痛苦。

   相反，ACT教授接受不想要的想法和感受，同时承诺根据价值观和生活目标采取行动。

2. 理解语言和思考如何影响症状。ACT研究我们如何使用语言、分析情况以及陷入导致痛苦的思考方式。

   例如，告诉自己有侵入性想法意味着你是坏人。目标是从有害的思维方式中退一步，获得距离。

3. 放弃控制和回避行为。过度尝试控制与OCD相关的想法和感受，或不断避免触发因素，通常会在长期内加剧问题。

   ACT指导人们练习愿意体验强迫症，意识到控制本身就是问题的一部分，并无论出现什么想法都朝着有价值的生活方向前进。

4. 澄清个人价值观并承诺采取行动。强迫症、心理仪式和回避行为会缩小一个人的生活。因此，ACT帮助确定真正重要的东西——核心价值观，如家庭关系、健康和职业目标。

   然后，做出与这些价值观一致的行为承诺，而不是避免OCD触发因素。这在侵入性想法偶尔出现时仍能扩展生活。

ACT对OCD的最终目标

ACT对OCD的最终目标是在强迫症继续偶尔出现的情况下过有意义的生活。这是关于接受无法控制的事情，并将精力集中在可以控制的事情上——选择的价值观和行动。

正念

正念干预强调当下时刻的意识，态度是非评判性的。它们在各种障碍中显示出改善身体和心理健康的效果。

正念技能中的非反应性，即允许思想和感受来来去去而不作出反应，对于管理OCD中的侵入性想法可能特别有帮助。

一种对管理OCD中的侵入性想法特别有用的正念技能称为非反应性。这意味着注意到侵入性想法和冲动进入你的头脑，但允许它们再次消散，而不作出反应、参与或自我批评。

因此，当强迫症发生时，非反应性正念教导人们以非评判的态度观察自己的想法，让它们自然消散。

这种更冷静、更超然的应对方式可能随着时间的推移减少OCD症状。

正念是接受承诺疗法（ACT）的核心组成部分

以下是正念如何融入ACT的一些关键方式：

1. 促进对思想、感受和感觉的意识。正念练习如注意或标记帮助来访者获得对困难的私人体验如强迫症或焦虑的视角和距离。这减少了它们的可信度和影响。
2. 培养愿意和接受。正念教导来访者允许和接受困扰的思想、情绪和身体感受，而不是对抗或回避它们。减少无效的控制行为可以减少痛苦。
3. 生活在当下。正念帮助来访者扎根于此时此地，而不是陷入悔恨、未来担忧或抽象的语言规则。连接到当下有助于有价值的行为。
4. 澄清观察自我。正念自我作为上下文的练习创造了某人对永久的“我”和短暂体验之间的分离。这提供了视角——“我在有这个想法，而不是我是这个想法”。

药物

增加血清素（一种帮助调节情绪的大脑化学物质）的药物通常是医生首先尝试的治疗强迫症的方法。

抗抑郁药，特别是SSRIs，被认为是耐受性最好的，因此是最常开处方的药物，通常可以长期安全服用长期。

最常用的药物是抗抑郁药，如百忧解、左洛复和鲁沃克斯。另一种名为氯米帕明的药物也有助于控制强迫症症状。

这些药物在许多患者中缓解了强迫症症状。治疗反应与剂量有关，更高的剂量通常与更好的临床反应相关，尽管较低的剂量也有效。

• 氟西汀：多项安慰剂对照研究将氟西汀的使用与积极的治疗反应联系起来。它在改善不同类型强迫症症状方面表现出有效性。
• 氟伏沙明：几项安慰剂对照研究将氟伏沙明的使用与积极的治疗反应联系起来，尽管有些例外显示缺乏有效性。
• 帕罗西汀：多项研究一致表明，帕罗西汀治疗与显著的症状改善和治疗反应相关。
• 西酞普兰：多次试验表明，西酞普兰对强迫症治疗有效，可减少症状。
• 艾司西酞普兰：几项安慰剂对照研究表明，艾司西酞普兰治疗与强迫症治疗反应和症状缓解相关。
• 舍曲林：多项安慰剂对照研究一致表明，舍曲林治疗与治疗反应相关。高剂量对难治性强迫症也有效。

药物方案的选择仍然基于试错。未来，基因检测可能允许医生预测每位患者的最佳药物。但这些个性化的测试尚未准备好用于常规医疗。

但40-60%的人对药物的反应不够好。在这种情况下，医生可能会添加其他药物，如利培酮或阿立哌唑，这些药物通常用于治疗精神分裂症。添加这些药物通常有助于控制强迫症，当抗抑郁药物不起作用时。

家庭参与

家人和朋友经常塑造我们对自己心理健康问题的看法以及是否应该寻求治疗。

批评你或你的症状的家庭成员可能会无意中使你的强迫症变得更糟。批评与更严重的强迫症症状有关。

批评的家庭成员通常认为你对自己的强迫症和强迫行为有更多的控制力。他们可能认为你如果更努力就能停止强迫症。这可能导致他们对你寻求治疗持有更多负面态度。

家庭成员通常会适应你的强迫症症状，如参与强迫行为或修改家庭例行事务。他们这样做可能是为了减少你的痛苦或他们自己的焦虑。然而，高水平的适应会增加家庭压力。

高度适应的家庭成员可能认为暴露疗法对你来说太难了。高压力也可能促使他们鼓励你接受治疗。

家庭成员表现出的批评和适应行为，尽管常常出于善意，却会助长强迫症并引起对治疗的担忧。

如果你选择将家庭纳入你的治疗，早期解决这些行为和治疗担忧将是重要的。这可以创造一个更有支持性的环境，提高你的治疗成功率。

如果不治疗强迫症会发生什么？

以下是强迫症未治疗时可能发生的情况的快速总结：

• 症状通常会随着时间的推移恶化。恐惧可能会扩展到新的话题，仪式可能会占据越来越多的时间。
• 随着强迫症开始影响工作、学习、关系和身心健康，生活质量和功能会继续下降。
• 由于无法控制的强迫症引起的痛苦，相当一部分患者会出现重度抑郁症或自杀念头。
• 对年轻人来说，不治疗强迫症尤其会导致发展和教育的重大中断。
• 如果仪式涉及过度清洁/洗手等行为，身体健康也会受到影响。
• 为了麻木由强迫症引起的焦虑，有些人会过度依赖酒精或其他药物。
• 强迫症通常与其他心理健康状况如饮食障碍或身体畸形障碍共同发生，这些状况如果没有治疗强迫症可能会出现或恶化。

参考文献

Abramowitz, J. S. (2006). 强迫症的心理治疗. 加拿大精神病学杂志, 51(7), 407-416.

Antony, M. M., & Swinson, R. P. (2000). 成人恐惧症和恐慌障碍：评估和治疗指南. 美国心理协会.

Del Casale, A., Sorice, S., Padovano, A., Simmaco, M., Ferracuti, S., Lamis, D. A., … & Pompili, M. (2019). 强迫症的心理药理治疗. 当前神经药理学, 17(8), 710-736.

de Vibe, M., Bjørndal, A., Fattah, S., Dyrdal, G. M., Halland, E., & Tanner‐Smith, E. E. (2017). 正念减压（MBSR）在改善成人健康、生活质量和社会功能方面的效果：系统评价和元分析. Campbell系统评价, 13(1), 1-264.

Foa, E. B., Yadin, E., & Lichner, T. K. (2012). 强迫症的暴露和反应（仪式）预防：治疗师指南. 牛津大学出版社.

Gellatly, J., Bower, P., McMillan, D., Roberts, C., Byford, S., Bee, P., … & Lovell, K. (2014). 强迫症治疗效果试验（OCTET）比较自我管理疗法的临床和成本效益：随机对照试验的研究方案. 试验, 15, 1-10.

Hawley, L. L., Rogojanski, J., Vorstenbosch, V., Quilty, L. C., Laposa, J. M., & Rector, N. A. (2017). 焦虑障碍和强迫症中正念方面的结构、相关性和治疗相关变化. 焦虑障碍杂志, 49, 65-75.

Hezel, D. M., & Simpson, H. B. (2019). 强迫症的暴露和反应预防：回顾和新方向. 印度精神病学杂志, 61(增刊1), S85.

Julien, D., O’Connor, K., & Aardema, F. (2016). 强迫症的推理基础方法：其病因模型、治疗效果和变化模型的全面回顾. 情感障碍杂志, 202, 187-196.

Landmann, C., Tuschen-Caffier, B., Moritz, B., Külz, S., & K, A. (2019). 强迫症中正念预测洞察力超过强迫症症状：经验取样研究. 行为研究与治疗, 121, 文章103449. https://doi.org/10.1016/j.brat.2019.103449

Leeuwerik, T., Caradonna, G., Cavanagh, K., Forrester, E., Jones, A. M., Lea, L., … & Strauss, C. (2023). 团体暴露和反应预防疗法参与者的参与障碍和促进因素的主题分析. 心理学与心理治疗：理论、研究和实践, 96(1), 129-147.

Merritt, O. A., Rowa, K., & Purdon, C. L. (2023). 批评和适应与焦虑患者亲近者的治疗担忧相关. 英国临床心理学杂志, 62(1), 146-157.

Öst, L. G., Havnen, A., Hansen, B., & Kvale, G. (2015). 强迫症的认知行为治疗. 系统回顾和元分析，1993-2014年发表的研究. 临床心理学评论, 40, 156-169.

Salkovskis, P. M. (1999). 理解和治疗强迫症. 行为研究与治疗, 37, S29-S52.

Tolin, D. F. (2023). 强迫症的正念和接受：新方向还是老调重弹？临床心理学：科学与实践, 23(3), 248-250. https://doi.org/10.1037/cps0000142

Twohig, M. P., Hayes, S. C., & Masuda, A. (2006). 增加对强迫症的接受意愿：接受承诺疗法作为一种治疗强迫症的方法. 行为疗法, 37(1), 3-13.

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。