心理学中的犯罪侧写

================================

当警方几乎没有证据可循时，他们有时会寻求法医心理学家的帮助。法医心理学家将利用先前的知识和现场收集的证据来构建犯罪者的侧写。

犯罪侧写是一种调查工具，通过提供犯罪者的可能社会特征（如就业、婚姻状况）和心理特征（如教育水平、动机），帮助警方识别、逮捕和定罪未知犯罪者。

它还提供了对犯罪者可能攻击的下一个目标、地点和时间的预测，以及可能的审讯策略，以获取有关所犯罪行的信息和认罪。

犯罪侧写的好坏取决于提供给侧写师的信息。它们应被视为警方使用的一种工具。

有两种方法：

• 自上而下的美国方法：从犯罪现场收集的数据中，调查人员可以识别出犯罪者的特征，例如生活方式或人格特征。由此将犯罪者归类为有组织或无组织犯罪者。这是一种自上而下的方法，因为它试图将犯罪细节归入预先存在的类别（类型学）。
• 自下而上的英国方法或调查心理学：从细小的细节开始，构建整体画面。不对犯罪者做出初步假设，这种方法严重依赖计算机数据库。往往是被忽视的小细节对案件的成功至关重要。

自上而下——FBI的方法

“自上而下”一词指的是一种从整体到细节的方法。FBI的自上而下方法依赖于先前的犯罪经验。

这种方法由Ressler、Burgess和Douglas在1970年代在美国FBI的行为科学部门开创。

他们采访了36名性动机连环杀手，包括Ted Bundy，问题涉及早期预警迹象和可能的触发因素。

根据采访获得的数据、犯罪现场收集的数据和对犯罪本身的审查，他们确定了类型学。类型学是类别，显示不同行为和态度集群的犯罪者群体。

1980年，Hazelwood和Douglas发表了关于“色欲杀人犯”的报告，他们提出了一种理论，即色欲杀人犯主要分为两种类型：有组织和无组织。

有组织的犯罪者

有组织的犯罪者过着有序的生活，并在某种关键生活事件后杀人。他们的行为是有预谋和计划的，可能会携带武器和约束工具到现场。他们可能具有平均到较高的智力并有工作。

• 有组织的犯罪者：显示出事先策划犯罪的迹象
• 个人特征：社交能力强，性能力正常，有魅力，地理/职业流动性高，高智商，与伴侣同住。
• 犯罪后行为：返回犯罪现场，自愿提供信息。
• 审讯技巧：使用直接策略

无组织的犯罪者

无组织的犯罪者更可能是在激情时刻犯罪。没有预谋的证据，他们更可能留下血迹、精液、凶器等证据。这种类型的犯罪者被认为社交能力较差，更可能失业。

• 无组织的犯罪者：显示出很少的计划迹象。
• 个人特征：社交能力差，性能力差，居住和工作地点靠近犯罪现场，低智商，独居。
• 犯罪后行为：返回犯罪现场重温事件，保存日记/新闻剪报。
• 审讯技巧：共情犯罪者，间接引入证据

使用自上而下方法构建侧写

为了生成犯罪者的侧写，侧写师

1. 审查从犯罪现场和其他物证收集的证据
2. 将犯罪现场分类为有组织或无组织
3. 重建犯罪——基于收集的证据，对事件顺序、犯罪者和受害者的行为主导做出假设。

这些元素随后与类型学进行比较，生成侧写。

批判性评价

自上而下的侧写过于简化，因为分类系统（有组织/无组织）过于简单。犯罪者不仅仅是无组织或有组织的。他们所有的犯罪都可能同时具有有组织和无组织的特点。

一个犯罪者可能一开始是无组织的，随着他们发展出自己的作案手法变得更有组织。

自上而下的类型学只能应用于性动机的连环杀手；因为最初的样本有限制：性动机的连环杀手！

这种方法假设犯罪行为将反映犯罪者的特征，并且在时间和多次犯罪中保持稳定；然而，犯罪者在其犯罪生涯中会发生变化。他们可能会改变自己的作案手法（操作方式），例如为了逃避侦查而变得更加法医意识。

然而，研究表明，犯罪的基本方面随着时间的推移仍然相对稳定，因为它们与动机和需求相关，这就是Canter所说的“核心叙事主题”。

这一理论是决定论的，因为它假设犯罪者的行为是由稳定的个性特征塑造的，但Alison等人（2002）认为，犯罪者的行为是许多因素（如情境和与受害者互动）复杂交互的结果，因此不稳定和不可预测。

此外，Alison等人（2003）还质疑类似类型的犯罪者是否会以相似的方式犯罪。Mokros和Alison（2002）比较了100名英国男性强奸犯的犯罪行为、背景和犯罪史。他们发现，以相似方式犯罪的强奸犯并不共享这些特征。

该方法所依据的数据不可靠，因为数据来自非常善于操纵的犯罪者的采访；这引发了对所获数据有效性的质疑。

然而，采访者也对事实进行了非常详细的简报，这有助于他们检测欺骗。此外，数据来自美国男性，这质疑了研究结果和基于此数据的理论在其他文化和女性中的普遍性。

有组织与无组织犯罪者的类型学受到Canter（2004）的挑战，他使用“最小空间分析”分析了100起美国谋杀案的数据。他发现有支持有组织类型学的证据，但没有支持无组织类型学的证据。这削弱了分类系统。

根据Holmes（1998）的说法，自上而下的方法仅在17%使用该方法的案件中导致了逮捕。尽管如此，这仍然是有价值的贡献，因为它用于非常严重的案件，生命处于危险之中。

自下而上——英国的方法

这种方法由心理学家David Canter和Paul Britton与警方合作开创。Canter（1990）是英国最著名的侧写专家；他的自下而上的方法寻找犯罪过程中犯罪者行为的一致性。

Canter最著名的案例是“铁路强奸犯”John Duffy。John Duffy在1980年代在伦敦北部火车站附近对妇女实施了24次性攻击和3起谋杀。

David Canter分析了地理位置和证据，绘制了一份令人惊讶的准确侧写。然而，需要注意的是，侧写并未直接导致John Duffy的被捕。

自下而上的方法是数据驱动的；侧写是基于犯罪特征和犯罪者特征之间的关联构建的。它始于对个别犯罪和一系列犯罪的个体分析。

Canter随后开始统计分析已解决的犯罪，识别共同发生的事件和行为集群（最小空间分析）。从这个分析中，他得出了类型学。

这种方法的一个关键概念是人际一致性，即犯罪者在犯罪时的行为方式（例如，与受害者的互动方式）反映了他们在日常生活中的行为和互动方式。

Canter理论的第二个关键概念是空间一致性。他假设犯罪者在他们熟悉的地区活动。Canter和Larkin（1993）提出了两类犯罪者：

• 掠夺者：他们在居住地附近犯罪，感到安全。
• 通勤者：他们在远离通常居住地的大范围内犯罪。

这是地理侧写的基础。地理侧写用于推断犯罪者可能居住的地点。这也被称为犯罪地图。

环境范围的圆理论

Canter 和 Larkin（1993）提出了环境范围的圆理论。这一理论基于对许多案例的研究，研究表明，如果画一个包含所有相关犯罪的圆，那么犯罪者将位于这个圆内的某个地方。

Rossmo（2000）认为，一般来说，罪犯在接近他们家的地方（或其他基地，例如工作地点）作案，并且随着距离基地的增加，犯罪数量会减少。Godwin 和 Canter（1997）发现，他们研究的85%的犯罪者居住在包含其犯罪行为的圆内。

对于通勤者的地理画像更为困难，尽管当调查人员在1980年代调查英国不同地区看似不相关的四名年轻女孩失踪和谋杀案件时，尸体被丢弃在主要A级公路旁的休息区（包括Twycross附近的路段），这导致了突破。

人们意识到，他的可能职业是送货司机，这使他能够使用货车/卡车进行便捷运输，并使他能够在整个国家“通勤”，沿着A级公路行驶。

批判性评价

地理画像得到了支持；Godwin 和 Canter（1997）发现，他们研究的85%的犯罪者居住在包含其犯罪行为的圆内。然而，Koscis 和 Irwin 发现只有50%的窃贼居住在由其犯罪行为定义的圆内。

Snook 等人（2005）检查了德国53名连环杀手的犯罪地点，发现在63%的案件中，凶手居住在发现尸体6英里范围内。

这种方法可以提供有用的信息，帮助警方缩小搜索范围。然而，它需要准确的数据来记录特定区域发生的犯罪，而公众对犯罪的低报告率以及警方对犯罪的记录可能会限制这种方法的有效性。

与自上而下的方法不同，侦查心理学可以应用于各种犯罪。它已被用于入室盗窃和汽车犯罪。

侦查心理学比自上而下的方法更具科学性，因为它基于心理学理论和研究。然而，像自上而下的方法一样，侦查心理学基于在西方社会进行的研究，因此可能需要修改才能适用于其他文化。

基于这种方法的心理画像已经帮助警方在一些高调的案件中抓获了犯罪者，包括John Duffy的案件。这些案件吸引了大量媒体关注，但也有一些显著的失败案例，如Rachel Nickel的杀手。

Copson（1995）对曾与犯罪者画像合作的侦探进行了调查，发现画像提供的建议仅在3%的案件中帮助抓住了犯罪者。然而，在83%的使用画像的案件中被认为是有用的，但在14%的案件中才直接帮助解决了犯罪。

一个问题是英国方法缺乏一致性。英国有一些个体为警方提供心理画像，他们在心理学和精神病学方面有不同的背景，每个人都在使用自己的方法。

参考文献

Alison, L., Bennell, C., Mokros, A., & Ormerod, D. (2002). 犯罪者画像中的个性悖论：从犯罪现场行为推导背景特征的过程的理论综述。心理学、公共政策与法律, 8 (1), 115.

Alison, L., Smith, M. D., Eastman, O., & Rainbow, L. (2003). Toulmin 的论证哲学及其对犯罪者画像的相关性。心理学、犯罪与法律, 9 (2), 173-183.

Canter, D. (2004). 犯罪者画像与侦查心理学.

Canter, D. V., Alison, L. J., Alison, E., & Wentink, N. (2004). 连续杀人犯的有组织/无组织类型：神话还是模型？. 心理学、公共政策与法律, 10 (3), 293.

Canter, D., & Larkin, P. (1993). 连续强奸犯的环境范围. 环境心理学杂志, 13 (1), 63-69.

Copson, G., Badcock, R., Boon, J., & Britton, P. (1997). 阐述临床犯罪画像的系统方法.

Godwin, M., & Canter, D. (1997). 相遇与死亡：美国连续杀手的空间行为. 警务：国际警察策略与管理杂志.

Hazelwood 和 Douglas（1980）– ‘色欲杀手’. FBI执法公报 49 (4), 18-22.

Holmes, R. M., & Holmes, S. T. (1998). 连续杀人. Sage Publications, Inc.

Ressler, R. K., Douglas, J. E., Groth, A. N., & Burgess, A. W. (1980). 犯罪者画像：多学科方法. FBI执法公报, 49 (9), 16-20.

Kocsis, R. N., Hayes, A. F., & Irwin, H. J. (2002). 侦查经验和准确性在暴力犯罪心理画像中的作用. 人际暴力杂志, 17 (8), 811-823.

Mokros, A., & Alison, L. J. (2002). 犯罪者画像是否可能？在强奸犯样本中测试犯罪现场行为和背景特征预测的一致性. 法律与犯罪心理学杂志, 7 (1), 25-43.

Snook, B., Zito, M., Bennell, C., & Taylor, P. J. (2005). 地理画像策略的复杂性和准确性. 定量犯罪学杂志, 21 (1), 1-26.

进一步阅读

• 质疑犯罪画像的有效性：基于证据的方法 犯罪者画像与侦查心理学
• Canter, D., & Heritage, R. (1990). 性犯罪行为的多变量模型：“犯罪者画像”的发展。I. 法医精神病学杂志, 1(2), 185-212.
• 犯罪者画像证据在刑事诉讼中的应用
• 案例

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。