音韵工作记忆在有和没有注意力缺陷多动障碍儿童中的研究

音韵工作记忆涉及暂时存储和处理基于语音的信息。它支撑着关键能力，如遵循指令和阅读中的声音到意义的映射。

注意缺陷多动障碍（ADHD）儿童表现出的音韵工作记忆缺陷被认为会加剧他们在调节情绪、任务转换、换位思考和解决多步骤问题方面的挑战。

关键点

• ADHD儿童在总回忆错误、遗漏错误和转位错误方面显著多于正常发展的儿童，这表明他们在音韵存储/复述过程和操作/重新排序方面的工作记忆存在障碍。
• 随着集合大小的增加，ADHD儿童的总回忆错误、遗漏错误和转位错误的增长幅度明显大于正常发展的儿童。
• ADHD组的干扰错误显著更高，但在特定类型的干扰错误（如音韵相似性错误或持续错误）方面没有组间差异。这表明ADHD的中央执行功能缺陷可能更突出地表现为准确操作和重新排序信息的困难，而不是干扰控制不足。
• 研究结果阐明了ADHD中具体的工作记忆子过程障碍，以指导改进诊断指标和干预措施的发展，这些措施针对的是操作/重新排序而非存储/复述。
• 样本缺乏多样性，女性较少，限制了普遍性。横断面设计无法分析发展变化。

理由

过去的研究可靠地证明了ADHD儿童的音韵工作记忆缺陷，元分析显示组间效应的中等到大（Kasper等，2012；Martinussen等，2005）。

表现准确性是主要的度量标准，简单地量化正确试验的百分比。这种方法可靠地反映了总体工作记忆能力，但缺乏关于导致损伤的潜在神经认知过程的具体性（Roberts等，2023）。

检查特定的错误类型——遗漏、干扰、转位——可以澄清ADHD中哪些方面的工作记忆不成比例地受损。例如，干扰错误表明干扰控制不良，而转位错误反映的是操纵头脑中信息的困难（McCormack等，2000）。

只有一项先前的研究通过检查重新排序、更新和双重处理的缺陷部分解析了ADHD中的工作记忆子成分（Fosco等，2020）。他们的评分程序仍然缺乏细致之处，使用平均分数未能捕捉到导致部分不正确回答的错误类型。

在同一音韵工作记忆任务中全面分析多种错误类型是阐明ADHD中这些缺陷的具体机制的逻辑下一步。

研究发现可以指导更好的诊断指标和干预措施的发展，这些措施针对最受损的过程。

方法

参与者是儿童，完成了一项计算机化的音韵工作记忆任务。该任务包括记住并操作一系列口头呈现的数字和字母，随着集合大小的增加而分块进行。

不正确的口头回忆反应被编码为遗漏错误、干扰错误或转位错误：

• 遗漏错误：当孩子未能回忆出呈现的项目时发生（例如，遗漏了一个数字或字母）
• 干扰错误：指不正确地添加了未原始呈现的项目（例如，插入了一个额外的不正确的数字或字母）
• 转位错误：涉及以与呈现顺序不同的方式回忆刺激（例如，颠倒数字的顺序或说出不在序列中的字母）

通过将错误分类为这些子类型，研究人员旨在提供更大的具体性，了解ADHD中不成比例受损的音韵工作记忆方面，例如操作顺序信息的困难与存储缺陷。

使用广义估计方程控制年龄，分析组间总错误和特定错误类型的差异。

根据工作记忆文献中建立的定义，将回忆错误分类为遗漏、干扰或转位（McCormack等，2000）。

样本

样本包括54名被诊断为ADHD的儿童和65名正常发展的儿童，年龄在8-12岁之间。大多数ADHD参与者为男性（83%）和白人（76%）。

许多人有共病诊断，如对立违抗障碍和特定学习障碍。TD组在年龄、性别比例和种族上进行了匹配。

统计措施

使用广义估计方程模型分析回忆错误的计数数据，控制年龄。负二项回归指定自回归相关结构以考虑集合大小上的重复测量。

经过Bonferroni校正后的显著性测试组间和组内效应，调整后的α值为0.003。Cohen’s d测量组间差异的效果大小。

结果

• ADHD组表现出显著更多的总回忆错误，整体效应大小中等到大（d = 0.72）。随着集合大小的增加（3 < 4 < 5 < 6个刺激），ADHD组的总错误增加得更陡峭（显著交互效应）。事后分析显示，除集合大小5外，ADHD组在所有集合大小上的总回忆错误更多。
• 显著的组间差异表明ADHD组的遗漏错误和转位错误更多。遗漏错误（总、字母、数字）和转位错误（总、数字排序、复制）也与集合大小相互作用，在集合大小增加时不成比例地增加（显著交互效应）。
• ADHD组总体上表现出更多的干扰错误，尤其是数字干扰，但在字母干扰亚型（如音韵相似性或持续性）方面没有差异。干扰错误随集合大小的增加在各组间相似（非显著交互效应）。
• 在集合大小5时，总回忆、遗漏和数字遗漏错误没有组间差异，而在最大的集合大小6时，差异重新出现。

洞察

这项详细的错误分析提供了令人信服的证据，表明ADHD中的工作记忆缺陷源于中心执行功能不足——特别是操纵和重新排序多个信息片段的困难。

随着任务需求的增加，反映在较大的集合大小上，ADHD组在遗漏和转位错误方面的增加更为显著。这清楚地表明了在连续更新响应时同时处理信息的能力受损。准确重新排序刺激和避免遗漏细节严重依赖于执行控制功能（Baddeley, 2007）。

有趣的是，操纵多个数字会过度消耗ADHD的中心执行资源，但当仅复述单个字母时，容量仍相对不受影响。

相比之下，特定干扰亚型的整体完好的复述和干扰控制表明，言语存储和抑制并未显著受损。与其说是抑制缺陷本身，干扰可能是由于执行资源因低效操纵而耗尽所致。

简而言之，重新排序在ADHD中最严重地消耗了工作记忆。因此，干预措施通过针对操纵而非基本存储/复述，可能会实现更大的功能改善。

引入需要大量重新排序的集合大小也有助于暴露执行缺陷，用于诊断和进展监测，超越传统的跨度任务。

优势

• 全面调查了同一工作记忆任务中的多种回忆错误类型（遗漏、干扰、转位），阐明了音韵工作记忆缺陷的具体机制
• 包括临床ADHD组和匹配的正常发展儿童样本
• 使用适合计数结果变量和重复测量设计的高级统计方法
• 研究结果与通过其他范式解析工作记忆子成分的最新工作一致并扩展（Fosco等，2020）
• 揭示了操纵和重新排序信息的中心执行过程的主要受损，而短期存储容量完好
• 为强调执行控制而非存储/复述的干预目标和进展监测指标提供信息

局限性

• 主要为男性和白人的样本限制了普遍性
• 适度的样本量无法检验ADHD亚型或常见共病诊断的影响
• 横断面数据无法解决发展变化
• 尽管进行了统计校正，许多因变量仍增加了I类错误的风险
• 某些干扰亚型（如持续性数字错误）难以编码
• 集合大小5时的一些意外零发现需要重复验证
• 儿童停药测试，但可能存在残留效应
• 家长对ADHD的评分在不同量表间存在差异（CBCL vs. Conners）
• 工作记忆任务未优化以解析特定错误类型

启示

这些发现具有重要的临床意义，通过更精确地理解工作记忆在患有ADHD的青少年中的失败方式。儿童似乎并不普遍难以保留信息本身。

相反，缺陷在组织思维和适当过滤无关细节时尤为明显。这种执行功能障碍，特别是在操纵信息方面，会对儿童的情绪调节、灵活转换、换位思考和解决多步骤问题的能力产生深远影响。

当这种心理灵活性滞后时，儿童往往无法充分发挥学术潜力，也无法培养强大的社交技能。

干预应强调执行技能，如重新排序和更新知识，而不是机械复述，后者可能会忽视最关键的问题。现实世界中的压力情况可能会通过最初耗尽执行资源而次级地压垮复述能力。

未来的训练工具还可以引入具有大量重新排序/更新需求的集合大小，与传统跨度任务不同，以更好地暴露和针对操纵困难。

此外，鉴于越来越多的证据将ADHD病理学与中心执行功能特别联系起来，科学努力应继续确认执行功能障碍是否代表核心受损过程，还是仅仅是下游效应。

如果未来的研究确定中心执行功能障碍是ADHD的核心特征，而不是次要特征，那么其诊断意义将深刻改变对这一高度流行且常致残的儿童障碍的临床概念化。

参考文献

Roberts, D. K., Alderson, R. M., & Bullard, C. C. (2023). Phonological working memory in children with and without ADHD: A systematic evaluation of recall errors. Neuropsychology. https://doi.org/10.1037/neu0000899

主要参考文献

Roberts, D. K., Alderson, R. M., & Bullard, C. C. (2023). 注意缺陷多动障碍（ADHD）儿童和非ADHD儿童的语音工作记忆：对回忆错误的系统评估. Neuropsychology. https://doi.org/10.1037/neu0000899

其他参考文献

Baddeley, A. (2007). 工作记忆、思维与行动 (第45卷). OUP Oxford.

Fosco, W. D., Kofler, M. J., Groves, N. B., Chan, E. S., & Raiker, J. S. (2020). ADHD青少年的工作记忆中哪些“工作”成分不工作？Journal of Abnormal Child Psychology, 48(5), 647–660. https://doi.org/10.1007/s10802-020-00621-y

Kasper, L. J., Alderson, R. M., & Hudec, K. L. (2012). 注意缺陷多动障碍（ADHD）儿童工作记忆缺陷的调节因素：元分析综述. Clinical Psychology Review, 32(7), 605–617. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2012.07.001

Martinussen, R., Hayden, J., Hogg-Johnson, S., & Tannock, R. (2005). 注意缺陷多动障碍（ADHD）儿童工作记忆障碍的元分析. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 44(4), 377–384. https://doi.org/10.1097/01.chi.0000153228.72591.73

McCormack, T., Brown, G. D., Vousden, J. I., & Henson, R. N. (2000). 儿童序列回忆错误：对短期记忆发展理论的影响. Journal of Experimental Child Psychology, 76(3), 222–252. https://doi.org/10.1006/jecp.1999.2550

继续学习

以下是关于这项研究的一些发人深思的讨论问题：

• 本研究发现，ADHD儿童在工作记忆中操纵和重新排序多个信息片段方面表现出明显的困难，而不仅仅是存储信息。你认为加强这些执行技能是否应该成为ADHD的一线心理社会治疗目标？为什么或为什么不？有哪些脑力训练游戏或策略可以帮助提高操纵能力？
• 不足的语音工作记忆过程如何影响ADHD儿童在学校和家庭等环境中的表现？你能想到任何例子，如忘记指令或组织想法困难可能会给ADHD儿童带来问题吗？
• 如果未来的研究继续发现中央执行功能障碍是ADHD的核心特征，你将如何改变临床概念化或评估该障碍的方式，而不是强调注意力和多动行为？
• 为什么在中间集大小5的情况下，跨多种错误类型的组间差异会消失？除了作者推测需求超过容量而不论诊断结果如何外，还有哪些替代解释可以解释这一发现？
• 由于儿童在测试前停止了ADHD药物，24小时后可能仍存在哪些残留治疗效果？这些是否可能掩盖某些领域的组间差异，如干扰控制？
• 研究人员如何优化工作记忆范式以引发某些错误（如固执错误），同时最小化其他混淆错误？你将实施哪些关键任务设计变更？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。