心理测量测试能否指示ADHD的症状严重程度？

关键点

• 该研究旨在检查通过心理测量测试测量的言语工作记忆和处理速度是否可以指示成人ADHD的注意力缺陷和情绪调节障碍的严重程度。
• 418名根据DSM-5标准诊断为ADHD的成年人参与了研究。注意力缺陷的严重程度使用ASRS不注意子量表测量。情绪调节障碍使用缺乏情绪自我调节（DESR）量表测量。
• 言语工作记忆和处理速度使用来自WAIS-III智力测试的工作记忆指数（WMI）和处理速度指数（PSI）进行评估。
• 参与者的全量表智商正常。正如预期的那样，他们的WMI和PSI得分低于常模分数。
• 只有处理速度与注意力缺陷弱相关。未发现言语工作记忆/处理速度与情绪调节障碍严重程度之间的显著关联。
• 研究结果表明，使用WMI和PSI得分来确定核心ADHD症状如注意力缺陷和情绪调节障碍的严重程度的效用有限。

研究背景

ADHD诊断在很大程度上依赖于主观的临床评估（Barkley等，2002）。先前的研究显示，神经心理学测试（一种用于客观测量记忆、注意力、处理速度和执行功能等认知能力的标准评估方法）可以客观地测量ADHD中看到的认知缺陷（Willcutt等，2015）。

然而，尚不清楚测试表现是否与核心ADHD症状如注意力缺陷和情绪调节障碍的严重程度相关（Fabio & Caprì，2017）。

这一知识空白通过检查言语工作记忆和处理速度是否与成人ADHD的注意力和情绪调节问题的严重程度相关来解决。

方法

该研究采用了一种观察性横断面设计。样本包括418名年龄在18至60岁之间，根据DSM-5标准诊断为ADHD的成年人。研究了两个核心缺陷领域的症状严重程度：注意力缺陷和情绪调节障碍。

注意力缺陷的严重程度使用成人ADHD自评量表（ASRS）的不注意维度得分测量（Kessler等，2005）。

不注意部分包括9个项目，评估注意力困难的严重程度，如未能密切注意细节、难以维持专注、组织问题、健忘等。

情绪调节障碍的严重程度使用缺乏情绪自我调节（DESR）问卷（Biederman等，2012）评估，该问卷包括8个项目，考察极端情绪反应、愤怒爆发和难以平静下来等倾向。

还评估了ADHD中经常受损的两个关键认知功能——言语工作记忆和处理速度。

使用韦氏成人智力量表第三版（WAIS-III）的工作记忆指数（WMI）和处理速度指数（PSI）提供反映这些领域缺陷的标准分数（Wechsler，1997）。

两个分量表包括多个子测试，测试工作记忆和处理效率的不同方面。

样本

样本包括418名年龄在18至60岁之间，根据临床评估符合DSM-5诊断标准的ADHD成年人。67%为男性（n=280），33%为女性（n=138）。

参与者从两家精神科门诊诊所招募。排除了智力残疾、脑损伤或不流利使用母语的人。

统计分析

使用多元线性回归模型和皮尔逊相关系数分析认知测试指数（WMI、PSI）与症状严重度测量（ASRS-不注意、DESR）之间的关联。

控制了年龄和性别效应。α水平设定为0.05以确定统计显著性。

结果

尽管ADHD成人的总体智商在平均范围内，但他们的WMI和PSI得分低于年龄匹配的一般人群常模。这与先前研究表明言语工作记忆和处理速度缺陷通常与ADHD相关一致。

线性回归分析发现，处理速度（PSI得分）与ASRS量表上的不注意症状严重度之间存在小但显著的相关性（beta=-0.056，p=0.003）。

未发现工作记忆或处理速度与DESR问卷中的情绪调节障碍严重度之间存在显著关联。

这些模型的决定系数（R平方值）相当小，表明认知指数在注意力和情绪调节困难中解释的变异不到10%。

这表明言语工作记忆和处理效率在预测成人ADHD样本的核心症状严重度方面的效用有限。

洞察

研究结果表明，尽管ADHD成人在智力测试中表现出言语工作记忆和处理速度受损，但这些认知能力缺陷的严重程度与注意力缺陷和情绪调节障碍等核心ADHD症状的关系很小。

这意味着言语工作测试的表现不能可靠地用于确定ADHD患者注意力和情绪调节问题的严重程度。

一个潜在的原因是，测试在结构化的环境中考察这些认知功能，而不同于ADHD患者在现实世界中挣扎的情况。

日常情况对这些执行功能提出了更高的同时需求。因此，该研究提供了有用的见解，即常用的神经心理学测试在与ADHD常见的典型认知斗争相关的生态有效性方面有限，无法捕捉患者的症状严重程度。

这突显了需要更多模拟现实世界需求的功能评估，以更好地了解成人ADHD的认知行为障碍的严重程度。

优点

该研究具有几个方法论上的优点：

• 使用超过400名确诊ADHD的成年人的大样本量，允许进行稳健的分析和结果。
• 使用经过验证的临床量表如ASRS和DESR评估核心ADHD症状的严重程度。
• 包括性别分布均衡和广泛的成人年龄范围，提高了一般性。
• 依赖于标准化智商测试中的WMI和PSI等已建立的措施，评估ADHD中受损的关键认知功能。
• 使用相关和回归方法定量地检查感兴趣变量之间的关联。

局限性

然而，该研究也存在一些需要注意的局限性：

• 由于患者仅从两家精神病诊所招募，样本可能无法完全代表多样化的ADHD人群。
• 缺乏没有ADHD的成人对照组，无法比较认知测试表现。
• 认知评估仅限于言语工作记忆和处理速度，而其他执行功能在ADHD中也受损。
• 由于横断面设计，研究结果无法推断因果关系。
• 未考虑药物或共病障碍的影响，这些因素可能会潜在地影响测试表现。

启示

研究结果强调了神经心理学测试在评估ADHD中看到的真实世界认知行为障碍的生态有效性问题。

较差的相关性表明，虽然结构化的笔纸测试对于诊断有用，但在评估症状严重程度方面的价值有限。

这一知识可以帮助塑造临床实践——临床医生不应仅依赖这些测试来确定治疗需求或做出预后预测。

相反，他们应更加重视通过临床访谈、观察和主观报告来了解功能障碍的严重程度。

研究结果还强调了需要更多功能性且能复制现实世界的评估，重点关注日常生活任务中的注意力调节和人际情境中的情绪调节，以更好地评估障碍的程度。

开发和应用这种全面且生态有效的工具可以改善成人ADHD的诊断和治疗计划。

参考文献

请注意，上述Markdown格式的内容已经按照您的要求进行了翻译，并保持了原文的完整性。

主要参考文献

Anker, E., Ogrim, G., & Heir, T. (2022). 言语工作记忆和处理速度：与成人ADHD注意力缺陷和情绪调节障碍严重程度的相关性. Journal of Neuropsychology, 16(1), 211-235. https://doi.org/10.1111/jnp.12260

其他参考文献

American Psychiatric Association. (2013). 精神疾病诊断与统计手册 (第5版). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. 文本修订. Washington DC.

Barkley, R. A., Fischer, M., Smallish, L., & Fletcher, K. (2002). 注意缺陷多动障碍持续到成年期的报告来源和障碍定义. Journal of Abnormal Psychology, 111(2), 279. https://doi.org/10.1037/0021-843X.111.2.279

Biederman, J., Spencer, T. J., Petty, C., Hyder, L. L., O’Connor, K. B., Surman, C. B., & Faraone, S. V. (2012). 青少年ADHD中CBCL情绪自我调节不足谱型的纵向过程：前瞻性对照研究. Neuropsychiatric Disease and Treatment, 8, 267. https://doi.org/10.2147/NDT.S29670

Fabio, R. A., & Caprì, T. (2017). 意大利成人ADHD样本中的执行功能：注意、反应抑制和计划/组织. Mediterranean Journal of Clinical Psychology, 5(3). https://doi.org/10.6092/2282-1619/2017.5.1636

Kessler, R. C., Adler, L., Ames, M., Demler, O., Faraone, S., Hiripi, E. V., … Ustun, T. B. (2005). 世界卫生组织成人ADHD自评量表（ASRS）：一般人群使用的简短筛查量表. Psychological Medicine, 35(2): 245–256, https://doi.org/10.1017/s0033291704002892

Wechsler, D. (1997). 韦氏成人智力量表，技术手册. San Antonio, TX: The Psychological Corporation.

Willcutt, E. G., Doyle, A. E., Nigg, J. T., Faraone, S. V., & Pennington, B. F. (2015). 注意缺陷多动障碍执行功能理论的有效性：元分析综述. Biological Psychiatry, 57, 1336–1346. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2005.02.006

继续学习

以下是基于这项研究的大学课堂中可能的苏格拉底式讨论问题：

• 为什么认知测试（如WMI和PSI）的表现可能与ADHD在现实生活中观察到的认知-行为障碍的严重程度不一致？评估执行功能的关键差异是什么？
• 本研究未涉及的ADHD中常见的其他认知和心理社会因素有哪些？包括它们可能会揭示不同的结果吗？
• 共病条件如何影响评估核心ADHD缺陷的神经心理测试的结果？如何更好地控制这一点？
• 除了标准化的认知测试外，还可以进行哪些额外的评估以更好地捕捉成人ADHD面临的现实障碍？一个更生态有效的评估工具包可能包括什么？
• 如何改进研究设计以建立认知测试表现与ADHD功能障碍之间的因果联系？哪些替代研究方法可以帮助推进这一研究？
• 认知测试分数在确定现实生活中的ADHD障碍方面有效性有限的发现对哪些群体最有帮助？这如何影响最佳实践建议？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。