聚观点

教材 手册 课程

自闭症中受限和重复行为及兴趣的性别差异综述

关键点

  • 系统回顾和元分析发现，在刻板行为和受限兴趣方面存在显著的性别差异，自闭症男性比女性表现出更高的发生率。
  • 在感觉体验或对一致性的坚持方面未发现显著的性别差异。
  • 在性别的RRBIs表现上观察到了定性的差异，特别是在受限兴趣的类型上。
  • 该研究强调了对狭窄RRBI结构进行细致分析的重要性，而不仅仅是检查广泛的结构。
  • RRBIs的性别差异可能导致女性自闭症的低识别率和晚诊断。
  • 研究结果对于改进自闭症评估和诊断工具以更好地捕捉女性自闭症的不同表现具有重要意义。
  • 限制包括研究之间的异质性、智商较低者的代表性不足以及广泛年龄范围无法分析年龄作为调节因素。
  • 该研究强调了在自闭症研究、诊断和支持中采用更细致、性别知情的方法的必要性。

理由

本研究的理由是解决现有文献中关于自闭症中受限和重复行为及兴趣（RRBIs）的性别差异的空白。

以往的研究和综述通常集中在广泛的自闭症症状结构上，包括RRBIs作为一个整体领域（van Wijngaarden-Cremers et al., 2014）。

然而，根据DSM-5诊断标准，缺乏对狭窄RRBI结构的系统性考察。

作者指出，仅在广泛的结构水平上一致地探索性别差异可能会错过特定RRBI子领域的潜在细微差异。

鉴于新兴证据表明可能存在一种“女性自闭症表型”，其表现可能与传统的（以男性为中心的）自闭症概念化不同（Hull et al., 2020），这一点尤为重要。

理解RRBIs中的细微性别差异有助于解释女性自闭症的低诊断率。

此外，尽管之前的综述发现，从广泛的结构水平来看，自闭症女性通常表现出的RRBIs少于男性（Lai et al., 2015; van Wijngaarden-Cremers et al., 2014），但研究狭窄RRBI结构的研究结果更为复杂。

例如，一些研究发现，在特定的RRBI行为（如刻板语言或对变化的抵抗）方面没有性别差异（Mclennan et al., 1993），而其他研究则报告自闭症女性的感官问题发生率更高（Lai et al., 2011）。

随着DSM-5将感觉症状作为RRBI子领域纳入其中，这方面的性别差异尚未系统地综合分析，进一步加强了研究的理由。

总体而言，需要对狭窄RRBI结构的性别差异进行细致分析，以澄清文献中的不一致，并可能为更敏感的诊断方法提供信息。

方法

本研究遵循了系统回顾和元分析的首选报告项目（PRISMA）指南。

回顾协议已在PROSPERO前瞻性注册（注册号：CRD42021254221）。

搜索策略和术语

作者于2021年5月25日搜索了六个电子数据库：APA PsychInfo、Medline、ERIC、Science Direct、PsycArticles 和 CINAHL Plus with Full Text。

搜索词基于DSM-5自闭症症状子领域中的受限、重复行为、兴趣或活动模式。

人口词包括“自闭症谱系障碍”和“自闭症谱系状况”。比较词为“性别”和“性别”。

结果词包括“重复行为”、“受限兴趣”、“对一致性的坚持”、“感觉”和“局限兴趣”。

完整的搜索策略见补充材料。还手动搜索了纳入研究的参考文献列表。

搜索于2022年10月21日重新运行，以识别任何额外的相关文章。

纳入和排除标准：

纳入标准：

  • 横断面、同行评审的研究
  • 包括任何年龄段的自闭症男性和女性
  • 包括基于DSM-5标准的RRBI子领域结果测量
  • 参与者具有高自闭特质或自我认同为自闭症的研究

排除标准：

  • 未包括报告DSM-5 RRBI子领域的测量的研究
  • 自闭症女性样本非常小（6人或更少）的研究
  • 非英语语言的研究（由于财务限制）

作者在论文的表1中提供了详细的纳入/排除标准理由。

统计措施

使用Comprehensive Meta-Analysis软件进行了四项随机效应元分析，每项狭窄RRBI构建一个。

计算了自闭症男性和女性之间的标准化平均差异（SMD）。当研究使用多个测量时，选择最接近狭窄构建的测量。

通过视觉检查漏斗图和Egger检验评估发表偏倚。使用卡方检验和I2统计量评估异质性。

作者计划进行年龄组和智商水平的调节分析，但由于纳入研究的限制，无法进行这些分析。

进行了高质量研究的事后敏感性分析和以出版年份为协变量的元回归。

结果

系统回顾包括46项研究的叙述综合，其中25项被纳入元分析。

每个RRBI子领域的关键发现如下：

刻板或重复的运动、使用物品或言语：

  • 元分析发现自闭症男性显著高于女性（SMD = 0.21, 95% CI [0.09, 0.33], p = .001）
  • 叙述综合确定男性在对物体部分的痴迷、刻板的物体使用和运动方式上表现得更多

高度受限、固定的兴趣，其强度或焦点异常：

  • 元分析发现自闭症男性显著高于女性（SMD = 0.18, 95% CI [0.07, 0.29], p = .001）
  • 叙述综合强调了定性差异：
    • 男性对与物体相关的主题（如技术、机械、运输）表现出更大的兴趣
    • 女性对具有社会性质或与生物有关的主题（如心理学、动物、艺术和手工艺）表现出更大的兴趣

坚持同一性、严格遵守常规或语言/非语言行为的仪式化模式：

  • 元分析未发现显著的性别差异（SMD = 0.01, 95% CI [-0.03, 0.05], p = .68）
  • 叙述综合中的一些研究报告女性在某些特定行为（如对小变化的困扰）上的发生率更高

对感觉输入的过度或低反应，或对环境感觉方面的异常兴趣：

  • 元分析未发现总体上显著的性别差异（SMD = -0.09, 95% CI [-0.27, 0.09], p = .31）
  • 叙述综合确定了某些特定感觉领域的差异（如女性味觉敏感度更高，男性视觉兴趣更多）

异质性和发表偏倚：

  • 在刻板行为、受限兴趣和感觉体验的分析中发现了显著的异质性
  • 在受限兴趣的分析中检测到发表偏倚

作者由于所包括的研究中的限制，无法进行计划中的年龄和智商调节因素分析。

高质量研究的敏感性分析产生了与主要分析相似的结果。

洞见

这项系统综述和元分析提供了关于自闭症中受限和重复行为及兴趣（RRBIs）性别差异的重要见解。

通过检查RRBIs的具体构建而非广泛领域，该研究揭示了这些核心自闭症特征在男性和女性中可能以不同方式表现的更细致图景。

发现自闭症男性在刻板行为和受限兴趣方面比女性有更高的发生率，这一点特别具有信息价值。

这与先前的研究一致并扩展了这些研究，表明自闭症女性总体上的RRBIs较少（van Wijngaarden-Cremers 等，2014）。

然而，通过关注具体的RRBI子领域，这项研究表明性别差异并不是在所有重复和受限行为中都是均匀的。

受限兴趣在男性和女性之间的定性差异为潜在的自闭症识别和诊断偏差提供了重要见解。

自闭症女性对更多社会导向或发展性规范的兴趣（如动物、关系）相比通常与男性自闭症表现相关联的物体导向兴趣（如机械、交通）可能导致女性被忽视进行自闭症评估。

这扩展了之前的研究，表明女性自闭症表型可能不易被临床医生和教育工作者识别（Bargiela 等，2016）。

在感觉体验和坚持同一性方面缺乏显著的性别差异也是重要的，这表明这些特征在自闭症男性和女性中可能同样普遍。

这突显了无论性别如何，全面评估这些领域的必要性。

这些发现扩展了先前的研究，表明自闭症中的性别差异并非在症状领域中是单一的。

它们强调了在自闭症评估和诊断中采用更敏感、性别知情的方法的必要性。

未来的研究应进一步探索这些RRBI差异在发育过程中的表现以及在没有正式自闭症诊断的个体中的表现。

此外，研究导致这些性别差异的神经生物学和社会文化因素也将是有价值的。

优势

该研究具有几个方法学优势：

  1. 全面的搜索策略： 作者搜索了多个数据库并手动检索参考文献列表，增加了捕获所有相关研究的可能性。
  2. 遵循系统综述指南： 该研究遵循PRISMA指南并预先注册了协议，增强了透明度和可重复性。
  3. 关注具体构建： 通过检查具体的RRBI子领域而非广泛的构建，该研究提供了对自闭症性别差异的更细致理解。
  4. 叙述综合和元分析的结合： 这种方法允许对性别差异进行定量比较和定性探索。
  5. 质量评估： 作者使用Newcastle-Ottawa质量评估量表评估研究质量，并基于研究质量进行了敏感性分析。
  6. 考虑发表偏倚： 使用漏斗图和Egger检验评估发表偏倚增强了结果的可靠性。
  7. 包含多样化的研究设计： 该综述纳入了临床诊断个体和高自闭特质个体的研究，拓宽了研究结果的适用性。

局限性

解释结果时应考虑几个局限性：

  1. 语言限制： 仅包括英语研究，因财务限制而可能遗漏其他语言的相关研究。
  2. 样本代表性： 大部分（36%）的纳入研究被评为“不满意”，通常是因为代表性不足或缺乏验证的自闭症诊断确认。这可能限制了对合并智力障碍个体的普适性。
  3. 关注已诊断个体： 大多数纳入研究的参与者已有临床诊断，限制了对可能未被正式诊断的自闭症个体的普适性。
  4. 异质性： 在受限兴趣、刻板行为和感觉体验的元分析中发现了显著的异质性。这表明研究之间存在显著的变异性，无法完全解释。
  5. 无法分析调节因素： 由于纳入研究的限制，作者无法进行计划中的年龄和智商调节因素分析，这些因素可能解释了一些观察到的异质性。
  6. 缺乏纵向数据： 所纳入研究的横断面性质阻碍了对RRBIs性别差异如何随发育变化的考察。
  7. 二元性别关注： 该综述未包括研究性别多样化个体的自闭症研究，限制了对整个性别谱系中RRBI表现的理解。

这些局限性突显了未来研究需要更具代表性的样本、纵向设计以及考虑潜在的调节因素如年龄和认知能力的必要性。

临床意义

该研究的发现对自闭症研究、临床实践和诊断过程具有重要意义：

  1. 诊断敏感性： 识别出的刻板行为和受限兴趣的性别差异表明当前的诊断工具和标准可能偏向于男性自闭症表现。这可能导致女性自闭症的诊断不足，尤其是那些没有额外认知或行为困难的女性。临床医生和研究人员应考虑开发或调整评估工具，以更好地捕捉女性典型的RRBI表现。
  2. 临床意识： 参与自闭症评估和诊断的专业人员需要意识到RRBI在男性和女性之间表现的潜在定性差异。例如，认识到女性可能有更多社会导向的受限兴趣，可能会被认为是典型的行为。
  3. 精细评估： 该研究强调了检查RRBI的具体构建而非仅依赖广泛领域评分的重要性。临床医生应考虑单独评估每个RRBI子领域，以避免忽视微妙的性别差异。
  4. 感觉和一致性行为： 感觉体验和坚持同一性方面缺乏显著的性别差异，强调了在所有个体中彻底评估这些领域的必要性，无论性别如何。
  5. 研究方法： 未来的自闭症研究应努力实现更具代表性的样本，包括智商谱系中的个体和多样化的性别身份。需要纵向研究来了解RRBI的性别差异如何随发育变化。
  6. 教育意义： 这些发现表明教育工作人员可能受益于识别多样的自闭症表现的培训，特别是在与女性的社会典型受限兴趣相关的情况下。
  7. 理论理解： 观察到的性别差异有助于我们理解潜在的“女性自闭症表型”，并强调了需要更细致、性别知情的自闭症模型。
  8. 生命周期考虑： RRBIs的年龄依赖性表现（如受限兴趣在不同生命阶段可能被感知不同）强调了临床医生在评估自闭症时考虑发育背景的必要性。

这些意义共同指出了在自闭症评估、诊断和支持中采取更个性化、性别知情的方法的必要性，考虑核心特征如RRBI在不同人群中的多样化表现。

参考文献

主要参考文献

Edwards, H., Wright, S., Sargeant, C., Cortese, S., & Wood‐Downie, H. (2024). 研究综述：自闭症儿童、青少年和成人中狭义限制性和重复行为及兴趣的性别差异的系统回顾和元分析. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 65(1), 4-17. https://doi.org/10.1111/jcpp.13855

其他参考文献

Bargiela, S., Steward, R., & Mandy, W. (2016). 晚期诊断的自闭症女性的经验：对女性自闭症表型的调查. Journal of Autism and Developmental Disorders, 46(10), 3281-3294.

Hull, L., Petrides, K. V., & Mandy, W. (2020). 女性自闭症表型和伪装：叙述性综述. Review Journal of Autism and Developmental Disorders, 7(4), 306-317.

Lai, M. C., Lombardo, M. V., Pasco, G., Ruigrok, A. N., Wheelwright, S. J., Sadek, S. A., … & Baron-Cohen, S. (2011). 高功能自闭症谱系障碍成年男女的行为比较. PloS one, 6(6), e20835.

Lai, M. C., Lombardo, M. V., Auyeung, B., Chakrabarti, B., & Baron-Cohen, S. (2015). 性别差异与自闭症：为未来研究设定场景. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 54(1), 11-24.

Mclennan, J. D., Lord, C., & Schopler, E. (1993). 自闭症中高功能个体的性别差异. Journal of autism and developmental disorders, 23(2), 217-227.

van Wijngaarden-Cremers, P. J., van Eeten, E., Groen, W. B., Van Deurzen, P. A., Oosterling, I. J., & Van der Gaag, R. J. (2014). 自闭症谱系障碍核心三联症损伤中的性别和年龄差异：系统回顾和元分析. Journal of autism and developmental disorders, 44(3), 627-635.

继续学习

大学课堂讨论此论文的苏格拉底式问题

  1. 社会性别规范和期望如何影响自闭症个体中受限兴趣的表现和识别？
  2. 研究人员和临床医生在研究和讨论自闭症中的性别差异时应考虑哪些伦理问题？
  3. 本研究的发现如何为开发更具包容性的自闭症筛查工具提供信息？创建此类工具可能会遇到哪些挑战？
  4. 观察到的RRBI性别差异如何影响自闭症个体的日常生活和体验？这如何为支持策略提供信息？
  5. 本研究的局限性，特别是关注已诊断个体，如何可能扭曲我们对更广泛人群中自闭症的理解？
  6. 伪装或掩饰行为在观察到的刻板行为性别差异中可能扮演什么角色？未来的研究如何解决这一问题？
  7. 本研究的发现如何挑战或支持当前关于自闭症神经生物学的理论？
  8. 男性和女性之间受限兴趣的定性差异如何反映更广泛的社会影响而非内在性别差异？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

回到首页