心理学中的软决定论
软决定论，也称为兼容论，是指决定论与自由意志和道德责任是相容的信念。
换句话说，软决定论认为，即使世界上所有事件都是由之前的事件预先决定的，人们仍然可以拥有自由意志，因此对他们的行为负有道德责任。
软决定论是决定论的一个分支。决定论认为，发生的一切都不可能以其他方式发生；每个事件都有一个固定的结局，因为它是由于导致它的所有事情而产生的。
美国心理学家和哲学家威廉·詹姆斯首次在文章《决定论的困境》中使用了“软决定论”这一术语（James, 1895）。
软决定论是决定论的一个分支，与硬决定论不同。这些分支在是否认为在一个决定论的宇宙中自由意志是可能的观点上有所不同。软决定论者认为，在一个决定论的宇宙中自由意志是可能的，即使一切都被预先决定了。
他们认为，只要没有外部力量迫使某人做出某种选择，这个人就是自由地做出了选择。
重要定义
- 决定论：认为所有事件都是由之前的一系列事件预先决定的哲学。
- 软决定论/兼容论：认为决定论与自由意志和对自己行为的道德责任的可能性是相容的哲学。
- 硬决定论/不兼容论：认为决定论使得拥有自由意志和对自己行为的道德责任是不可能的哲学。
软决定论的例子
纳格尔的桃子或蛋糕例子
为了解释决定论的概念，哲学家托马斯·纳格尔（1987）使用了一个从自助餐线上选择桃子或巧克力蛋糕的例子。
如果你选择了蛋糕，并且自言自语地说，“我可以选择桃子”，这到底意味着什么，是真的吗？
软决定论者会说，由于你的基因、生活经历、环境和其他因素的某种组合，你选择蛋糕的事实是不可避免的。
你决定选择蛋糕的过程只是预定结论的执行。你不可能选择桃子而不是蛋糕。
然而，你仍然是出于自由意志行动的，因为没有外部力量迫使你选择蛋糕而不是桃子；没有人限制你或强迫你，因此你是自由地做出了选择。
另一个例子：学习还是聚会？
想象一个周五晚上，你有两个选择：要么待在家里为周一的大考试学习，要么和朋友去参加聚会，最终你选择待在家里学习。
软决定论者会说，这个选择是预先决定的；你总是注定会选择学习，因为这是由于你的基因、父母教育你重视教育的方式、你知道考试非常重要以及你希望取得好成绩等某些因素的组合。
然而，尽管你选择学习是不可避免的，但你仍然是出于自由意志行动的，因为你的选择符合你的愿望和动机。
支持软决定论的论点
软决定论依赖于“自由”概念的某种定义。它认为“自由”的自然含义是缺乏约束或强制。
软决定论者认为，当人们思考“自由意志”时，他们指的是在被迫行动或被限制不以某种方式行动方面，身体和心理上的自由。他们认为这种“自由”的定义是最直观的。
软决定论者认为，根据这种直观的自由定义，在决定论下自由意志是可能的，因为自由意志的唯一必要条件是某人不受约束和强制。
即使一个人的性格、愿望和动机可能是由天性和教养预先决定的，他们仍然可以在他们倾向于行动或思考的方式内拥有自由意志并做出自由选择。
支持软决定论的哲学家之一是哈里·弗兰克福。弗兰克福（1971）认为，当人们具有某种心理结构时，即当他们的第一级欲望与第二级欲望一致时，他们就拥有自由意志。
弗兰克福定义第一级欲望为“你想要什么”，第二级欲望为“你想要想要什么”。如果一个人的第一级欲望与第二级欲望一致，那么他就拥有自由意志。
例如，如果你的第一级欲望是散步，而你的第二级欲望是想散步，那么你的第一级和第二级欲望是一致的，你就是自由的。
这就是在决定论下如何成为自由的：即使你的第一级和第二级欲望可能是预先决定的，但它们相互一致，因此你是自由的。
反对软决定论的论点
软决定论的批评者通常分为两类：不同意决定论根本成立的人，以及同意决定论但不同意兼容论，认为决定论与自由意志和道德责任不相容的人（Strawson, n.d.）。
相信硬决定论的批评者认为，前者没有涵盖对决定论和自由意志性质的完整理解。他们认为，在决定论下，拥有自由意志或对自己的行为负有道德责任是不可能的。
硬决定论者认为，软决定论对自由意志的定义是不够的。他们认为，软决定论对自由的定义是人为的，没有触及自由的真正意义。康德称软决定论为“可怜的诡计……，小小的词语游戏。”
这些硬决定论者认为，如果一个人的所有思想、愿望和选择都是由通常超出其控制的因素预先决定的，那么真正自由或对自己的行为负有道德责任是不可能的。
除了硬决定论外，还有两种主要的思想流派不同意软决定论：自由意志主义和悲观主义。
自由意志主义者认为我们有自由意志，但这与决定论不相容，因此决定论必须是不真实的。
另一方面，悲观主义者或无自由理论家认为，无论决定论是否真实，自由意志都是不可能的。
关于人们对自由意志信念的心理学研究
一些研究人员调查了人们关于决定论、自由意志和道德责任信念背后的心理。
尼科尔斯和诺布（2007）研究了关于这些问题的问题措辞如何影响人们的回答。他们发现，当他们以抽象的方式询问决定论的后果时，人们的答案与硬决定论一致。
例如，如果问：“如果世界上的每件事都是预先决定的，自由意志是否可能？”参与者经常说不可能。然而，当你以具体、情感触发的方式询问决定论的后果时，他们的答案更倾向于软决定论。
纳米亚斯（2011）表明，对于普通人来说，硬决定论是不符合直觉的。作者认为，这一证据支持了软决定论的方向。
作者还提供了证据，表明当你与普通人谈论决定论时，他们经常将其与旁路混淆，旁路是一种不同的心理现象，即我们的大脑在身体的选择中没有发言权。
参考文献
Frankfurt, H. G. (1971). 自由意志与人的概念. The Journal of Philosophy, 68(1), pp. 5-20. https://doi.org/10.2307/2024717
James, W. (1896). 决定论的困境. In W. James, 意志的力量及其他通俗哲学论文 (pp. 145–183). Longmans, Green and Co. https://doi.org/10.1037/11061-005
Nagel, T. (1987). 自由意志. In T. Nagel, 这一切意味着什么？哲学的非常简短介绍. Oxford University Press.
Nahmias, E. (2011). 关于自由意志、决定论和旁路的直觉. In Robert Kane (ed.), 牛津自由意志手册：第二版. Oxford University Press.
Nichols, S., & Knobe, J. (2007). 道德责任与决定论：民俗直觉的认知科学. Noûs, 41(4), pp. 663-685. https://doi.org/10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。