聚观点

教材 手册 课程

自闭症青少年和年轻人的主观幸福感：横断面研究

青少年女孩坐在地板上，用手臂遮住脸，感到焦虑

主要发现

  • 自闭症青少年和年轻人的主观幸福感（SWB）显著低于非自闭症同龄人。
  • 自闭症参与者得分低于预期积极SWB范围的可能性是非自闭症参与者的近三倍。
  • 在积极情感方面，自闭症组与非自闭症组之间没有显著差异。
  • 自闭症参与者在最年轻时表现出更高的消极情感，但与非自闭症参与者相比，年龄变化模式相似。
  • 诊断是预测SWB的重要因素，比积极或消极情感更强。
  • 自闭症参与者在个人幸福感指数-学童版（PWI-SC）的七个子量表中的四个（个人健康、人际关系、个人安全和未来保障）得分较低。
  • 研究表明，自闭症个体在青春期的稳态保护情绪机制可能不符合典型的高积极情感和低消极情感模式。
  • 研究强调了在自闭症个体的青少年前期筛查资源不足并应用适当干预措施的重要性。
  • 尽管具有信息性，但该研究存在一些局限性，如横断面设计和样本量较小。
  • 了解自闭症人群的主观幸福感对于开发针对性的干预和支持策略以提高整体生活质量至关重要。

研究背景

主观幸福感（SWB）是心理健康和整体生活质量的关键方面。先前的研究表明，自闭症个体的SWB通常低于非自闭症同龄人（Begeer et al., 2017; Thorpe, 2018）。

然而，关于SWB、积极情感和消极情感在自闭症人群中如何相互作用和发展，尤其是在青春期和年轻成年期，了解有限。

本研究旨在填补这一空白，通过考察自闭症和非自闭症青少年及年轻人在年龄相关模式下的SWB、积极情感和消极情感。

稳态理论认为，高积极情感和低消极情感的平衡可以维持SWB在一个狭窄的范围内（Cummins, 2013）。

然而，尚不清楚这一理论是否同样适用于自闭症个体，他们可能在社交发展和情绪调节方面面临独特的挑战（Cai et al., 2018; Samson, Hardan, Podell, et al., 2015）。

了解这些模式对于在关键发育时期制定针对性的干预和支持策略以改善自闭症个体的幸福感至关重要。

通过比较自闭症和非自闭症青少年及年轻人，本研究试图识别SWB模式及其潜在机制的潜在差异。

这些知识可以为临床实践和干预措施提供依据，以提高自闭症个体在整个生命周期内的生活质量。

方法

本研究采用横断面设计，分析自闭症和非自闭症青少年及年轻人在年龄相关方面的SWB、积极情感和消极情感差异。

程序

参与者在一小时内完成一系列自我报告的笔纸测量。

数据由两名训练有素的研究人员在参与者家中或大学校园内使用标准化协议收集。

样本

最终样本包括102名10至22岁的青少年和年轻人：

  • 53名自闭症参与者（平均年龄 = 13.89岁，标准差 = 3.11；36名男性）
  • 49名非自闭症参与者（平均年龄 = 14.06岁，标准差 = 3.19；28名男性）

所有自闭症参与者报告有临床自闭症诊断且无智力障碍（即智商 > 70）。

测量工具

  1. 个人幸福感指数-学童版（PWI-SC）第四版：一个包含七个项目的自我报告测量工具，代表不同的生活领域。
  2. 正负情感量表（PANAS）：一个包含两个正交尺度（积极情感和消极情感）的自我报告情绪测量工具。

统计方法

  • t检验用于比较两组在SWB、积极情感和消极情感方面的差异
  • 多元回归分析用于确定两组在SWB、积极情感和消极情感的斜率和截距上的差异
  • 比例检验用于比较两组在SWB得分 < 70 的比例
  • 控制积极情感、消极情感、年龄和性别后，进行多元回归分析探讨诊断对SWB的影响

结果

自闭症参与者的整体SWB显著低于非自闭症参与者（t(100) = 3.2, p < 0.01, d = 0.64）。

自闭症参与者的SWB截距显著低于非自闭症参与者。与非自闭症组的SWB随年龄下降（b = −0.19）相比，自闭症组的SWB随年龄增加（b = 0.02）。

在截距和斜率上，两组在积极情感方面没有显著差异（t(100) = 0.22, p = 0.83, d = 0.04）。

自闭症参与者在截距上的消极情感显著高于非自闭症参与者（t = 1.69, p = 0.04）。在年龄变化上，两组之间的消极情感没有显著差异。

自闭症参与者在PWI-SC得分 < 70 的可能性是非自闭症参与者的2.99倍（Z = 2.37, p < 0.01）。

多元回归分析显示：

  • 诊断解释了SWB变异的9%（F(2, 100) = 10.37, p = 0.002）
  • 积极情感贡献了额外的4%变异（F(2, 100) = 7.77, p = <0.001）
  • 消极情感增加了3%的变异（F(2, 100) = 6.63, p = <0.001）
  • 总体而言，模型解释了SWB变异的16%

自闭症参与者在PWI-SC的五个子量表上得分显著较低：

  • 个人健康
  • 人际关系
  • 个人安全
  • 社区联系
  • 未来保障

所有变量之间的相关性在自闭症组中均低于非自闭症组。

积极情感和消极情感之间的相关性在两组中均为中等且正向。

在非自闭症组中，PWI-SC得分与消极情感呈负相关，与积极情感呈正相关（小相关）。

在自闭症组中，PWI-SC得分与消极情感和积极情感均呈小正相关。

见解

研究表明，自闭症青少年和年轻人的主观幸福感显著低于非自闭症同龄人。

这一发现扩展了先前的研究，表明自闭症个体在童年时期可能需要更长时间来发展维持稳态保护情绪和SWB所需的资源。

有趣的是，研究发现自闭症组与非自闭症组在积极情感方面没有显著差异。

这种意外的相似性可能反映了生命体验的诊断差异，例如，自闭症青少年可能花更多时间从事引发积极情感反应的兴趣活动。

自闭症参与者在最年轻时表现出较高的消极情感，结合两组在年龄变化上的相似模式，表明自闭症个体在青春期的稳态保护情绪机制可能不符合典型的高积极情感和低消极情感模式。

这一发现挑战了现有理论，并强调了进一步研究自闭症人群中影响SWB的独特因素的必要性。

研究结果表明，自闭症个体由于外部和内部缓冲器建立不良，可能会将SWB重置到较低的设定点，这可能导致自闭症个体更容易出现长期身体健康状况较差和幸福感较差，以及抑郁。

这强调了在自闭症个体的青少年前期筛查资源不足并应用适当干预措施的重要性。

未来的研究应关注纵向研究，以更好地理解积极情感和消极情感对自闭症人群SWB的累积效应。

此外，探索可能支持自闭症个体在较低设定点维持稳态保护情绪的替代机制模式，可以为开发针对性的干预措施提供有价值的见解。

优势

本研究在方法论上有几个优势，包括：

  1. 在广泛的年龄范围（10-22岁）内比较自闭症和非自闭症群体。
  2. 使用经过验证的测量工具评估SWB和情感（PWI-SC和PANAS）。
  3. 考虑影响SWB的多个因素，包括积极情感、消极情感和诊断。
  4. 检查PWI-SC的子量表，以识别自闭症和非自闭症参与者之间的具体差异。

局限性

本研究在方法论上也存在一些局限性，包括：

  1. 横断面设计：虽然提供了关于年龄相关模式的见解，但这种设计无法考虑随时间变化的个体、情境或环境差异对SWB的影响。
  2. 样本量：尽管足以进行初步研究，但更大的样本量可以增加统计功效，可能揭示两组之间的其他显著差异。
  3. 可靠性问题：PWI-SC和消极情感的可靠性系数较弱，需要谨慎解释结果。
  4. 缺乏性别数据：研究仅捕捉出生时报告的性别，限制了对SWB和情感潜在性别差异的洞察。
  5. 地理限制：研究未指定参与者的地理位置，可能限制其在其他文化背景下的普适性。

这些局限性表明，结果应谨慎解读，并强调了需要进一步研究更大、更多样化的样本和纵向设计以确认和扩展这些发现。

启示

研究结果对临床心理学实践和自闭症个体的支持具有重要意义：

  1. 早期干预：结果突显了青少年前期作为筛查资源不足并应用适当干预措施的关键时期。临床医生应考虑为青少年实施SWB筛查，并在整个发育过程中监测SWB。
  2. 针对性支持：鉴于在特定PWI-SC子量表（个人健康、人际关系、个人安全和未来保障）上的得分较低，干预措施应集中在加强这些领域。
  3. 个性化方法：积极和消极情感的意外模式表明，标准的SWB改善方法可能对自闭症个体不太有效。临床医生应考虑开发考虑自闭症青少年和年轻人独特经历和挑战的定制策略。
  4. 资源开发：应努力帮助自闭症个体发展强大的外部缓冲器，以补偿或增强较低的内部缓冲器，从而加强稳态保护情绪并维持SWB在积极的设定点范围内。
  5. 教育和意识：研究结果可以为家庭、教育工作者和医疗保健提供者提供有关自闭症个体在青春期和年轻成年期维持积极SWB面临的独特挑战的教育计划。
  6. 政策影响：研究结果可以支持制定确保自闭症个体在发育年份获得适当支持和资源的政策，特别关注青春期和年轻成年期。

这些启示强调了支持自闭症个体的整体方法的重要性，不仅要考虑他们的即时挑战，还要考虑他们的长期幸福感和生活质量。

参考文献

Ridgway, K., Macmillan, C., Demmer, D. H., Hooley, M., Hedley, D., Westrupp, E., & Stokes, M. A. (2024). Subjective wellbeing of autistic adolescents and young adults: A cross sectional study. Autism Research. https://doi.org/10.1002/aur.3139

希望这个翻译对你有帮助！如果有任何进一步的问题或需要调整的地方，请告诉我。

主要参考文献

Ridgway, K., Macmillan, C., Demmer, D. H., Hooley, M., Hedley, D., Westrupp, E., & Stokes, M. A. (2024). 自闭症青少年和年轻成人的主观幸福感：横断面研究. Autism Research. https://doi.org/10.1002/aur.3139

其他参考文献

Begeer, S., Ma, Y., Koot, H. M., Wierda, M., van Beijsterveldt, C. T., Boomsma, D. I., & Bartels, M. (2017). 简报：性别和年龄对自闭症儿童和非自闭症儿童父母报告的主观幸福感的影响. Research in Autism Spectrum Disorders, 35, 86-91. https://doi.org/10.1016/j.rasd.2016.11.004

Cai, R. Y., Richdale, A. L., Uljarević, M., Dissanayake, C., & Samson, A. C. (2018). 自闭症谱系障碍中的情绪调节：现状与未来方向. Autism Research, 11(7), 962-978. https://doi.org/10.1002/aur.1968

Cummins, R. A. (2013). 主观幸福感、稳态保护情绪和抑郁：综合分析. The exploration of happiness: present and future perspectives, 77-95. https://doi.org/10.1007/978-94-007-5702-8_5

Samson, A. C., Hardan, A. Y., Podell, R. W., Phillips, J. M., & Gross, J. J. (2015). 自闭症谱系障碍儿童和青少年的情绪调节. Autism Research, 8(1), 9-18. https://doi.org/10.1002/aur.1387

Thorpe, P. T. (2018). 成年自闭症谱系障碍者的主观幸福感. 悉尼大学.

持续学习

苏格拉底式问题用于大学课堂讨论

  1. 自闭症青少年的独特社交经历如何影响他们与非自闭症同龄人相比的不同主观幸福感模式？
  2. 基于这项研究的发现，如何调整或重新考虑“稳态保护情绪”这一概念以适用于自闭症个体？
  3. 针对自闭症前青少年的早期干预措施如何影响他们的长期心理健康结果？
  4. 在开发旨在提高自闭症人群主观幸福感的干预措施时，研究人员和临床医生应考虑哪些伦理问题？
  5. 文化因素如何影响不同社会中自闭症个体的主观幸福感、积极情绪和消极情绪模式？
  6. 这项研究的发现如何为自闭症学生的包容性教育实践提供信息？
  7. 如何利用自闭症个体的兴趣爱好与积极情绪之间的关系来提高整体主观幸福感？
  8. 感觉敏感性在自闭症个体的主观幸福感中可能扮演什么角色，未来的研究如何探讨这一点？
  9. 神经多样性概念如何影响我们对这些研究发现的解释和应用？
  10. 成年过渡期如何不同地影响自闭症个体与非自闭症同龄人的主观幸福感，支持系统如何适应这些差异？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

回到首页