聚观点

教材 手册 课程

自我引导的虚拟现实暴露疗法治疗社交焦虑

自我引导的虚拟现实暴露疗法治疗社交焦虑

虚拟现实暴露疗法

关键点

  1. 本研究关于自我引导的虚拟现实暴露疗法（VRET）对公开演讲焦虑（PSA）的主要发现是：

    • 参与者在自我引导的VRET会话中逐渐增加了对虚拟社交威胁（如观众规模、观众反应和自我显著性）的暴露。
    • 这种增加的暴露导致了虚拟环境中焦虑、唤醒和心率的减少。
    • 自我引导的VRET在治疗后和1个月随访时改善了PSA。
    • 会话中的焦虑减少与治疗后和随访时对负面评价的恐惧改善相关。

  2. 尽管该研究为自我引导的VRET对PSA的可行性和有效性提供了有希望的证据，但存在某些局限性，如缺乏对照组和主要为亚临床样本。

  3. 该研究强调了自我引导的VRET作为个体PSA的可访问且有效的干预措施的潜力。

理由

公开演讲焦虑（PSA）是社交焦虑障碍的一种常见变体，影响高达77%的一般人群（Fumark等，1999年），并损害学术和职业功能（Beidel和Turner，2007年）。

认知行为疗法结合暴露是治疗社交焦虑最有力的治疗方法（Kaplan等，2018年），但由于害怕社交场合（Chartier-Otis等，2010年），许多个体不寻求治疗。

虚拟现实暴露疗法（VRET）通过允许个体在一个受控的虚拟环境中遇到社交威胁，提供了一种有前景的解决方案（Botella等，2017年）。

尽管由治疗师指导的VRET已被证明对社交焦虑有效（Carl等，2019年），但自我引导的VRET是一种新兴的进步，可以增强治疗的可访问性和参与度（Lindner，2020年）。

本研究旨在通过检查自我引导的VRET是否能够逐步暴露于虚拟社交威胁、减少焦虑和唤醒，并改善PSA结果来测试其可行性。

方法

程序

这项初步研究涉及32名报告高PSA的大学生，他们参加了两次每周一次的自我引导的VRET会话。

每次会话要求参与者在一个虚拟教室中进行20分钟的演讲，分为四个5分钟的块。

在每个块之间的1分钟间隔内，参与者可以调整他们对虚拟社交威胁的暴露，包括观众规模、观众反应、演讲提示数量和自我显著性。

样本

参与者（27名完成者）主要是女性（84.4%）、白人（84.4%）和本科生（87.5%），平均年龄为21.4岁。大多数（84%）从未被诊断出患有社交焦虑障碍。

测量工具

  • 演讲焦虑思维清单（SATI）：SATI是一个23项的自评问卷，评估与演讲焦虑相关的负面思维，如预测表现不佳和对观众负面评价的恐惧。
  • 公开演讲焦虑量表（PSAS）：PSAS是一个17项的量表，测量公共演讲焦虑的认知、行为和生理维度，项目按5分制评分。
  • 个人演讲信心报告简版（PRCS-SF）：PRCS-SF是一个12项的自评量表，评估个体在公共演讲情境中的行为和情感反应，项目评分为“真实”或“虚假”。
  • 利伯维茨社交焦虑量表（LSAS）：LSAS是一个24项的临床管理量表，评估社交互动和表演情境中的恐惧和回避，为每个领域提供子量表分数。
  • 简短负面评价恐惧量表（BFNE）：BFNE是一个12项的自评问卷，测量与他人负面评价相关的焦虑和痛苦，这是社交焦虑的核心特征。
  • 主观单位不适量表（SUDS）用于焦虑和唤醒：SUDS是一个自评评分量表，通常从0到100，量化个体在实时中的焦虑和唤醒的主观体验，分数越高表示更大的痛苦或生理激活。
  • 心率也进行了测量。

统计分析

重复测量ANOVA分析了暴露水平、焦虑、唤醒、心率和PSA测量值随时间的变化。

相关分析评估了会话中焦虑减少与PSA结果之间的关系。

结果

正如预期的那样，参与者在两次VRET会话中逐渐增加了对观众规模、观众反应和自我显著性的暴露（p < .005）。

这种增加的暴露与会话中的焦虑（p < .001）、唤醒（p = .003）和心率（p = .002）的显著减少相吻合。

PSA测量值（SATI、PSAS、PRCS-SF、LSAS、BFNE）从治疗前到治疗后和1个月随访期间显示出显著改善（p < .005）。

会话中的焦虑减少与治疗后的负面评价恐惧改善（r = .40）和随访时的改善（r = .44）相关。

洞察

本研究提供了初步证据，表明自我引导的VRET是PSA的一种可行且可能有效的干预措施。

通过使个体逐步暴露于引起恐惧的虚拟社交威胁，自我引导的VRET可能帮助他们在受控的方式下适应焦虑并挑战非理性信念。

这些发现扩展了先前关于治疗师指导的VRET对社交焦虑的研究（Kampmann等，2016年），表明PSA个体可以容忍并受益于自我节奏的虚拟暴露。

重要的是，会话中的焦虑减少与改善的负面评价恐惧之间的相关性表明了一种潜在的变化机制。

未来的研究可以比较自我引导和治疗师指导的VRET，检查长期结果，并探索感知控制和自我效能等中介因素。

优势

  • 本研究具有许多方法论优势，包括：
    • 对PSA自我引导VRET的新颖调查
    • 包括焦虑和唤醒的主观和生理测量
    • 评估短期和1个月随访结果
    • 考察过程变量和结果变量之间的相关性

局限性

  • 然而，本研究也存在一些局限性，包括：
    • 缺乏对照组，无法得出因果结论
    • 样本量小，主要为女性和白人，限制了普遍性
    • 主要为亚临床样本，需要在临床人群中复制
    • 随访期短，需要检查长期效果

启示

积极的发现支持了自我引导的VRET作为PSA的一种可行且有效的干预措施的潜力。

通过使个体以自己的节奏逐步暴露于虚拟社交威胁，自我引导的VRET可能为不愿寻求传统治疗的个体提供一种可访问且引人入胜的选择。

临床上，自我引导的VRET可以作为治疗师指导的暴露疗法的有价值的补充，使患者在会话之间练习技能。

然而，有限的随访期和亚临床样本强调了在具有长期随访评估的临床人群中进一步研究的必要性。

考虑个体差异如感知控制和自我效能可能有助于优化自我引导的VRET协议。

总体而言，本研究突显了自我引导的VRET作为一种创新方法治疗PSA的前景，并为未来的临床应用奠定了基础。

参考文献

  • Beidel, D. C., & Turner, S. M. (2007). Shy children, phobic adults: Nature and treatment of social anxiety disorder (2nd ed.). American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/11533-000
  • Botella, C., Fernández-Álvarez, J., Guillén, V., García-Palacio, A., & Baños, R. (2017). Recent progress in virtual reality exposure therapy for phobias: a systematic review. Current Psychiatry Reports, 19(7), 42. https://doi.org/10.1007/s11920-017-0788-4
  • Carl, E., Stein, A. T., Levihn-Coon, A., Pogue, J. R., Rothbaum, B., Emmelkamp, P., Asmundson, G., Carlbring, P., & Powers, M. B. (2019). Virtual reality exposure therapy for anxiety and related disorders: A meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Anxiety Disorders, 61, 27-36. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2018.08.003
  • Chartier-Otis, M., Perreault, M., & Bélanger, C. (2010). Determinants of barriers to treatment for anxiety disorders. Psychiatric Quarterly, 81(2), 127-138. https://doi.org/10.1007/s11126-010-9123-5
  • Furmark, T., Tillfors, M., Everz, P. O., Marteinsdottir, I., Gefvert, O., & Fredrikson, M. (1999). Social phobia in the general population: prevalence and sociodemographic profile. Social psychiatry and psychiatric epidemiology, 34, 416-424. https://doi.org/10.1007/s001270050163
  • Kampmann, I. L., Emmelkamp, P. M., Hartanto, D., Brinkman, W. P., Zijlstra, B. J., & Morina, N. (2016). Exposure to virtual social interactions in the treatment of social anxiety disorder: A randomized controlled trial. Behaviour Research and Therapy, 77, 147-156. https://doi.org/10.1016/j.brat.2015.12.016
  • Kaplan, S. C., Swee, M., & Heimberg, R. G. (2018). Psychological treatments for social anxiety disorder. In G. Conway (Ed.), Oxford Research Encyclopedia of Psychology. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190236557.013.98
  • Lindner, P. (2020). Better, virtually: the past, present, and future of virtual reality cognitive behavior therapy. International Journal of Cognitive Therapy. https://doi.org/10.1007/s41811-020-00090-7

持续学习

  • 以下是一些与本研究相关的反思问题，可以促进进一步讨论：
    1. 自我引导的VRET协议的自我引导性质如何影响其可接受性和有效性，与治疗师指导的VRET相比？哪些因素可能调节这种关系？
    2. 自我引导的VRET对PSA的一些潜在变化机制是什么（例如，感知控制、自我效能、习惯化）？未来的研究如何测量和分析这些机制？
    3. 如何将自我引导的VRET整合到社交焦虑障碍的传统认知行为疗法中？综合方法的益处和挑战是什么？
    4. 哪些技术进步可以增强VRET对PSA的真实性和有效性（例如，实时生理反馈、个性化的虚拟观众）？这些如何进行实证测试？
    5. 个体差异（例如，基线焦虑严重程度、改变动机、技术恐惧）如何影响自我引导的VRET的参与和反应？哪些筛查或定制策略可以优化治疗结果？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

回到首页