什么是焦点小组？

焦点小组定义

焦点小组是一种定性研究方法，涉及与具有共同特征或与研究主题相关经验的参与者进行小组讨论。目标是通过小组对话和观察动态来获得洞察。

在焦点小组中：

• 一名主持人提问并引导通常由6到12名预先筛选的参与者进行关于特定主题的讨论。
• 小组成员被鼓励相互交谈，分享轶事，对彼此的经历和观点发表评论，并建立在彼此的回应之上。
• 目标是创造一种坦诚、自然的对话，提供参与者对主题的看法、态度、信念和意见的洞察。
• 焦点小组利用群体动态在社交环境中激发多种视角，因为参与者在公开讨论中互相影响。
• 互动回应使研究人员能够比调查或一对一访谈更快地收集更多背景丰富、细致入微的定性数据。

理由

焦点小组允许研究人员在互动的小组环境中同时从多个人那里收集视角。这种群体动态通过参与者建立在彼此的评论之上、深入讨论问题以及表达同意或不同意，产生更丰富的回应。

重要的是，参与者应感到舒适，可以表达不同的观点，而不是被迫达成共识。

焦点小组在20世纪30年代作为问卷调查的替代方案出现，原因是担心调查会促进被动回应或无法捕捉人们的真正视角。

在第二次世界大战期间，焦点小组被用于评估提高军队士气的广播节目。到了20世纪50年代，焦点小组在市场研究中广泛采用，用于测试消费者偏好。

K. Merton在1956年强调的一个关键优势是将具有共同知识的参与者分组。这种共同的基础使人们能够为其经历提供背景，并允许在整个小组中出现不同观点之间的对比。

因此，焦点小组可以比一对一访谈激发出更广泛的视角。

第一步：明确焦点小组的目的和方向

明确焦点小组的目的和方向（Tracy, 2013）。仔细考虑焦点小组或个别访谈是否能提供解决您的研究问题所需的定性数据类型。

确定互动、快节奏的小组讨论格式是否符合收集视角的需求，而非深入探讨某个主题的态度。

考虑结合特殊技术，如使用预调查的扩展焦点小组、使用创意图像/隐喻作为触点来聚焦主题，或通过持续的概念检查进行括号法。

例如

焦点小组中的触点是指使用共享经验、活动、隐喻或其他创造性技术，为讨论提供一个共同的参考点和方向。

Mulvale等人（2021）的研究目的是了解自杀企图后青少年的医院经历。

研究人员创建了一个触点，将讨论具体集中在医院访问上。这为脆弱的参与者提供了共同的方向，使他们能够开放地谈论自己的情感旅程。

在Mulvale等人（2021）的例子中，研究人员将自杀企图后的医院访问指定为触点。这意味着：

• 这次访问成为所有青少年参与者都可以依赖的定义性共同经历，指导焦点小组讨论，因为他们不幸有此共同经历。
• 围绕回忆和理解住院经历的问题框架集中了对话，引出了与这一转折事件相关的互动、情感、挑战、所需支持等丰富细节。
• 作为触点的医院访问可能深刻地引起了青少年的共鸣，鉴于其自杀企图的强度和脆弱性，这加深了他们愿意开放的程度，并建立了小组间的信任。

因此，在这种情况下，触点集中了围绕共同催化经历的对话，使青少年能够建立理解，表达困难，并可能通过与同样经历过创伤的共情同伴分享他们的旅程找到治愈。

第二步：选择同质化的分组特征

选择同质化的分组特征（Krueger & Casey, 2009），招募具有共同点的参与者，如共享角色、经历或人口统计特征，以促进有意义的讨论。

6到10名参与者的样本量允许充分交流（MacIntosh 1993）。

更多的成员可能会减少捕捉所有观点的能力。更少的成员则可能导致思想多样性不足。

在收入、性别、年龄和文化因素之间平衡招募，以增加视角的异质性。考虑资格筛选标准以确定相关参与者。

选择焦点小组参与者需要在同质性和多样性之间取得平衡——性别、阶层、职业等方面的差异过大可能会阻碍分享，而过度相似则限制了视角。小组应感到相互舒适和经验的相关性，以促进开放的贡献，同时仍然代表该主题的各种观点（Morgan 1988）。

例如

Mulvale等人（2021）认为按性别分组比按年龄或种族分组对自杀企图经历的影响更大。

他们通过分别召集男性和女性青少年，根据敏感话题的社会期望促进了艰难的讨论。

第三步：指定主持人

指定一位熟练、中立的主持人（Crowe, 2003; Morgan, 1997），以引导富有成效的对话，因为他们擅长引导小组互动。考虑文化内部主持人的角色，通过理解社区规范促进参与者分享。

定义主持人的职责，如引导讨论流程、监控成员发言时间，并记录行为/动态的观察笔记。

选择主持人是否也分析数据或仅负责引导小组。

例如

Mulvale等人（2021）指定了一位有与边缘化青少年合作经验的主持人，通过建立信任和积极倾听指导，营造一个共情、非评判的环境，鼓励分享。

第四步：制定焦点小组指南

制定详细的焦点小组指南（Krueger & Casey, 2009）。包括介绍部分，设定轻松的氛围，解释研究目的，审查保密保护程序，并促进参与者介绍活动。

还包括重申尊重、倾听和分享原则的指南，无论是口头还是书面形式。

小组保密协议

小组环境引入了知情同意、参与者期望、保密和数据处理方面的独特伦理要求。在一开始就建立指南有助于解决相关问题。

制定小组保密协议（Berg, 2004），明确规定会议期间的所有评论必须保密，匿名处理数据分析，并且未经许可不得在小组外讨论。

让参与者签署，表明共同承诺维持一个安全、可靠的真实分享环境。

Berg（2004）建议正式签署一项协议，禁止参与者未经许可公开讨论焦点小组中所说的内容。这确保成员的个人披露受到保护。

问题

开发问题时先从一般性问题开始，然后逐步集中到10-12个关键问题上，涉及重要主题。在每组问题之间整合思考/配对/分享活动，以鼓励包容性。最后用一个结论来总结关键观点，但不强求达成共识。

Krueger和Casey（2009）建议将焦点小组问题结构化为五个阶段：

开场问题：

• 从简单、无威胁的问题开始，使参与者感到舒适，通常与他们对主题的背景和经验有关。
• 让每个人都有机会发言，打开初步对话。
• 示例：“让我们轮流分享一下你们在这个城市住了多久。”

导入问题：

• 转向焦点小组的主要目标和主要话题。
• 保持相当广泛，以提供基线理解，然后再深入探讨。
• 示例：“从总体上看，你会如何描述你所在社区的艺术和文化活动？”

过渡问题：

• 作为导入问题和关键问题之间的逻辑链接。
• 引导参与者关注由研究目的指导的关键主题。
• 示例：“具体来说，关于音乐会和剧院表演，你在过去一年中参加了哪些场所的活动？”

关键问题：

• 直击研究目标的核心和调查中的问题。
• 提出5-10个问题，促进参与者之间的有机互动讨论。
• 示例：“这些不同场所的音乐会体验有哪些增强或削弱的因素？”

结束问题：

• 提供一个机会，让参与者发表最终想法或补充遗漏的内容。
• 评估在关键主题上的共识程度。
• 示例：“如果你只能改善这里音乐会和剧院选项的一件事，你会优先考虑什么？”

广泛试点测试草案问题是至关重要的，以优化措辞、流程、时间、语气，并解决任何差距，以通过动态小组讨论充分覆盖研究目标。

第五步：准备焦点小组房间

准备焦点小组房间（Krueger & Casey, 2009），注意细节，如圆形座位以便眼神交流，中央录音设备配有备用电源，名牌和茶点，以创造一个欢迎和支持的环境，这对于参与者感到被重视并舒适地进行真诚对话至关重要。

座位安排

将座位舒适地排列成圆形，以促进讨论的流畅性和成员之间的目光接触。决定是否需要分组讨论的空间或角色扮演等活动。

茶点

• 协调在焦点小组成员到达时提供小吃或轻食，特别是对于较长的会议。这有助于营造欢迎的氛围。
• 即使不提供小吃，也考虑在整个会话过程中提供瓶装水。

名牌

• 准备彩色笔和空白名牌，让焦点小组成员在到达时写下他们首选的名字或假名。
• 将名牌附在衣服上可以促进互动并加快学习名字的速度。
• 如果准备时间不足，可以根据RSVP提前准备好打印的名牌，但空白名牌可以让参与者选择匿名。

例如

Krueger & Casey（2009）建议以舒适的、包容的圆形座位安排迎接焦点小组成员，以便进行眼神交流。提供小吃和音乐可以营造轻松的氛围。

第六步：开展焦点小组

利用传达共情、观察语言和非语言线索、温和地重新引导和探究被忽视的成员以及肯定知识共享有用性的技能来开展焦点小组。

促进原则

使用促进原则（Krueger & Casey, 2009；Tracy 2013），如确保心理安全、相互尊重、平等发言时间和激发各种观点以扩展群体知识。通过合作审查获得成员的支持。

记录讨论，通过详细笔记、音频/视频录制和参与情况跟踪的座位图。

模版的角色

模版在促进小组内的开放、互动讨论中起着关键作用。他们的主要职责是：

• 清晰解释目的，帮助参与者感到舒适
• 通过提出开放式问题促进辩论
• 通过挑战参与者，引出不同的意见和多样的视角
• 在需要时进一步探究细节或推动对话向前发展
• 保持讨论的聚焦和连贯性
• 确保所有参与者都有机会发言
• 保持中立和非评判性，不分享个人意见

例如

Mulvale等人（2021）为青少年在没有评判的情况下分享关于自杀尝试的强烈情绪创造了心理安全。主持人确保在一个充满同情的环境中，所有参与者都有平等的发言机会。

Krueger & Casey（2009）建议主持人通过主动倾听提供休息和情感支持，以同理心处理情绪反应，而不是忽略反应。这符合伦理原则。

焦点小组的优势和劣势

焦点小组能够高效地提供互动定性数据，从而获得有用的见解。然而，研究结果可能因群体行为而偏斜，仍需通过其他研究方法进行更大样本的验证。精心策划至关重要。

优势

• 高效地收集参与者用自己的话表达的各种观点，时间较短
• 小组动态鼓励更复杂的回答，因为成员们会基于他人的评论进行扩展
• 可以观察有意义的小组互动、共识或分歧
• 主持人可以在讨论中灵活地探究意外的见解
• 作为小组的一部分分享通常比一对一分享更舒适
• 通过倾听他人的故事，帮助参与者回忆和反思

劣势

• 样本量小，使得研究结果难以推广
• 群体思维：有影响力的成员可能抑制不同观点的表达
• 社会期望偏差：参与者不愿意反对认为的多数意见
• 需要高技能的主持人来促进包容性参与并控制主导成员
• 保密性比个别访谈更难保证
• 录音可能有重叠的对话，难以准确捕捉
• 小组动态增加了分析的复杂性，不仅仅是回应内容

参考文献

Goss, J. D., & Leinbach, T. R. (1996). 焦点小组作为替代研究实践：在印度尼西亚的移民经验。Area, 115-123。

Kitzinger, J. (1994). 焦点小组的方法论：研究参与者之间互动的重要性。健康与疾病的社会学, 16(1), 103-121。

Kitzinger J. (1995). 引入焦点小组。英国医学杂志, 311, 299-302。

Morgan D.L. (1988). 焦点小组作为定性研究. 伦敦: Sage。

Mulvale, G., Green, J., Miatello, A., Cassidy, A. E., & Martens, T. (2021). 在不和谐中寻找和谐：通过综合动力学从根本上重塑患者、家庭/照顾者和服务提供者之间的关系。健康期望, 24, 147-160。

Powell, R. A., Single, H. M., & Lloyd, K. R. (1996). 心理健康研究中的焦点小组：提高用户和提供者问卷的有效性。国际社会精神病学杂志, 42(3), 193-206。

Puchta, C., & Potter, J. (2004). 焦点小组实践. Sage。

Redmond, R. A., & Curtis, E. A. (2009). 焦点小组：原则和过程。护士研究员, 16(3)。

Smith, J. A., Scammon, D. L., & Beck, S. L. (1995). 使用患者焦点小组开发新的患者服务。联合委员会质量改进杂志, 21(1), 22-31。

Smithson, J. (2008). 焦点小组。Sage社会研究方法手册, 357-370。

White, G. E., & Thomson, A. N. (1995). 作为研究工具的匿名焦点小组。定性健康研究, 5(2), 256-261。

下载PDF幻灯片“开展焦点小组——简要概述”

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。