如何使用投射测验来测量人格
投射测验在心理学中的应用
投射测验是评估工具，向个体呈现模棱两可的刺激，促使他们对其进行解释或创造故事。常见的例子包括Rorschach墨迹测验和主题统觉测验（TAT）。
投射测验的核心理念是，当个体面对模棱两可的刺激，如图片或墨迹时，他们会将自己的无意识感受、想法和欲望投射到对这些刺激的解释上。通过分析这些反应，心理学家旨在了解个体的社会行为、思想、情绪和潜在的内部冲突。
这些反应揭示了基于人们将无意识感受投射到模棱两可的刺激上的假设，揭示了潜在的情绪、欲望和冲突。
特点
关于“投射假设”的开创性工作由Murray（1938年）和Frank（1939年）提出。他们认为，允许对模棱两可或“文化无关”的刺激进行自由形式的反应，会促进个人意义、感受和其他可能抗拒有意识歪曲的隐含过程的出现。
将某些评估技术标记为“投射”提供了一个巧妙的概念对比，与更“客观”的措施（如限制可接受反应范围的评分量表）形成对比。
投射工具的一些典型特征包括：
- 测试刺激包含一定程度的模棱两可——例如，Rorschach墨迹测验引发的问题是“这可能是什幺？”而主题统觉测验（TAT）要求根据参与不清楚行为的人的图片编造故事。
- 虽然有些反应违反了指示（例如，拒绝回应），但可接受的反应数量基本上是无限的。传统的Rorschach管理允许受访者决定给出多少反应，但现在Rorschach表现评估系统（R-PAS）将其限制为每张卡片四个反应。
- 模棱两可的目的是激发独特的反应模式，如Rorschach上的不寻常感知解释或TAT上的非典型故事内容或结构。
- 自由回答格式通常需要个别管理，并且需要专门的训练来给予指示、评分和解释。
主题统觉测验
主题统觉测验（TAT）是一种投射心理测试，个体观看模棱两可的图片，然后创造关于它们的故事。
通过分析这些叙述，心理学家旨在了解个体的情绪、内心冲突和人际关系动态，因为相信个人经验和潜在感受会影响创造的故事。
主题统觉测验深入个人的无意识思维，揭示其人格的被压抑方面。
主题统觉测验（TAT）卡片主要设计用于14岁及以上的个体。然而，该测试有变体，如儿童统觉测验（CAT），专门针对3至10岁的儿童。卡片的选择和解释根据个体的年龄和发展水平进行调整。
程序
虽然使用的图片、插图、绘画或漫画必须足够有趣以鼓励讨论，但它应该足够模糊，不会立即透露出项目的内容。
TAT可以以多种方式使用，从引出与不同产品相关的品质到对可能使用某些产品或服务的人的看法。
考官一次呈现一张TAT卡片。虽然标准TAT牌组中有31张卡片，但通常只选择10-12张用于单次会话，具体选择基于个体的年龄、性别和其他因素。
对于每张卡片，个体根据图像创建并讲述一个故事。考官通常保持被动，允许个体提供他们的叙述而不被打断。如果个体犹豫不决，考官可能会提示或鼓励详细说明。
个体必须查看图片并讲述一个故事。例如：
- 事件发生前的情况
- 当前正在发生的事情
- 角色的想法和感受
- 故事的结果
一旦所有故事都讲完，考官可能会问一些后续问题以澄清某些要点或更深入地探索叙述的部分内容。
如何解读TAT测试？
测试后，考官回顾叙述，分析其中的主题、冲突、情绪、人际关系动态和其他相关心理洞察。TAT的结果通常与其他评估数据结合，形成全面的心理档案。
需要注意的是，TAT的解释是主观的，解释可能存在差异。
心理学家的技能、他们对测试的熟悉程度以及对个体的理解在解释过程中起着关键作用。
- 故事内容：心理学家检查叙述中常见的主题、冲突、角色和解决方法。
- 情绪反应：注意故事中表达的情绪、焦虑和感受。
- 人际关系动态：角色之间的关系可以提供对个体人际关系及其对社会动态看法的洞察。
- 投射：由于TAT是一种投射测试，个人经历、愿望、恐惧和冲突被认为投射到故事的角色和事件上。
- 一致性：多个卡片上的反应模式可以提供对个体生活中持久主题或关注点的有力洞察。
- 与常模的比较：尽管TAT没有像其他测试那样严格的“常模”，经验丰富的心理学家经常使用他们对典型反应的知识来衡量特定叙述的独特性或关注点。
- 与其他信息的整合：TAT结果通常与其他临床数据、访谈和评估相结合，形成对个体的全面理解。
画人测验
画人测验，通常简称为DAP，是一种投射心理评估，要求个体画一个人。
它用于评估儿童的认知发展，在某些解释中，还可以了解个体的人格、情绪或潜在的心理障碍。绘制的人物根据各种标准进行分析，包括细节、比例和特征的存在或缺失。
人物画是一种投射诊断技术，要求个体画一个人、物体或情境，以评估认知、人际或心理功能。
该测试可用于评估儿童和青少年的各种目的（例如自我形象、家庭关系、认知能力和人格）。
程序
大多数情况下，人物画测试是给儿童的。这是因为这是一个简单、易于管理的任务，儿童可以理解和享受。
指示儿童画一个人。有时，会给出进一步的指示，例如分别画一个男人、一个女人和自己。这可以允许进行更多样化的评估。
绘画完成后，考官可能会询问个体有关绘画的问题。开放式问题可以包括：
- 画中的人是谁？
- 这个人在做什么？
- 这个人可能在想什么或感觉如何？
- “这个人今天过得怎么样？”
可能会提出问题以了解绘画中某些元素背后的情感：“这个人对正在发生的事情有什么感受？”
如果绘画中有模棱两可或不清楚的元素，考官可能会询问它们，例如：“我对这里的东西感到好奇，你能解释一下吗？”
解释
考官根据多种标准评估绘画。这可以包括绘画的大小、在页面上的位置、身体部位的存在或缺失、细节水平以及其他方面。对于某些标准化版本的DAP，有评分系统，但解释仍然可能具有主观性。
谨慎地进行分析是非常重要的。虽然这些解释可以提供见解，但它们并不是最终诊断。个人和文化差异以及背景，在理解绘画背后的意义中起着关键作用。
- 身体比例：绘画中人物的大小和比例可以反映自我感知和自尊心。一个非常小的人物可能表明感到无足轻重或不安全，而一个过于大的人物可能暗示自我重要感膨胀。
- 遗漏：缺失的身体部位（如手、脚或耳朵）可能具有重要意义。例如，缺少手可能与无助感有关，尽管解释可能会有所不同。
- 在页面上的位置：画在角落的人物可能表明孤独或边缘化的感受，而居中放置则可能表示平衡的自我概念。
- 细节水平：过多的细节或对特定身体部位的关注可能表明固定或高度重要性。相反，缺乏细节可能表明回避或忽视。
- 顺序：如果画了多个角色，绘画的顺序或排列可能提供见解。例如，最后画自己可能暗示自我忽视或优先考虑他人。
- 互动：如果画了多个角色，它们之间的互动（或缺乏互动）可能表明人际关系或连通性或孤立感。
一些人物绘画测试主要测量认知能力或认知发展。在这些测试中，会考虑孩子画得有多好以及绘画的内容。在某些测试中，孩子的自我形象是通过绘画来考虑的。
《画人：QSS（定量评分系统）》是一种标准化的画人测试，旨在评估儿童的智力功能。它使用客观标准和评分系统来评估绘画，以估计认知能力。
在其他人物绘画测试中，通过让孩子画家庭或其他多人情境来评估人际关系。
一些测试用于评估儿童虐待。其他测试涉及通过绘画物体（如树或房子）以及人物来解释个性。
最后，一些人物绘画测试作为特定心理或神经心理障碍类型的诊断程序的一部分，例如中枢神经系统功能障碍或智力障碍。
示例
房树人（HTP）测试（Buck, 1948）通过要求测试者画一座房子、一棵树和一个人来衡量自我感知和态度。
- 房子的图画应该唤起孩子对其家庭的感受。
- 树的图画应该引发力量或弱点的感受。人物的图画，与其他人物绘画测试一样，提供了关于孩子自我概念的信息。
虽然HTP测试主要面向儿童和青少年，但它适合三岁以上的人。
罗夏墨迹测试
罗夏墨迹测试是由赫尔曼·罗夏于1921年开发的一种投射心理测试（Rorschach, 1921）。
它由10张对称的墨迹图组成——5张黑白图，2张黑红灰图，3张多色图（Exner, 2003）。
测试过程
在测试过程中，向受试者展示每张卡片并问：“这可能是些什么？”（Meyer & Mihura, 2020）。
受试者在规定的时间内说出他们在每个墨迹图中看到的内容。测试者然后在询问阶段澄清反应，以了解墨迹图的哪些方面引发了反应（Meyer et al., 2011）。
采取措施确保标准化的管理程序，并促进编码的可靠性。
解释
受试者对模糊墨迹图的反应从位置、决定因素、内容、流行度和其他代码等方面进行分析，以得出与应对方式、情感调节、信息处理、自我感知等相关变量的得分（Mihura et al., 2013; Weiner, 1994）。
这些分数有助于解释知觉和思维过程以及某些行为的倾向。
最初基于精神分析，现在的解释更多依赖于经验衍生的规范和一种评估认知和知觉结构的意动公式方法（Meyer & Kurtz, 2006）。
经过适当的培训和促进可靠编码和有效解释的方法，罗夏测试可以作为一种宽带性能评估工具，补充其他评估（McGrath & Carroll, 2012）。
批评性评价
优点
- 深刻的洞察力：可以提供关于个体无意识动机、冲突和人际关系的丰富定性数据。由于不太可能引发社会期望的反应，个体不太可能推断出正在测量的内容，从而确保行为保持自然和一致。
- 灵活性：适用于不同人群，可以适应不同的年龄组。
- 间接性：作为一种间接方法，它可能允许个体表达在直接提问时可能会隐瞒的思想和感受。
缺点
- 主观性：投射技术的主要批评是其缺乏客观性。这些方法不科学，不能像利克特量表那样客观地测量态度。解释高度依赖于考官的技能，可能导致结论的潜在变异性。
- 缺乏标准化：没有标准化的评分系统，这可能限制测试的可靠性和有效性。
- 耗时：管理和解释都可能耗时较长。
- 文化偏差：某些卡片或解释可能对所有个体来说并不文化适当或相关。
- 术语：在精神分析理论中，“投射”一词有多种含义，包括将不可接受的感觉外化为防御机制，以及对模糊刺激的一般性怪异解释。这种模棱两可性在应用于测试时产生了值得质疑的精神分析假设。
参考文献
Bellak, L., & Bellak, S. S. (1949). 儿童知觉测试。
Bellak, L. (1954). 主题知觉测试和儿童知觉测试在临床中的应用。
Bellak, L., & Abrams, D. M. (1997). 主题知觉测试、儿童知觉测试和老年人知觉技术在临床中的应用. Allyn & Bacon.
Buck, J. N. (1948). HTP技术；定性和定量评分手册. 临床心理学杂志.
Eron, L. D. (1950). 主题知觉测试的常模研究. 心理学专论：一般与应用, 64(9), i–48. https://doi.org/10.1037/h0093627
Exner, J. E., Jr. (2003). 罗夏：综合系统：第1卷. 基本基础和解释原则 (第4版). Wiley
Flanagan, R., & Motta, R. W. (2007). 人物绘画：一种流行的方法. 学校心理学, 44(3), 257-270.
Goodenough, F. L. (1926). 通过绘画测量智力. World Book Company.
Frank, L. K. (1939). 用于研究个性的投射方法. 心理学杂志, 8(2), 389–413. https://doi.org/10.1080/00223980.1939.9917671
Harris, D. (1963). 儿童绘画作为智力成熟度的测量. New York, NY: Harcourt, Brace & World.
Imuta, K., Scarf, D., Pharo, H., & Hayne, H. (2013). 终止使用人物绘画作为智力的投射测量. PLoS ONE, 8(3).
Kamphaus, R. W., & Pleiss, K. L. (1991). 画人技术：寻找构建的测试. 学校心理学杂志, 29(4), 395-401.
McGrath, R. E. (2008). 在基于绩效的人格评估背景下看罗夏测试. 人格评估杂志, 90(5), 465–475. 罗夏墨迹
McGrath, R. E., & Carroll, E. J. (2012). “投射”“测试”的当前状态. 在 H. Cooper, P. M. Camic, D. L. Long, A. T. Panter, D. Rindskopf, & K. J. Sher (编), APA心理学研究方法手册：第1卷. 基础、规划、测量和心理测量 (第329–348页). 美国心理学会. https://doi.org/10.1037/13619-018
Meyer, G. J., & Kurtz, J. E. (2006). 推进人格评估术语的发展：是时候淘汰“客观”和“投射”作为人格测试描述符. 人格评估杂志, 87(3), 223–225. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa8703_01
Meyer, G. J., & Mihura, J. L. (2020). 基于绩效的技术. 在 M. Sellbom & J. A. Suhr (编), 剑桥临床评估和诊断手册 (第278–290页). 剑桥大学出版社.
Meyer, G. J., Viglione, D. J., Mihura, J. L., Erard, R. E., & Erdberg, P. (2011). 罗夏绩效评估系统：管理、编码、解释和技术手册. 罗夏绩效评估系统.
Mihura, J. L., Meyer, G. J., Dumitrascu, N., & Bombel, G. (2013). 个别罗夏变量的有效性：综合系统系统的系统回顾和元分析. 心理学公报, 139(3), 548–605. https://doi.org/10.1037/a0029406
Murray, H. A. (1938). 个性探索. 牛津大学出版社.
Naglieri, J. A., McNeish, T. J., & Bardos, A. N. (1988). 画人 [DAP]：定量评分系统. 心理学公司.
Osgood, C.E, Suci, G., & Tannenbaum, P. (1957). 意义的测量. 伊利诺伊大学出版社, 1
Piotrowski, C. (2015). 投射技术在专业心理学培训中的衰落. 北美心理学杂志, 17(2).
Reynolds, C. R., & Hickman, J. A. (2004). 画人智力能力测试：儿童、青少年和成人. Pro-ed.
Rorschach, H. (1921). 心理诊断学. Bircher.
Scott, L. H. (1981). 用古德纳夫-哈里斯绘画测试测量智力. 心理学公报, 89(3), 483.
Smith, D., & Dumont, F. (1995). 一项警示性研究：对画人测试的不正当解释. 专业心理学：研究与实践, 26(3), 298.
Weiner, I. B. (1994). 罗夏墨迹法（RIM）不是测试：对理论和实践的影响. 人格评估杂志, 62(3), 498–504. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa6203_9
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。