心理学中的蔡加尼克效应示例
=======================================
蔡加尼克效应的起源
蔡加尼克效应是指在某些情况下，被中断的任务比已完成的任务更容易被回忆起来。
布卢玛·蔡加尼克（1927）首次观察到这种效应，她注意到服务员似乎只记得正在服务的订单，一旦订单完成，他们就会迅速忘记。
这一对服务员的小观察成为蔡加尼克进行一系列实验的起点（Denmark, 2009）。
当蔡加尼克研究蔡加尼克效应时，她由著名的格式塔理论家库尔特·勒温监督，并经常接触到格式塔心理学家如沃尔夫冈·科勒、库尔特·考夫卡和马克斯·韦特海默的著作（MacLeod, 2020）。
简而言之，格式塔心理学是20世纪初兴起的心理学流派，强调人类行为的整体性不能从孤立的行为部分分析中推导出来。
蔡加尼克在研究蔡加尼克效应时受到了她的导师库尔特·勒温的场论的强烈影响。勒温提出了一个心理紧张理论，认为紧张是能量的形式（Marrow, 1969）。
这些“心理紧张”为人们提供了准备和实施行为的心理能量，而这种行为则释放了紧张。
蔡加尼克将同样的原则归因于蔡加尼克效应的原因，并最终将其博士论文与服务员行为的观察联系起来。
蔡加尼克的初步实验
在她关于蔡加尼克效应的实验中，蔡加尼克（1927）要求参与者完成15到22项任务。
一些任务涉及触觉任务（如串珠子），而其他任务则需要应用心智能力，例如解谜。
蔡加尼克允许一半的参与者完成他们的任务，而另一半参与者则在中途被中断，要求他们转做其他事情。
她将任务从参与者的视线中移除，并在一小时后询问参与者回忆他们参与的活动。例如，在她的第一次实验中，蔡加尼克给32名成年人22项任务，如绕线、折纸、乘法、绘画和倒数。
这些任务预计需要3-5分钟，当参与者“最投入”时会被中断。
蔡加尼克的初步研究证实了她的初步假设。蔡加尼克进行了四次这样的实验。
在她的第一个实验中，她认为这是她的主要实验，她单独测试了参与者，未完成的任务（标记为I）的数量显著高于已完成的任务（标记为C）的数量。
实际上，参与者记住未完成任务的可能性是完成任务的两倍（Zeigarnik, 1927; Denmark, 2009）。她还用15名成年个体和47名成年群体以及45名青少年儿童重复了这个实验。
在随后的实验中，蔡加尼克检查了在不同时间点中断的任务的回忆比例，发现中断在中间或接近结束的任务比在开始时中断的任务更可能被回忆起。
随着参与者越来越接近完成每个被中断的任务，他们越来越有可能记住这些未完成的任务而不是已完成的任务。
根据蔡加尼克的假设，参与者之所以更容易记住未完成的任务，是因为它们引发了“心理紧张”。
一旦某人完成任务，这会缓解心理紧张，因此可以从记忆中释放，不再需要大量的认知努力来记住任务（Zeigarnik, 1927）。
蔡加尼克还发现，表达出高水平雄心的人比那些具有平均水平雄心的人更有可能记住未完成的任务（即高I/C比率）。
如果参与者认为未完成的任务代表失败，他们也更有可能记住未完成的任务。
蔡加尼克进行了两个进一步的小型实验（12名成年人），以挑战对她理论的替代解释，例如中断任务但立即允许参与者完成其中一半的任务。
再次，她观察到，参与者最终最有可能回忆起从未被允许完成的任务。
在这些小型实验的第二个实验中，她告诉六名参与者，六个被中断的任务将被恢复，另外六个不会被恢复，但实际上没有任务被恢复。
再次，蔡加尼克发现，无论她说任务是否会被恢复，所有被中断的任务都比参与者能够完成的任务更可能被记住（MacLeod, 2020）。
可重复性
心理学家普遍认为，蔡加尼克效应受许多难以在实验室实验中控制的因素的影响。
例如，如果参与者对任务有自我卷入感，蔡加尼克效应出现的可能性较小；如果任务的中断看起来不是实验的一部分，效应出现的可能性较大；如果参与者没有得出任务不可能或超出其能力的结论，效应出现的可能性较大（Denmark, 2009）。
蔡加尼克方法中有两个特征很少被讨论，但可能有重要的影响。
在她的研究中，蔡加尼克只记录了参与者犹豫之前产生的反应，因为她认为只有这部分回忆与她的紧张假说有关。蔡加尼克还观察到未完成的任务倾向于首先被回忆（MacLeod, 2020）。
这种独特的研究方法可能是为什么一些研究人员，从Schlote（1930）的工作开始，不支持蔡加尼克效应的原因之一。
一系列心理学家批评了蔡加尼克效应的可重复性。Hovland（1951）指出，“很少有研究者能明确地重现蔡加尼克的发现”，并认为结果因参与者个性的不同而差异巨大。
Butterfield（1964）的综述得出结论，蔡加尼克效应远非ITP（中断任务范式）中的不变结果。
“通常，完整任务比未完成任务更容易被回忆”，自那时以来，许多心理学家（如Atkinson（1953））声称没有“普遍模式”来决定参与者是否更多地回忆未完成任务而非完成任务（MacLeod, 2020）。
尽管关于蔡加尼克效应的有效性存在相互矛盾的说法，该现象仍然是广泛研究的主题，包括针对智力障碍者和强迫症患者的研究，以及分析记忆与自我状态关系的研究（Heinz, 1997; House and McIntosh, 2000; Mantyla and Sgaramella, 1997）。
对日常生活的启示
生产力与学习
心理学家研究了蔡加尼克效应（Zeigarnik effect）对学习的影响。通常，教育者认为，如果一个学习任务被中断并在稍后恢复，那么在这项任务中学到的信息更有可能被记住。
例如，教育者可能会建议，一个人应该以小间隔时间学习一个科目，并且在记忆一个概念的过程中中途休息可能会导致更好的回忆。
其他人则可能建议，为了避免拖延，一个人可以在完成任务之前尽快采取第一步，然后稍后再继续。
这些应用范围从考试准备的一般建议到户外课堂体验的设计。例如，平松等人（2014年）回顾了为日本小学和中学开发的户外学校旅行学习系统的发展过程。
研究人员开发了一款移动应用程序，在实地考察中给学生出题，题目涉及他们在学校已经学习但事先不知道会被测试的内容。
那些回答了测验的学生对测验中展示的物体表现出更多的兴趣和回忆，而那些没有出现在测验中的物体则不然。
那些接受了不完整预备讲座的学生比那些没有接受预备讲座的学生更有可能正确回忆并回答测验问题。
营销
广告商长期以来一直利用蔡加尼克效应来吸引观众的注意力和记忆。例如，在一项关于蔡加尼克效应对广告潜力的研究中，海姆巴赫（1972年）进行了一系列试验。
在一个这样的试验中，研究人员准备了30分钟的电视节目，包含四个测试和五个填充广告，每个广告都出现在节目间歇中。一些广告完整播放，而另一些则被打断。
在看完电视节目后，研究人员要求参与者识别所展示的九个广告的产品类型、产品品牌名称以及每个广告的详细内容。
总体而言，尽管研究者的假设如此，但几乎没有支持将蔡加尼克效应应用于广播广告的证据。
然而，后来由海姆巴赫进行的一项控制更为严格的实验表明，确实，被打断的广告比未被打断的广告更容易被记住（海姆巴赫，1972年）。
参考文献
Atkinson, J. W. (1953). 成就动机与中断和完成任务的回忆。实验心理学杂志, 46(6), 381.
Butterfield, E. C. (1964). 任务中断：方法论、事实和理论问题。心理公报, 62(5), 309.
Denmark, F. L. (2010). 蔡加尼克效应。Corsini心理学百科全书, 1-1.
Hartmann, H. (1933). 强迫症心理学的实验贡献：关于完成和未完成任务的记忆。自我心理学论文集, 404-418.
Heimbach, J. T., & Jacoby, J. (1972). 广告中的蔡加尼克效应。ACR特别卷。
Hiramatsu, Y., Ito, A., Fujii, M., & Sato, F. (2014). 利用蔡加尼克效应开发户外学习系统。国际学习与协作技术会议论文。
House, R. D., & McIntosh, E. G. (2000). 智力障碍人群中的蔡加尼克效应。感知与运动技能, 90(2), 702-702.
Hovland, C. I., & Stevens, S. (1951). 实验心理学手册。
MacLeod, C. M. (2020). 蔡加尼克和冯·雷斯特罗夫：记忆效应及其背后的故事。记忆与认知, 48(6), 1073-1088.
Mäntylä, T., & Sgaramella, T. (1997). 打断意图：类似蔡加尼克效应的前瞻记忆。心理研究, 60(3), 192-199.
Marrow, A. J. (1977). 实用理论家：库尔特·勒温的生活与工作。教师学院出版社。
Schlote, W. (1930). 未完成行为的偏好：JA Barth.
Zeigarnik, B. (1927). 完成和未完成任务的记忆[关于完成和未完成的任务]。_心理学研究, 9, 1-85.
Zeigarnik, B. (1938). 关于完成和未完成的任务.
进一步信息
McGraw, K. O., & Fiala, J. (1982). 削弱蔡加尼克效应：奖励的另一个隐藏成本。人格杂志, 50(1), 58-66.
Burke, W. W. (2011). 组织发展与变革领域的视角：蔡加尼克效应。应用行为科学杂志, 47(2), 143-167.
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。