5种对抗假新闻的方法
过滤泡沫和假新闻的存在是因为我们所有人都倾向于忽略事实，坚持自己在线上的社交小圈子。为了弥合美国的分歧，我们必须修复我们最重要的信息收集和共享方法之一：互联网。
- 作者：Sam Littlefair
- 2017年3月14日
- 健康与福祉
病毒式假新闻和过滤泡沫已经造成了严重的破坏，引发了现实生活中的事件，如#Brexit，#Pizzagate，和#AlternativeFacts。
世界经济论坛的经济学家在2013年的全球风险报告中警告了这一趋势。他们警告说，病毒式谣言在社交媒体上蔓延可能会产生毁灭性的影响。
现在，美国如此分裂，自由派和保守派无法就基本事实达成一致。他们唯一能达成一致的是多么厌恶听到对方的观点。这些两极分化的观点促使社交媒体用户——无论是自由派还是保守派——通过忽视事实来帮助传播假新闻。
要团结国家，美国人必须重新建立一种诚实的文化。而在一个有一半美国人从社交媒体获取新闻的世界里，这种文化将从网上开始——一次发布和评论。
社交媒体上的社会责任
社交媒体可能是社会最伟大的工具之一，但也是我们最大的弱点之一。Facebook新闻推送分析总监Dan Zigmond这样说道：“通过打破障碍并使沟通更加容易，我们也打开了错误沟通的可能性。这意味着以正念的方式对待彼此变得更加重要。”
Zigmond帮助Facebook开发了一套新的工具，允许用户在平台上举报假新闻。这项于2016年推出的计划意味着，Facebook会将用户举报的文章发送给第三方事实核查网站，如Snopes、ABC News和The Associated Press。如果这些组织确认该文章为假，则会被标记为“有争议”，并附带链接解释原因，根据Facebook的说法。
Facebook用户仍然可以分享被标记为假的文章——没有保证避免另一个Pizzagate——但他们会在分享文章前收到通知，告知他们“独立的事实核查人员已质疑其准确性。”
最终，关于假新闻的影响以及在我们的社交信息流中占据主导地位的内容类型，我们是手握杠杆的人。社交媒体可能有助于传播不实信息——用户在受到挑战时可能会固守己见，忽视事实，试图重申自己的信念——但使用社交媒体来打击不实信息也很容易。以下是五种方法，可以帮助您在社交媒体体验中带来更多的意识，利用在线工具帮助打击喷子并核实来源，促进更好的在线对话和关系：
5种对抗假新闻的方法
1) 找到您的盲点
您可能认为自己不会受到误导信息的影响，这很有道理——误导信息存在是因为相信它的人不认为它是误导信息。尝试以下几项任务来检查您的偏见和盲点。
与自己意见相左
我们经常忽视让我们感到不舒服的信息。这被称为“信息回避”。正如决策科学家Russell Golman解释的那样，我们往往低估与我们世界观不符的信息的有效性，同时高估与我们世界观相符的信息的有效性。因此，当自由派和保守派被给予关于一个两极分化问题（如气候变化）的一组相同客观事实时，双方可能会更加坚定自己的信念。智力、创造力强且科学素养高的人都更擅长理性化先前持有的信念，实际上因此更难接受具有挑战性的信息。
我们非常善于忽视、忘记或从未学习到不便的信息。这就是社交媒体回声室、政治两极化、科学否认和媒体偏见的来源。
Golman解释说，我们非常善于忽视、忘记或从未学习到不便的信息。这就是社交媒体回声室、政治两极化、科学否认和媒体偏见的来源。83%的社交媒体用户表示当他们在社交媒体上看到不同意的内容时，他们会忽略它。39%的用户因政治原因屏蔽或隐藏朋友或帖子——自由派屏蔽朋友的情况更多。
“我鼓励人们不要因为不同意就取消关注或取关，”Zigmond建议道。“我们都有一些感觉像是自己身份一部分的信念。被告知这些信念是正确的很让人舒服，而被挑战这些信念则令人不安。这是很自然的。我们只需要意识到这种现象，并意识到自己的反应。我鼓励大家尝试保持联系，继续对话。采取下一步行动，阅读并了解正在分享的内容。”
揭示您的泡沫
如果您使用Chrome，可以尝试安装PolitEcho。它将分析您的信息流，创建一张图表，显示您的朋友按政治倾向及其在您的信息流中出现的频率排列。结果令人清醒，通常会揭示出由少数政治倾向相同的熟人构成的大部分您在Facebook上看到的内容。
开发PolitEcho的Vivian Mo指出：“讽刺的是，我们认为自己开放和多样化，但实际上我们周围都是政治倾向相同的人。”
根据Facebook的研究人员，朋友网络的组成是决定我们在信息流中看到什么的最重要因素。大约20%的自由派和保守派的朋友来自政治光谱的另一端，尽管自由派倾向于比保守派拥有更少持有不同观点的朋友。尽管美国拥有一个非常多样和开放的互联网，但我们选择不让自己接触到令人心烦的观点。
这会产生什么影响？看看《华盛顿邮报》的项目，Blue Feed Red Feed，它将模拟的共和党和民主党信息流并排放置。这两个信息流就像是不同的现实。
在过去的几个月里，评论员们认为记者与保守的美国脱节，这就是为什么报纸在很大程度上未能预测2016年选举的原因。麻省理工学院的分析师证实，记者和特朗普选民在Twitter上几乎是完全隔离的，这可能导致缺乏相互理解。
检查您的偏见的最简单方法是注意您忽略的文章和选择屏蔽的朋友，然后实际上以开放的心态阅读一些让您感到沮丧的文章。
破除您的泡沫
“过滤泡沫”是一种在线回音室，在这里——由于您选择的朋友、信息源和政治偏好——您只会看到肯定您世界观的信息。有很多很棒的工具可以帮助您摆脱过滤泡沫。
四个帮助您破除信息泡沫的工具：
—Hi From the Other Side会介绍您认识一位投票给您支持的候选人相反的人。只需填写一份问卷，该组织就会为您配对，您可以“进行文明对话”。该网站称，目标“不是说服，而是理解。”
—Escape Your Bubble也会帮助您理解另一方。这是一个Chrome插件，可将信息性文章注入您的Facebook信息流，旨在突出您可能不会考虑的问题。
—The Echo Chamber Club精选文章以挑战自由主义观点，并通过电子邮件通讯发送。
—Allsides是一家新闻机构，认为所有记者都存在偏见。“在新闻学校，他们教你怎么写无偏见的报道，有些记者做得相当不错，”首席执行官John Gable告诉《福布斯》在网站2012年推出后不久。“但坦率地说，我们认为那是胡说八道。我们认为不可能做到无偏见。”Allsides汇集了当天新闻的各种观点，跨越政治光谱。
2) 标记假新闻
您是否以为英国首相大卫·卡梅伦曾经做过一件非常恶心的事情？您是否认为警方利用Facebook针对Standing Rock抗议者？您是否记得教皇曾支持唐纳德·特朗普？您是否听说过Corona啤酒的主人在他的遗嘱中留给了他成长的城镇居民数百万美元？这些事情都没有发生，虽然它们都在社交媒体上广泛报道过。
在选举期间，20篇最受欢迎的假新闻故事比主要媒体的20篇真实新闻故事更受欢迎。
活动人士、组织和政府创建病毒式假新闻是为了赚钱和影响公众舆论。由于一半的Facebook用户在分享之前甚至没有阅读帖子，谣言和谎言可以像野火一样迅速传播。这一切只需要一张引人注目的照片和标题。
在选举期间，20篇最受欢迎的假新闻故事比主要媒体的20篇真实新闻故事更受欢迎。
2013年世界经济论坛报告的编辑呼吁提高媒体素养和新技术来打击假新闻。四年后的今天，我们终于开始回应。
提升您的事实核查能力
谷歌和Facebook最近添加了新功能：谷歌开始在其某些新闻页面中加入事实核查标签，而Facebook在反复将其“热门”侧栏个性化后推广假新闻，宣布该侧栏将不再个性化。相反，它将向所有人展示相同的故事——主要基于新闻媒体的报道，而不是用户发布的，这使得它更能抵抗假新闻。
虽然Facebook的新工具来标记假新闻已经开始显示出效果，Zigmond希望这些工具能让人们更容易保持正念和知情，但它们并不能保证假故事不会流传。
这里有三种快速识别假文章的方法来自factcheck.org：
—检查作者：那篇关于教皇支持唐纳德·特朗普的故事？根本没有署名。查看故事的作者可以成为第一个谜团的线索：他们的资格是什么？他们是否因新闻工作获得过任何奖项？您能否点击进入他们的个人简介和他们写过的其他文章？它可能会指向其他虚假网站的文章。
—检查日期：有时假新闻故事并不是假的——只是人们几年后分享，声称它们与当前事件有关。“有史以来最严重的暴风雪”可能来自十年前。
—有什么支持？ 假文章可能会引用官方或“听起来像官方”的来源，但一旦您调查来源，您可能会发现它并不支持声明。检查文章中的链接，看看用作支持证据的来源是否真正支持主题。
安装找假新闻的工具
我们都有见过朋友和家人成员发布可疑的故事。有很多工具可以帮助您揭穿它们。
Slate的Chrome插件，This Is Fake，将在您的Facebook信息流中标记假新闻故事，然后建议一篇文章来反驳它，以便您可以添加澄清评论到误导性帖子中，附上真实故事的链接。Fake News Alert，另一个插件，当您到达已知发布虚假或耸人听闻故事的网站时，会通知您。《华盛顿邮报》创建了一个插件，可以在您的Twitter时间线上实时核查总统特朗普的推文，提供澄清和必要的背景。
如果您不确定一个故事的真实性，有很多网站可以帮助您评估其真实性。请在信誉良好的事实核查网站上检查故事，如PolitiFact、Factcheck.org或Snopes。
精炼您的“真相”判断力
科学作家Emily Willingham创建了一种方法来分析新闻故事的真实性。她解释了如何通过检查URL来检查每篇文章：它是ABCnews.com还是ABCnews.com.co？第二个URL会带您进入一个看起来很正式的虚假新闻网站，显然希望捕捉粗心大意的用户。Willingham说，考虑您带入文章的偏见以及网站的偏见也很重要。即使是像《纽约时报》这样的知名网站上的文章，也可能由于作者偏见、耸人听闻的标题或可疑的来源而得出不准确的结论。
在后真相媒体环境中找到真相，需要技巧和怀疑态度。NPR创建了一个14点的“事实寻找指南”，提供了判断新闻故事价值的一些简单方法。它以一个强有力的提醒结束：“学习真相不是目标，而是一个过程。”
3) 融合而非两极分化
正如记者在委内瑞拉作为反民粹主义活动家的经验所解释的那样，“民粹主义只能在两极分化中生存。它通过漫画，通过不断诋毁一个卡通般的敌人来运作。提示：你就是那个敌人……你的组织原则很简单：不要助长两极分化，解除它的武装。”以下是将此付诸实践的方法：
探索信仰而非事实
证据和数据极其重要，但它们并不特别有效于改变观念。要做到这一点，您需要解决一个人的信仰和动机。自由派和保守派往往有不同的道德基础。自由派倾向于重视公平和关怀的价值观，而保守派则更重视忠诚、群体和纯洁。在辩论中，我们经常假设自己的道德基础是普遍的，并将那些不同意的人视为不道德。结合我们避免让自己感到不适的信息的倾向，不同的道德框架可以变成我们与他们之间的两极化叙事。
因此，与其试图赢得争论，不如尝试重构您的观点以符合对手的框架。例如：
—如果您认为医疗保健应该更普及，而您正在与想要废除奥巴马医改的人交谈，试着谈谈需要根除传染病，这可能符合他们对纯洁的道德价值观。
—如果您认为军事开支对强大的国家至关重要，但您正在与想要削减军事开支的人交谈，试着强调军事开支如何帮助经济困难的人找到就业机会，这可能符合他们对公平的道德价值观。
正如撰写了一本关于互联网喷子的书的Whitney Phillips解释的那样，与其断言某人相信的东西是错的，问“这对你来说在哪些方面是真的？”是有帮助的。为了进行建设性的对话，理解并有时挑战文化信仰很重要。
《大西洋月刊》有一份指南，说明如何使用道德框架进行更有建设性的辩论。
抵制抹黑者
即使我们帮助某人扩展了对某事的看法，我们的工作也可能很快被新的证据所抵消，这些证据强化了他们原来的信念。在一项研究中，研究人员向参与者展示了气候变化的证据，看到参与者对气候变化的接受度急剧上升。当研究人员随后向参与者展示虚假信息，这些信息诋毁气候科学时，参与者的接受度又回落到了起始点。
但研究人员了解到，他们也可以“接种”参与者以抵御错误信息。研究人员向其他参与者展示了支持气候变化的证据，并给出了免责声明，即出于政治动机的团体试图通过错误信息说服公众，科学界在气候变化问题上存在分歧。然后研究人员向参与者展示了错误信息——但这次，它在驳斥真正的科学方面远没有那么有效。
4) 击败喷子
2015年，前Twitter首席执行官Dick Costelo说，“我们在处理平台上的滥用行为和喷子方面表现得很糟糕，而且这种情况已经持续了很多年。”
喷子是故意通过冒犯性的帖子和评论挑衅他人的互联网用户。去年夏天，一群喷子用一系列仇恨言论将非裔演员Leslie Jones赶出了Twitter。喷子可能是个人、计算机程序或有议程的组织。他们非常有效地关闭公共讨论并传播错误信息。以下是击败他们的方法：
支持受害者
您可以通过Heartmob支持骚扰和虐待的受害者。通过注册，您可以帮助骚扰受害者发送支持信息和报告虐待。如果您正在遭受骚扰，Heartmob可以帮助您制定安全计划并从其成员那里获得支持。
应对喷子
新的研究表明，流行的互联网格言“不要喂养喷子”并不完全正确。在某些情况下，您可以通过与他们互动来平息喷子。Kevin Munger，一位纽约大学的研究员，编程了一些Twitter机器人，用于回应使用种族歧视词汇的白人用户，预设的消息是：“嘿，伙计，记住，当你用这种语言骚扰别人时，会有真正的人受到伤害。”
不幸的是，Munger发现，当看起来是黑人的机器人挑战种族主义推文时，种族主义用户的种族歧视用词随后增加了。然而，他还发现，当与种族主义者共享社会身份——比如种族——的机器人挑战他们时，他们使用种族歧视用词的次数减少了。
“总的来说，我发现有可能让人们减少使用骚扰语言，”Munger写道。“如果我们记住每次在线互动背后都有一个真实的人，并强调我们共同之处而非分歧，我们或许可以让互联网变得更好。”
Munger的研究为长期存在的盟友讨论提供了数字视角——特权人士如何利用自己的特权与边缘化社区成员团结起来对抗偏见。
5) 在社交媒体上正念连接
社交媒体——就像正念练习——是创造人类联系的工具，Zigmond说。“当人们感到与他人联系时，这会激发他们最好的一面，”他说。“当人们感到孤立时，他们最糟糕的冲动就会显现出来。”
例如，Zigmond建议提出三个古老的问题来确定某件事是否值得说或分享：
—这是真的吗？
—这是必要的吗？
—这是善意的吗？
互联网可以帮助我们展现最好的一面，但前提是将其用作真诚交流的平台。Facebook和Google可以引入新工具来鼓励这种交流，但从根本上说，正如Zigmond所说，“你想看什么取决于你自己。这伴随着责任。”
将正念带到社交媒体上，就像我们在现实世界对话中所做的那样，关注自己的想法和信念，努力在与他人讨论时具有建设性。
阅读更多
平静
在滚动之前，尝试这个正念社交媒体练习
我们都是自我批评的——但对于青少年来说，自我意识是硬连线的。这里是了解我们在社交媒体上吸引的情绪的方法。阅读更多 
- Christopher Willard
- 2016年3月16日