如何阻止内心的种族主义者
新的偏见科学表明，我们内心都携带着偏见——并且我们都有工具可以控制它们。
- 作者：Jeremy Adam Smith 和 Rodolfo Mendoza-Denton
- 2016年8月3日
- 人际关系
Prawny/Adobe Stock
2016年，在巴吞鲁日、明尼阿波利斯和达拉斯发生了一系列与种族有关的流血事件之后，克利夫兰市举办了共和党全国代表大会。
在会上，来自爱荷华州的众议员史蒂夫·金声称只有白人对文明做出了贡献，而其他“次群体”则没有。当被要求澄清言论时，金——他的桌子上放着一面邦联旗帜——并没有退缩。“西方文明和美国文明是优越的文化，”他说，故意将“西方”和“美国”与白人联系起来。大会上的任何领导人都没有公开反对金的主张。
这只是一个例子，即在公共语言中使用符合字典定义的“种族主义”——“持有或表现出某种种族优于另一种的观点”。金的论点是显性、有意识的偏见的一个例子，即某人通过言语或行为公开表达贬低某一特定群体的观点。
但什么可以解释警察部门对黑人嫌疑人使用武力的可能性比对白人嫌疑人高，尽管许多部门正在努力减少这些差异？什么可以解释那些明确致力于多样性的公司在招聘决策中表现出种族偏见？为什么关爱的教师更可能严厉惩罚黑人学生而不是白人学生？
在这类情况下，以及许多其他情况中，科学研究表明，我们看到的不是显性偏见的影响，而是_隐性_偏见的影响——无意识的、往往是本能的偏见，微妙地指导我们的行为。
科学证据表明，我们看到的是显性偏见而非隐性偏见的影响——无意识的、往往是本能的偏见，微妙地指导我们的行为。
这一显性和隐性偏见之间的区别很重要，因为它改变了我们在社会各个角落应对偏见的方式，从警察部门到学校再到家庭。如果问题在于“种族主义者”——像史蒂夫·金这样的人——那么解决办法就是识别他们并限制他们的影响力。确实需要这样做；例如，戴维·布朗警长在2010年接管达拉斯警察局后，解雇了70多名警察，过度使用武力的投诉下降了64%。
但是，隐性偏见的新科学表明，问题不仅在于坏苹果。相反，偏见是我们每个人内心的一场冲突。
我们已经看到了越来越多关于人们对外界事物的自动和可测量的联想的研究，以及这些联想如何影响细微且无意识的行为。在许多日常情况下，自动联想是自然且无害的。然而，当一名警察因尾灯损坏而拦下一辆车，驾驶员的脸部特征会引发他对黑人的负面联想，从而导致致命后果；或者当被告的面部特征使陪审团更有可能判处他死刑时，情况就不同了。
去年夏天，《更大的善科学中心》发表了一系列由研究人员和执法官员撰写的文章，讨论如何减少刑事司法系统中隐性偏见的负面影响。但这不仅仅是为了警察和法官——这些研究可以帮助我们所有人了解大脑是如何工作的，为什么我们与一个在不知情的情况下射杀无武装嫌疑人的警察没有太大的不同。
事实上，隐性偏见在无意识中出现但在行为上产生影响——从是否扣动扳机到如何评判简历再到如何惩罚年幼的孩子——可以深深威胁到我们的自我形象。如果我有隐性偏见，这是否意味着我不真正致力于公平和平等？我在深层和无意识水平上实际上是一个种族主义者吗？
答案既是肯定的也是否定的。我们内心都携带着偏见——我们都有工具可以控制它们。
当我们想到“种族主义者”时，我们脑海中浮现的是像旧金山警察局的警察，他们在短信中使用种族歧视性词汇，或者像金这样的政治人物。他们的声明以20世纪50年代之前的那种传统种族主义震惊了许多人——这种种族主义在当时是多数群体成员的态度，而且今天似乎确实在公共生活中经历了一种大声的复兴。
然而，隐性偏见的讨论认识到，当今许多种族主义来自那些说他们不想成为种族主义者的人。20世纪60年代和70年代，当消极态度或刻板印象变得不被接受时，许多人感到社会压力，不要“被发现”说出听起来像是种族主义的话——这是一种外在动机，许多人将其称为“政治正确”。
这种表述暗示了平等待遇行为并不是真实或真诚的，而是一种社会礼节，以掩盖不可接受的态度。正如许多支持者所说，唐纳德·特朗普“说了几乎每个人都想说但又害怕或礼貌地说不出来的话。”这种概念使得像特朗普这样的人听起来很“诚实”，但反过来也暗示那些为平等发声的人是在“不诚实”。
事情变得更加复杂，当一个人（或机构）真诚地重视平等却表现出某些行为，这些行为反而暴露出偏见。许多研究表明，黑人在止痛药处方和其他医疗治疗方面受到歧视。一项研究发现，简历上有非裔美国人名字的求职者被邀请面试的可能性较低。而且，尽管法院声称“人人平等”，但刑事判决与种族之间的联系也是众所周知的。
对许多人来说，被“抓到”说一套做一套的可能性极其令人不安和反感。这种威胁有一个名称：厌恶种族主义。它指的是那种隐性偏见与个人的显性价值观严重不符，以至于他们在社会情境中体验到这种冲突——比如跨种族互动——是恐惧和避免的对象。
在2008年的一项研究中，例如，白人参与者即将与一位黑人研究参与者讨论种族定性，他们之间坐得更远，而这与他们的种族偏见水平无关。相反，这与他们被感知为种族主义者的恐惧有关。在这种情况下，我们创造了一个负面种族互动的自我实现循环——为了避免这些互动，我们可能会完全避免与不同种类的人接触。
这种动态，讽刺的是，加深了种族隔离和不平等。
我们进化成种族主义者了吗？
这些行为发现有其神经科学的对应物。
我们经常听到对大脑边缘系统的描述，称其为我们的“爬行动物脑”，以与鳄鱼相同的水平对环境线索做出反应。边缘系统快速而无法控制，被认为是战斗或逃跑反应的启动者。海马体是一对杏仁状结构，是边缘系统的一部分。早期研究发现，海马体对恐惧条件反射强烈反应，导致认为海马体是战斗或逃跑反应的启动器。
伊丽莎白·菲尔普斯和马扎林·班纳吉等人撰写了我们理解隐性偏见的重要篇章，当他们发现不同种族的面孔触发不同的海马体活动，并且与海马体活动水平与隐性偏见水平之间存在关系。这些发现加强了隐性偏见不仅是无意识的和自动的，而且是生物决定的观点——这是我们的祖先遗产的一部分。这意味着我们唯一的希望是遏制它，但永远不可能真正克服它。
较新的研究——通常是同一人进行的——开始挑战这一叙事的核心假设。再次，海马体起着核心作用。科学家们开始认识到，海马体并不只是对负面或恐惧刺激作出反应，而是对环境中具有情感重要性的信息非常敏感。根据手头的任务或情况，海马体可能会有不同的反应。
在一项研究中，研究人员发现参与者的海马体激活程度与其对一组面孔的负面评价一致，这与先前的发现一致。然而，海马体的激活也与他们对正面面孔的评价有关。当他们用既有正面又有负面端点的量表评估面孔时，海马体跟踪了总体强度的响应。换句话说，海马体不仅仅是“恐惧”中心，其激活不一定表示偏见。
海马体不仅仅是“恐惧”中心，其激活不一定表示偏见。
在另一项研究中，研究人员让参与者在一个任务中按种族或团队成员身份（包括不同种族的人）对人脸进行分类。有趣的是，海马体并未仅跟踪种族信息，而是根据参与者当前的社会任务跟踪最相关的类别或社会群体。这告诉我们，海马体并不必然是为了检测种族信息而预设的，而是可以追踪具有社会意义的类别。
当我们考虑“内群体”与“外群体”的区分并不总是按照种族划分时，我们可以开始认为种族不是生物学上的必然，而是具有社会意义的社会建构，我们的海马体对其进行追踪。
换句话说，如果我们能够重新定义我们的社会环境，使其不再需要追踪种族作为具有社会意义的标志，那么这是可能的。新的理解方式表明，我们的大脑并不是分层的器官，显示了我们进化的层次，就像峡谷中的沉积层一样。而不是认为大脑是分层的——原始/进化、情感/思考、边缘系统/新皮质——我们现在了解到，大脑比以前认为的更加互联。
但超越这一理解，这些新发现表明，我们的自动过程（包括我们的隐性偏见）并非不可改变，我们可以学习新的行为，使之成为第二天性。
一个日常的例子说明了这是如何可能的。考虑一下没有人天生就会开车，但到了成年，许多人发现自己在熟练驾驶汽车的同时甚至不再思考。有一天，通过实践，平等主义可能会像开车一样，成为一种经过练习后变得自然而然的技能。
所以，如何停止内心的种族主义者？当然，有许多方法，但以下是六个可以从科学洞察中得出的方法。
- 有意识地承诺自己追求平等。
- 但要认识到无意识偏见并不是“真正的你”，你的无意识和有意识都是你的一部分。
- 承认差异，而不是假装忽视它们。
- 寻求与不同群体的人建立友谊，以增加大脑对不同人的熟悉度，扩大你的观点。
- 自然地关注他人与你的不同之处，但有意识地找出你们可能拥有的共同品质和目标。
- 当你遇到明显的偏见示例时，站出来反对。为什么？因为这有助于为自己和周围的人设定标准，同时也能帮助那些成为显性和隐性种族主义目标的人。
这些都是你可以采取的步骤，而无需等待世界改变。
但这一研究对偏见的理解远远超出了个人层面。潜在的偏见是你我结构的一部分，我们可以问，例如，警察在分秒必争的情况下射击无武装黑人男子的结果是否与你的反应没有很大不同。我们不必问一个人是否是种族主义者——因为我们都是混合体——而是可以转向思考我们如何改变社会环境，以解决偏见的最坏影响，而不仅仅是相信单一的解决方案。
我们知道偏见是思维结构的一部分，我们可以问，例如，如何改变警务，以便偏见的结果不那么致命？如何解决不同群体之间的经济不平等，以减少历史上种族主义目标社区的压力？学校区可以做些什么来确保教师每天与不同类型的人积极接触，并接受技术培训，以帮助他们有意识地减少无意识的偏见？
反偏见的斗争有多个战线，但它们都有一个共同点：我们。我们所有人都可能是问题的一部分——我们都可以成为解决方案的一部分。