Latour 的行动者网络理论
概述
2024年2月12日
Latour 的行动者网络理论认为，人类和非人类行动者形成了不断变化的关系网络，这些关系定义了情境并决定了结果。
这是一种建构主义方法，认为社会、组织、思想等关键要素是由不同网络中行动者之间的互动塑造的，而不是具有内在固定结构或意义。
要点
- 行动者网络理论，通常简称为ANT，旨在描述任何现象——如气候变化或生日派对——通过构成该现象的人类和非人类行动者之间的关系。
- 在行动者网络理论中，社会因素和技术因素具有同等权重。没有现象可以纯粹是社会性的或技术性的。这与社会决定论和技术决定论形成对比。
- 行动者网络理论主要由行动者或节点以及集合体或网络组成。这些网络中的权力动态导致了诸如翻译（一种观点的变形传输）等现象。
- 在行动者网络理论中，所有集合体都由行动者组成，所有行动者本身都是集合体。在描述现象时，学者必须谨慎确定其网络的复杂程度。
历史与概述
行动者网络理论，通常简称为ANT，是一种有影响力但具争议性的方法，用于理解人类及其与无生命物体的互动（Cresswell, Worth, & Sheik, 2010）。
该理论旨在反驳社会决定论和技术决定论的竞争理论，后者假设所有现象都可以完全用社会或技术因素来描述。
行动者网络理论起源于20世纪80年代的法国和英国研究，这些研究调查了科学与技术的社会学。该领域的早期著名研究人员包括 Bruno Latour 和 John Law。
最初，Law 和 Latour 创建行动者网络理论是为了理解科学和技术中的创新和知识创造过程。
Law 和 Latour 的行动者网络理论借鉴了科学与技术研究、大型技术系统研究以及一些当代法国知识分子的工作。
许多行动者网络理论特有的工具，如翻译、广义对称性和“异质网络”的概念，是在1980年代 Latour 的《科学在行动》一书中发展起来的（Latour, 1987）。
从1990年代开始，行动者网络理论成为分析工具，在科学与技术研究之外的多个领域中流行起来，如组织分析、信息学、健康研究、地理学、社会学、人类学、女性主义研究、技术交流和经济学。
组成部分
行动者网络理论的主要前提是关注无生命物体及其对社会过程的影响。为此，该领域使用了一套特定的词汇：
集合体
集合体是网络的技术术语。它是构成某个事物的所有行动者的总和。
这个事物可以是从一件技术到一个想法，甚至是一根热狗（Cresswell, Worth, & Sheik, 2010）。
行动者
行动者是网络中的一个点或节点。行动者网络理论赋予网络中的每个行动者，无论是人类还是非人类，同等的价值和能动性。这一事实引起了争议（Cresswell, Worth, & Sheik, 2010）。
以社交网络 Facebook 为例。根据行动者网络理论，技术活动——计算机和手机——与支持的人类和通信一样具有相同的能动性，并且对网络同样重要。
行动者或行动者不是对象，而是不同元素之间的关联，这些元素本身构成了自己的网络（Cresswell, Worth, & Sheik, 2010）。
行动者网络理论中的一个重要概念是，所有集合体都由行动者组成，而所有行动者本身都是集合体。
例如，一个人由多个身体器官系统组成——循环系统、内分泌系统、呼吸系统等等——以及思想和期望。所有这些组成部分都可以分解为它们自己的复杂系统，这些系统协同工作。
以一个更简单的例子来说，生日蛋糕由其所有物理成分组成——如面粉、糖和鸡蛋——以及用于制作它的设备和劳动力——如烤箱、人力和木勺。这些行动者可以进一步分解。
生日蛋糕中的面粉是从小麦种植、磨粉、包装、销售等过程中得来的。生日蛋糕也可以作为更大集合体中的行动者。它可以是生日派对或咖啡馆下午茶的一部分（Cresswell, Worth, & Sheik, 2010）。
社会学家通过将所有这些系统的复杂性视为一个单元，或“黑箱”，来考虑它们如何共同作用。
翻译
翻译是行动者网络理论中的另一个核心概念。对于行动者网络理论家来说，科学的成功归因于科学网络的能力。
这种能力可以通过其迫使实体通过实验室或诊所以获取科学证据并采取影响结果的行动的能力来衡量（Ritzer, 2004）。
根据行动者网络理论，网络中的网络效应发生在行动者之间的争端中，例如当行动者试图推进自己的目标时。
行动者之间的关系生成了权力，这是社会学家所谓的排序结构的结果。排序斗争的核心概念是翻译过程中固有的置换概念。
翻译是带有变形的传输，既是过程也是效果。例如，随着网络变得更加广泛和集中，科学知识和人工制品被翻译；因此，出现了修改后的科学知识版本。
翻译是建立身份和互动条件的过程，也是表征的过程（Ritzer, 2004）。
原则
行动者网络理论有三个主要原则：不可知论、广义对称性和自由联想。简而言之，这些原则体现了社会、自然和技术之间没有完全区别的论点。
行动者网络理论的第一个原则是不可知论，主张放弃研究者事先对网络性质、形成原因以及其行动者描述准确性的任何假设。
行动者网络理论要求公正，并要求对系统的所有解释都不享有特权（Cresswell, Worth, & Sheik, 2010）。
行动者网络理论的第二个原则是广义对称性，在解释行动者时使用单一的解释框架，无论其是人类还是非人类。
根据这一原则，研究者在考察个人、组织甚至对象和非对象（如计算机和编程人员）时，不应改变其方法。
行动者网络理论的第三个原则是自由联想，主张放弃自然现象和社会现象之间的任何区分。
该理论认为，这些区分是网络效应的结果，不是因果关系，不能提供解释（Cresswell, Worth, & Sheik, 2010）。
采用
在实际应用中，研究者认为行动者网络理论有助于欣赏现实的复杂性，并提供了一个理解技术如何塑造社会过程的视角。
该理论还可以用于提供一种理论指导的抽样方法，强调与某种技术相关的所有信息提供者，以及提供一个可以塑造这些解释的概念工具和词汇（Ritzer, 2004）。
最终，行动者网络理论常用于描述网络，但其实用性有限。通过识别和描述任何情况的组成部分，行动者网络理论忽略了外部社会力量，如性别或宗教。
行动者网络理论还因其过度描述网络的容易性而受到批评。理论上，行动者可以分解到原子水平，远远超出社会学家使用它来描述导致现象的行动者之间关系的实际水平。
科学家和技术专家越来越多地使用行动者网络理论来研究社会经济世界是如何形成的。这些研究范围从法律制定到组织、宗教、艺术、医学和建筑等领域。
行动者网络理论还产生了方法论上的见解。例如，关于医疗疾病的研究揭示了影响人们体验疾病的各种因素及其相互作用。
来源
Carroll, N., Richardson, I., & Whelan, E. (2012). 服务科学：一种行动者网络理论方法。International Journal of Actor-Network Theory and Technological Innovation (IJANTTI), 4(3), 51-69.
批评
也许行动者网络理论最具争议的说法是其坚持非人类能够成为网络和系统中的行动者或参与者。
行动者网络理论的批评者，如 Langdon Winner，认为某些属性，如有意行动的能力，将人类与动物和“事物”区分开来。
对此，行动者网络理论家辩称，他们并没有将意向性和类似属性归因于非人类，他们的能动性概念并不必然意味着意向性，而且网络中行动者的能动性不属于网络中的人类行动者或非人类行动者，而是属于人类和非人类之间的关联（Winner, 1993）。
学者们还称行动者网络理论是非道德的。然而，其他人，如 Wiebe Bijker，则反驳了这一批评，称行动者网络理论的非道德性不是必需的：只要先描述网络，就可以持有道德和政治立场（Bijker, 1993）。
例子
法国布列塔尼的扇贝
行动者网络理论非常关注非人类和物质事物作为行动者的角色，因为20世纪末的科学家开始通过图表和显微镜等工具密切研究激素或森林等非人类因素如何影响人类事务。
在描述能动性时，行动者网络理论旨在描述人类和非人类行动者如何在网络中交换属性和能力，从而构成、改变、稳定或拆解社会物质世界。
1980年代，研究人员试图解决法国布列塔尼圣布里厄湾的经济困难。他们试图通过设置新的扇贝幼虫收集装置来找到其数量减少的原因。
从行动者网络理论的角度来看，这种合作需要扇贝和渔民的合作和参与，以实现其希望的科学地位（Callon, 1986）。
在这个案例中，能动性来自于扇贝幼虫测量装置、科学家和圣布里厄湾捕鱼社区之间的网络连接。
教育
世界主义是认为所有人类都是一个共同体成员的理念。社会理论家已经将这一理念作为对外国人和文化的开放态度进行了实证研究。
Saito（2010）使用行动者网络理论详细阐述了世界主义如何由行动者之间的互动产生。
他提出了世界主义教育的方法，旨在扩展学生对外国人民和物品的依附，理解其生活嵌入的跨国联系，并基于这些依附和理解采取行动，改变他们与其他国家的关系。
技术
行动者网络理论经常用于研究技术（Saito, 2010），许多学者在其研究中明确使用了这一理论。
例如，Bloomfield（1991）展示了英国国家卫生服务信息系统开发的案例研究，使用行动者网络理论的概念评估了他的发现。
这些方法不是优先考虑这些系统的社会或技术方面，而是将关于社会结构和技术的论点与行动者在尝试说服他人与自己目标一致时的对话交织在一起。
Bloomfield（1991）的研究强调了看似相似的系统在不同地点可以产生截然不同的结果，这是由于发生翻译和网络建设过程——以及带来这些系统存在的人员之间的关系。
行动者网络理论与社会决定论和技术决定论
行动者网络理论有两个主要组成部分：技术和人类。传统上，社会学家关注的是形成网络的纯社会和技术方面。
例如，技术决定论者认为，技术变革的所有结果——如新计算机的创造——都是技术性的，而非社会性的。
另一方面，社会决定论认为，技术变革只能用社会类别来解释（Cresswell, Worth, & Sheik, 2010）。
为了更多地思考产品的技术和社会方面的分离，可以考虑移动电话的键盘。
如果没有了解电话的每一部分如何工作的知识，就很难区分键盘设计的哪些部分是由于电话的技术限制（如计算机注册输入的速度），哪些部分是由于设计团队的社会和文化期望（如期望键盘以QWERTY开头）。
行动者网络理论认为社会决定论和技术决定论都有缺陷，提供了一种所谓的社会技术账户，其中既不偏重社会方面也不偏重技术方面。
总体而言，该理论认为，表面上纯粹社会的东西部分是技术的，表面上纯粹技术的东西部分是社会的（Cresswell, Worth, & Sheik, 2010）。
参考文献
Bijker, W. E. (1993). “不要绝望：建构主义之后还有生活。” Science, Technology and Human Values, 第18卷，第1期，第113-138页。
Bruni, A., & Teli, M. (2007). 重新组装社会——行动者网络理论导论. Management Learning, 38(1), 121-125.
Bloomfield, B. P. (1991). 英国国家卫生服务信息系统的作用：远距离行动和计算的迷恋。Social Studies of Science, 21(4), 701-734.
Callon, M. (1986). 一个行动者网络的社会学：电动汽车的案例。收录于《科学与技术动态图谱》（第19-34页）。Palgrave Macmillan, London.
Cresswell, K. M., Worth, A., & Sheik, A. (2010). 行动者网络理论及其在理解医疗保健信息技术发展实施中的作用。BMC Medical Informatics and Decision Making, 10(1), 1-11.
Latour, B. (1987). 科学在行动：如何跟随科学家和工程师穿越社会。哈佛大学出版社。
Latour, B. (1996). 关于行动者网络理论: 一些澄清。Soziale Welt, 369-381.
Latour, B. (2007). 重新组装社会：行动者网络理论导论. Oup Oxford.
Ritzer, G. (Ed.). (2004). 社会理论百科全书。Sage 出版社。
Winner, L. (1993). 打开黑箱却发现它是空的：社会建构主义和技术哲学。Science, Technology, & Human Values, 18(3), 362-378.
Saito, H. (2010). 世界主义教育的行动者网络理论。Journal of
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。