构念效度在心理学研究中的应用
构念效度定义与示例
关键要点
- 构念效度是一种效度类型，评估特定测量是否准确反映其旨在测量的理论构念。
- 它不仅仅评估测试是否涵盖了正确的材料或预测特定结果。
- 相反，构念效度关注测试分数的意义及其与构念理论框架的关系。
什么是构念效度？
构念效度指的是心理测试或评估在多大程度上测量了其声称要测量的抽象概念或心理构念。
它涉及测试与其声称测量的构念之间的理论关系，以及测试确实测量该构念的实证证据。
例如，如果研究人员开发了一个新的问卷来评估攻击性，该工具的构念效度将是其评估攻击性而非断言性、社会主导性等的程度。
建立构念效度涉及检查多个方面。它关注测试分数与外部变量（如同一概念的其他测量）之间的关系。
此外，它还关注潜在的潜在构念或因素，而不仅仅是检查测试是否包含适当数量的项目（内容效度）。
它需要对被测量的构念有深入的理解，并从多个来源收集证据以支持测试分数的解释和使用。
构念效度是一个程度问题，而不是全有或全无，应将其视为一个连续体，而不是简单地确定某个测量是否有效。
构念效度的影响可以在这个连续体上理解：
高构念效度意味着有大量理论和实证证据表明测试测量了预期的构念，而低构念效度则意味着测试可能测量了其他意外的内容，或者分数解释存在疑问。
如何评估构念效度
评估构念效度涉及一个多层次的过程，收集证据以支持测试或测量准确反映预期心理构念的主张。
这个过程不仅仅是证明测试能预测特定结果，还需要对被测量的构念、其理论基础及其与其他变量的关系有更深入的理解。
构念效度不是通过单一研究建立的，而是通过来自多个来源的持续积累证据。
这涉及持续的研究、理论框架的完善以及在不同情境下对测试性能的持续评估。
明确阐述构念理论：
这涉及指定构念的定义、关键组成部分及其与其他变量的预期关系。
这一理论框架通常被称为“名义网络”，作为指导验证过程的路线图。
调查内容效度：
这一步骤的重点是确保测试项目全面代表构念的领域。
这可能包括咨询专家以判断项目的相关性、审查既定定义或标准，以及检查内容的整体平衡和覆盖范围。
收集准则相关效度证据：
这涉及检查测试与理论上与构念相关的外部标准之间的关系。
- 同时效度是通过比较测试分数与同一时间测量的标准来评估的（例如，将新焦虑量表的分数与既定焦虑量表的分数进行比较）。
- 预测效度是通过检查测试分数是否能预测未来在相关标准上的表现来评估的（例如，大学入学考试的分数是否能预测大学学术成功）。
评估收敛效度和区分效度：
- 收敛效度是指当测试与相似或相关构念的测量正相关时得到证明。例如，新的抑郁量表应与现有的经过验证的抑郁量表高度相关。
- 区分效度是指当测试与不相关构念的测量弱相关或不相关时得到证明，确保其不是在测量完全不同的东西。
探索名义效度：
名义效度检查测试是否按理论预测与相关变量有关。
这涉及检查测试与目标构念相关的更广泛网络的变量之间的关系。
这可能涉及使用结构方程建模等技术测试复杂的关系模式，帮助将构念置于更广泛的理论框架中。
示例：焦虑测量应预测在压力下的表现下降。
考虑构念表示：
这方面的重点是了解测试表现背后的特定机制和过程。
研究人员可能会使用认知访谈或思考 aloud 协议等方法，深入了解个人如何处理和解决测试项目，从而提供对响应测试所涉及的认知过程的更深入理解。
构念效度的示例
构念效度不是一个可以明确证明的单一实体。
相反，它是一个多方面的概念，由来自各种来源和研究方法的证据汇集而成。
目标是建立一个令人信服的案例，证明测试真正测量了预期的心理构念。
以下是几个示例，说明构念效度的不同方面以及研究人员如何收集证据以支持他们的主张：
1. 测量智力：经典示例
想象研究人员正在开发一个新的智力测试。为了建立其构念效度，他们可能会采用以下几种方法的组合：
内容效度
测试项目应全面涵盖与智力相关的不同认知能力，如言语推理、空间可视化和工作记忆。
研究人员可以参考现有的智力理论和专家意见，确保项目充分代表定义的构念。
准则相关效度
- 同时效度： 研究人员可能会向一组参与者同时施加新的智力测试和既定的智力测试（如韦克斯勒成人智力量表）来评估两种测试分数之间的强正相关，这将支持新测试的同时效度。
- 预测效度： 他们还可以调查新的测试分数是否能预测学术表现、工作成功或其他理论上与智力相关的结果。如果测试能够成功预测这些结果，这将支持其预测效度。
收敛效度和区分效度
- 收敛效度： 研究人员会期望新的智力测试与问题解决能力、批判性思维技能和学术成就等相关的构念测量正相关。
- 区分效度： 反之，他们期望与人格特质（外向性、宜人性）或身体能力等不相关构念的测量弱相关或不相关。这有助于确保测试专门测量智力，而不是其他可能混淆的因素。
名义效度
研究人员可以调查测试分数与智力相关的一系列构念之间的关系。
例如，他们可能会期望在智力测试中得分高的个体在涉及抽象推理、流体智力和晶体智力的任务中也表现出色，因为这些都与智力这一总体构念概念相关。
2. 评估抑郁症：多种方法的重要性
假设研究人员正在开发一个新的自评抑郁症量表。为了建立其构念效度，他们可能会：
内容效度
确保问卷项目全面涵盖抑郁症的各种症状，如抑郁情绪、兴趣丧失、睡眠障碍和无价值感。
他们可以参考《精神障碍诊断与统计手册》（DSM-5）或其他既定诊断标准，确保内容覆盖充分。
准则相关效度
- 同时效度： 研究人员可以将新的抑郁症量表与结构化的临床访谈一起施加，后者被认为是诊断抑郁症的金标准，以评估两种方法之间的一致性。
- 预测效度： 他们可以调查新的量表分数是否能预测未来的心理健康服务利用或其他与抑郁症相关的相关结果。
收敛效度和区分效度
- 收敛效度： 研究人员可能会期望新的抑郁症量表与现有的自评抑郁症量表以及焦虑或负面情绪等相关的构念测量之间有中等程度的相关性。
- 区分效度： 然而，他们期望与身体健康或正面情绪等不相关构念的测量弱相关或不相关。这有助于区分抑郁症与其他可能有一些重叠症状的心理状态。
特质效度
研究人员可以通过使用多种方法测量抑郁症来扩展其收敛效度的评估。
例如，除了自评之外，他们还可以收集临床评分、行为观察或生理测量的数据。
不同方法之间的强烈收敛将增强抑郁症量表特质效度的证据，表明它捕捉到一个超越特定测量方法的连贯且有意义的抑郁症构念。
3. 评估社交技能培训计划：关注构念表示
假设研究人员正在评估一项针对青少年的新社交技能培训计划的有效性。他们可能会：
构念表示
为了了解计划是如何运作的，研究人员可能会专注于识别培训所针对的具体技能和认知过程。
例如，他们可能会评估参与者在发起对话、解读社交线索或管理社交情境中的焦虑等方面的能力变化。
这种对计划机制和目标过程的详细理解提供了对其构念表示的宝贵见解。
普遍性范围
研究人员还将检查参与计划与一系列结果之间的关系。
这可能包括社交行为的变化（观察到的互动、同伴评分）、社交焦虑水平和整体幸福感的变化。
关于构念效度的关键点
- 这是一个持续的过程： 建立构念效度不是一个一次性事件，而是一个持续收集证据和完善我们对构念理解的过程。
- 多种证据来源至关重要： 没有单一的证据是决定性的。相反，研究人员必须整合来自多个来源的发现，使用各种方法，以构建一个令人信服的论据，证明测试的构念效度。
- 理论起着核心作用： 构念效度与理论密切相关。开发和验证测量需要对被测量的构念有明确的理论理解，以及关于其与其他变量关系的可测试假设。
通过仔细考虑构念效度的所有方面，研究人员和从业者可以开发和使用提供有意义和可操作的人类行为洞察的测试。
参考文献
American Psychological Association. (n.D.) 构念效度. American Psychological Association Dictionary
Cronbach, L. J., & Meehl, P. E. (1955). 心理测试中的构念效度. Psychological bulletin, 52(4), 281.
Fink, A. (2010). 调查研究方法. In Peterson, P. L., Baker, E., & McGaw, B. (2010). 国际教育百科全书. Elsevier Ltd.
Lawshe, C. H. (1975). 内容效度的定量方法. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570. 1975.tb01393.x
Lawshe, C. H. (1985). 人事测试的推论及其效度. Journal of Applied Psychology, 70(1), 237.
Lievens, F. (1998). 提高评估中心构念效度的因素：综述. International Journal of Selection and Assessment, 6(3), 141-152.
Phye, G. D., Saklofske, D. H., Andrews, J. J., & Janzen, H. L. (2001). 心理教育评估手册：实用手册 教育心理学系列卷. Elsevier.
Smith, G. T. (2005). 论构念效度：方法和测量问题. Psychological assessment, 17(4), 396.
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。