Hirschi的社会控制犯罪理论

关键要点

• 社会控制理论假设，人们默认情况下有动机并有能力犯罪。然而，犯罪的社会成本阻止了潜在犯罪者偏离正常行为。
• 特拉维斯·希尔斯奇的社会控制理论假设，一个人与家庭和宗教、公民及其他团体的社会联系越强，其犯罪的可能性就越小。希尔斯奇认为，社会联系促进了对社区共享价值观和规范的遵从。
• 社会控制理论可以追溯到托马斯·霍布斯。该理论在20世纪50年代流行起来，但在20世纪下半叶受到了严厉批评。然而，新的证据再次表明，社会控制理论可能正确地评估了一些类型犯罪的原因。
• 与其他许多犯罪学理论不同，社会控制理论能够解释犯罪性在生命阶段中的差异。然而，许多社会学家拒绝接受犯罪性在成年后显著变化的观点。

引言

犯罪的社会控制理论由特拉维斯·希尔斯奇（1969）提出，认为强烈的社会联系增加了对社会群体的遵从，并减少了偏差行为。

社会控制理论假设，人们无需特殊训练就有动机并有能力犯罪。

根据这一理论，人们因犯罪行为的成本而被阻止犯罪，这些成本包括金钱、法律以及来自犯罪者关心的人的不认可。

社会控制理论的思想渊源可以追溯到托马斯·霍布斯。在他的最著名著作《利维坦》中，霍布斯（2020）描述了早期人类的生活是“肮脏、贫穷、野蛮且短暂”，并且是一场“所有人对所有人的战争”。

他认为，这是人性的自然状态，在这种状态下，犯罪是理性的选择。霍布斯提出了另一种选择：一个法律体系和一个拥有足够权力惩罚那些为了追求私利而使用暴力和欺诈手段的人的政府。

出于对自己和财产安全的考虑，理性的人们会选择服从政府权威。

霍布斯的犯罪理论是一种选择理论，其中人们通过权衡犯罪的成本和收益来做出行动。

然而，与后来的自我控制理论不同，霍布斯认为这种控制来自于国家。社会控制理论认为，犯罪最重要的成本是社会成本：羞耻感。

到了20世纪，社会学成为研究犯罪的主要学科。社会学家完全拒绝了霍布斯的观点，认为人类行为是由外部因素引起的而不是自主选择的。

尽管如此，20世纪初出现了社会解组理论，用以描述他们在移民社区和大城市贫民窟中看到的社会秩序的瓦解。

社会学家认为，这些高犯罪率可以归因于家庭、学校和社区对居民行为的控制力太弱，导致了不良行为的滋生。正如霍布斯所建议的那样，不良行为是自然的——但仅靠刑事司法系统的惩罚不足以遏制它。

一个人与社会的联系程度，以及根据社会控制理论，其犯罪能力，取决于诸如依恋、承诺、参与和信念等因素。

希尔斯奇：依恋纽带

家庭依恋是与不良行为强烈相关的因素之一。在他们的著作《解开青少年不良行为》中，谢尔登和埃莉诺·格卢克（1950）指出，母亲和父亲给予孩子的爱的数量是不良行为的强大指标。

那些与父母有更强情感联系的人更不可能出现不良行为。青少年回答“你的父母知道你不在家时你在哪儿（在做什么）吗？”这个问题的方式也是预测青少年不良行为的另一个强大指标。

那些父母知道他们何时不在家的孩子会向父母报告自己的行踪，这些孩子通常与父母关系密切。

对学校的依恋是另一个公认的不良行为预测指标。

报告喜欢学校并关心老师意见的学生不太可能出现不良行为（Hindelang, 1973）。而那些对学校有负面看法的学生则认为学校作为道德力量的效果较差。

承诺

在社会控制理论中，承诺是指遵守行为可以保护和维护自己拥有的东西，而犯罪和不良行为则会将其置于风险之中。不良行为者会计算犯罪的成本和收益。

不良行为者失去的东西越多，犯罪的潜在成本就越大，因此犯罪的可能性就越小。一个人从犯罪中可能失去的东西取决于其资产、前景、成就和抱负。

在学校展示成就和成就的一个途径是学术成绩。这通过学业成绩表现出来。事实上，在所有与学校活动有关的指标中，平均成绩被认为是预测不良行为的最佳指标。

高平均成绩的学生更有可能追求进一步的教育，不太可能犯下不良行为或与警察发生冲突。

这种平均成绩的联系也间接地形成了智商测试分数与不良行为之间的联系：智商较高的人更有可能获得更高的平均成绩，从而增强他们对学校的承诺（Heimer & Matsueda, 1994）。

参与

参与指参与常规活动。根据社会控制理论家的观点，参与步行、运动、做作业、从事爱好或与父母交谈等常规活动的人，无论其不良倾向如何，都无法进行不良行为。

参与的概念存在矛盾的证据。多位研究人员，如阿格纽（1986），发现从事看似常规活动——有工作——的青少年更有可能而非更少可能不良行为。

青少年花在从事常规活动上的时间统计也显示，参与与不良行为之间的相关性很小。

学者们认为，控制理论中的参与概念与实际的不良行为率之间几乎没有联系，原因有两个。

首先，大多数犯罪行为完成所需的时间很少——可能只需要几分钟，甚至几秒钟。因此，犯罪者可以在短时间内犯下大量罪行。某人可以在几秒钟内偷走几件昂贵的外套或几个视频游戏卡带。

犯罪几乎可以在任何地方发生，这使得通过占用潜在犯罪者来预防犯罪的做法大多无效。

参与概念面临的另一个问题是，它忽视了犯罪机会存在于犯罪者寻找犯罪机会的能力这一事实。

客观条件以及行为者的感知在犯罪是否发生中起着重要作用。根据控制理论，人们在与社会的联系强度上存在差异。

在这种观点下，与社会联系紧密的人不仅不太可能参与提供不良行为机会的活动，而且在这些机会出现时也不太可能注意到它们。

信念

历史上，关于信念在导致犯罪行为中的作用一直存在争议。一些社会科学家认为信念至关重要，而另一些人则忽视它们，有时认为这些信念只是反映和证明过去行为的词语，并不对行为负责。

控制理论拒绝了信念是犯罪行为的原因这一观点，认为犯罪者在实施犯罪行为时并不是根据他们的信念行事。尽管如此，控制理论与某些信念可以防止犯罪行为而其他信念允许犯罪行为的观点是一致的。

学者们研究信念是为了理解依恋、承诺和参与这些纽带是如何防止犯罪行为的。

例如，那些认为违反法律的人几乎总是被抓住并受到惩罚的人比那些不相信这一点的人更可能犯下犯罪行为。然而，许多人认为，对这类问题的回答更多地与冲动有关，而不是核心信念。

那些短期思考的人——认为大多数行为都不会被发现——缺乏参与感，因此比那些相信从长远来看大多数罪犯会被抓住的人更容易犯罪。

例子

社会控制理论与生命阶段

社会控制理论最初以社会学家所谓的生命周期理论的形式出现。社会控制理论的核心思想是人们受到生活中重要人物和机构的约束。

随着人们经历生命的不同阶段，人物和机构会发生变化，他们与这些机构的关系也会相应改变。例如，当一个人从儿童成长为成人时，家庭结构通常会从父母和兄弟姐妹转变为配偶和子女。

早期的理论家认为，这种从一个家庭到另一个家庭的过渡会导致一段脱离社会纽带的自由期，从而导致较高的犯罪率。青少年可能会对工作、教会、社区和家庭有牢固的依恋，或者最终与成年期核心机构之间的联系薄弱且短暂。

正如青少年犯罪者最终可能成为守法的成年人一样，遵守规范的青少年最终也可能成为成年后开始犯罪的罪犯。

社会控制理论在其最初的版本中基于在某人生命中某个时间点进行的数据研究——横断面研究。

尽管如此，该理论解释了常规纽带的削弱和加强如何导致整个生命过程中不同偏离水平的变化。

然而，最近的数据表明，随着年龄的增长，个体之间的犯罪率差异相对恒定。

希希和戈特弗雷森（1983）在分析这些数据时明确拒绝了犯罪的生命历程视角，宣称犯罪性在童年晚期形成后稳定不变。

桑普森和劳布等人重新审视了格卢克斯和格卢克斯（1950）的原始社会控制理论研究，追踪了原始参与者进入成年期的情况。

桑普森和劳布（1993）证实了格卢克斯和格卢克斯的发现，并确认收入、婚姻、对配偶的依恋、工作稳定性以及承诺等社会纽带的参与是预测犯罪行为的因素。

社会控制理论与青少年饮酒

社会控制理论可以用来解释不一定违法的行为，如酒精消费率。

约翰逊（1984）进行了一项研究，调查社会控制理论在解释青少年如何看待酒精使用方面的有效性。

他们的研究结果表明，不同的非正式控制机制影响青少年的酒精使用，较高的酒精使用与对传统社会结构的纽带减弱有关。

然而，这些后果因青少年的年龄而异。

批评

社会控制理论因其对同龄犯罪伙伴角色的考虑而受到批评。例如，20世纪中叶著名的理论家沃尔特·雷克利斯（1961）得出结论，友谊是预测男性是否犯罪的重要因素。

控制理论家质疑个人的犯罪行为与其朋友的犯罪水平之间的相关性。根据控制理论，与社会的纽带薄弱会导致与犯罪者的交往，从而产生犯罪行为——同伴关系和犯罪都是由社会对犯罪者的排斥引起的。

然而，这一论点有限。社会学习理论家将犯罪与同伴关系之间的强相关性视为反对社会控制理论的证据。

作为替代，学习理论家提出了一种结合两种理论的妥协；根据这一理论，缺乏社会控制使青少年能够从同龄人那里学习犯罪和犯罪行为。

著名犯罪学家希希（1969）拒绝了这一妥协，认为这会导致内部矛盾。虽然社会控制理论假设犯罪是人类的自然状态，但社会学习理论假设犯罪必须通过学习获得。这两个假设直接矛盾。

其他理论家试图在不违反社会控制理论的情况下解释犯罪同龄人的角色。根据这些理论家的观点，同伴不是教授犯罪，而是使犯罪更容易或风险更低，通过降低犯罪成本增加犯罪的诱惑力。

关于控制理论有效性的另一个复杂因素来自对同龄人犯罪测量的有效性。

大多数关于同龄人犯罪的研究要求受访者描述自己的朋友。一些研究者认为，这可能导致受访者将自己的描述投射到朋友身上。

海尼和奥斯古德（2005）测试了这一假设，发现标准数据包含大量投射，而直接从相关同龄人收集的犯罪数据表明，同龄人是否犯罪对某人的犯罪习惯只有适度的影响。

这一发现再次引起了研究人员对控制理论的关注，塑造了对其的批评。

参考文献

Agnew, R. (1986). 学校在校青少年的工作与犯罪行为. 犯罪与正义杂志, 9(1), 19-41.

Agnew, R. (1991). 社会控制理论与犯罪行为的纵向检验. 犯罪与犯罪行为研究杂志, 28(2), 126-156.

Black, D. (1983). 犯罪作为社会控制. 美国社会学评论, 34-45.

Bredekamp, H. (2020). 托马斯·霍布斯-利维坦. 德古意特出版社.

Glueck, S., & Glueck, E. (1950). 解析青少年犯罪. 少年法庭法官杂志, 2, 32.

Heimer, K., & Matsueda, R. L. (1994). 角色承担、角色承诺与犯罪行为：差异化的社会控制理论. 美国社会学评论, 365-390.

Hindelang, M. J. (1973). 犯罪行为的原因：部分复制与扩展. 社会问题, 20(4), 471-487.

Hirschi, T. (1969). 关键概念：希希的社会纽带/社会控制理论. 关键犯罪学与刑事司法概念,(1969), 55-69.

Hirschi, T. (1986). 理性选择与社会控制犯罪理论的兼容性. 理性的罪犯：理性选择的犯罪视角, 105-118.

Hirschi, T., & Gottfredson, M. (1983). 年龄与犯罪的解释. 美国社会学杂志, 89(3), 552-584.

Janowitz, M. (1975). 社会学理论与社会控制. 美国社会学杂志, 81(1), 82-108.

Johnson, K. A. (1984). 社会控制理论在理解青少年饮酒行为中的适用性. 社会学光谱, 4(2-3), 275-294.

Laub, J. H., & Sampson, R. J. (1993). 生命历程中的转折点：为什么变化对犯罪研究很重要. 犯罪学, 31(3), 301-325

Pratt, T. C., & Cullen, F. T. (2000). 戈特弗雷森和希希的一般犯罪理论的实证地位: 元分析. 犯罪学, 38(3), 931-964.

Reckless, W. C. (1961). 犯罪问题. 纽约: 阿普尔顿-世纪-克罗夫茨出版社.

Wiatrowski, M. D. (1978). 社会控制理论与犯罪行为. 波特兰州立大学.

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。