叙事分析在质性研究中的应用

什么是叙事分析？

叙事分析是一种用于理解个体如何从个人经历中创造故事的质性研究方法。

重点在于理解叙事构建的背景，认识到历史、文化和社会因素对讲故事的影响。

它与其他质性方法如解释现象学分析（IPA）和话语分析不同，叙事分析特别关注个体如何使用故事来理解他们的经历和周围的世界。

叙事分析并不适用于所有研究主题；当分析的重点是叙事或故事时，它最为适用。

适合进行叙事分析的主题示例包括：身份的各个方面、心理过程的个人体验、人际关系和亲密关系以及身体、美丽和健康的体验。

叙事分析的假设

故事是对世界和经历的解释：叙事分析假设故事不是现实的准确表示。人们用故事来解释或正常化生活中发生的事情，并理解事情为何如此。人们通过讲述的故事来理解自己的生活。
语言是深入研究的对象：叙事的结构分析关注故事的讲述方式，将语言本身视为研究对象，而不仅仅是其内容的指代。这种分析关注故事的语言现象及其整体构成。
意义通过叙事创造：叙事探究研究故事如何随着时间展开，有助于理解人们如何感知现实、理解世界并进行社会行为。研究者和参与者是故事的共同作者，因为他们合作创造意义。叙事分析师展示如何通过构建故事的工具（例如结构和风格）创造经验的意义。
故事不会自言自语：叙事不能自言自语，在作为社会研究数据时需要解释。研究者必须通过决定什么构成一个故事、收集故事、识别数据中的故事以及识别叙事主题和关系来解释故事。

叙事分析的关键概念

叙事分析不仅关注说了什么（内容），还考虑如何构建故事（结构）以及故事被讲述的背景或情境（表演）。

定义“故事”和“叙事”：故事是有结构的事件叙述，而叙事是由讲故事的人塑造并赋予意义的故事。将事件转化为叙事的过程涉及选择、组织和解释这些事件，以传达特定的信息或理解。
内容：虽然叙事分析重视故事是如何讲述的，但内容（说了什么）仍然重要。故事中的主题、事件和人物提供了对讲故事者的经历、信念和价值观的洞察。因此，叙事分析认为内容与结构和表演不可分割。这三者共同创造了故事的意义。
叙事结构：叙事分析研究如何使用情节、背景和角色等元素来构建故事。例如，研究者可能会研究事件序列、词语选择或隐喻的使用如何影响故事的意义。
叙事作为表演：叙事不仅仅是事件的中立描述，而是通过讲故事者和听众之间的互动共同构建的。这意味着理解叙事需要关注它是如何讲述的、谁在讲述以及向谁讲述。例如，研究者可能会研究故事根据谁在讲述而变化，或者同一故事如何被不同的听众接收。

叙事分析的方法

叙事分析有不同的模型和方法，所使用的方法取决于研究问题。

主题分析：主题分析假设语言是通往意义的直接且明确的途径。在这种方法中，研究者收集许多故事，然后从数据中归纳出概念分类。主题分析的一个假设是，群体中的每个人所说的意思相同，即使被归类到相同的主题类别中。
结构分析：这种方法将语言视为资源和研究对象，超越了指代内容。结构分析假设故事的讲述方式与故事的内容一样重要。根据Labov的叙事模型，研究者可能专注于识别和研究叙事结构的关键要素，如摘要、定位、复杂行动、评估、解决和尾声。
互动分析：互动分析研究叙事如何在社会互动的背景下创建和理解。这种方法承认叙事不是孤立创建的，而是由听众的反应、讲故事的社会背景以及讲故事者和听众之间的关系塑造的。例如，Mishler的模型。
表演分析：研究讲故事的表演元素，如语言使用、非言语沟通和观众参与，可以进一步了解故事是如何构建的以及它们产生的效果。研究者感兴趣的是讲述者如何在与观众的关系中定位自己。

实践步骤：进行叙事分析

进行叙事分析的步骤通常是迭代和非线性的，而不是严格遵循顺序。

虽然这些步骤提供了一个通用的框架和指导，但在实际操作中，研究者可能会在不同阶段之间来回移动，或同时进行多个步骤，因为新的见解和问题会从数据中浮现。

叙事分析的迭代性质反映了人类经验和意义建构的复杂性和动态性。

1. 确定认识论方法

确定使用自然主义或建构主义方法。研究问题和理论框架决定了这一选择。

在研究开始时确定认识论方法有助于确保整个研究过程的一致性和连贯性，指导方法选择和发现的解释。

如果研究问题集中在理解参与者的主观经验和意义建构过程，那么建构主义方法可能更为合适。

相反，如果研究旨在识别叙事中的共同模式或主题，并假设更客观的现实，那么自然主义方法可能更合适。

自然主义方法：

认为叙述反映了一种客观现实或真相
力求捕捉和理解参与者的真实经历和观点
力求最小化研究者对数据收集和解释过程的影响
与更实证主义或现实主义范式一致

构建主义方法：

认为叙述是由叙述者和听众（研究者）之间的互动构建和塑造的
承认可以存在多种现实或真相，因为个体对其经历的解释和理解方式不同
认识到研究者在数据收集和分析过程中共同创造意义的角色
与解释主义或社会建构主义范式一致

2. 选择分析模型

决定在分析叙述数据时使用哪个模型。不同的模型关注叙述的不同特征，并在分析中提出不同的问题。

研究设计，由所选的认识论方法指导，将指导关于使用单一或多个模型的决策。

结构模型：检查故事的结构及其讲述方式。考虑情节、人物、背景和叙述弧等元素
主题模型：分析故事的内容，重点关注围绕故事讲述的主题。可能涉及对数据进行编码以识别反复出现的主题，并将其组织成类别或层次结构
互动/表演模型：调查塑造叙述构建的情境特征以及讲故事者和听众之间通过互动共同创造意义的方式

3. 选择要分析的叙述

在进行叙述分析时，涉及在更大的数据集中选择特定的叙述进行分析。即使目标是全面分析数据，研究人员通常也会选择专注于特定的叙述以进行深入审查。

这个选择过程由研究问题、理论框架和研究中采用的分析策略指导。

在选择要分析的叙述时，研究人员可能会考虑以下几点：

代表性：选择代表更大数据集或研究现象的叙述。这可能涉及选择体现多个参与者共享的常见主题、模式或经历的叙述
独特性：识别作为独特、异常或偏离案例的叙述。这些叙述可能提供有关经历多样性的宝贵见解，或挑战主导模式或假设
理论相关性：选择与研究的理论框架或概念特别相关的叙述。这些叙述可能有助于阐明或扩展关键理论思想
数据丰富性：选择细节丰富的叙述，提供详细的描述和深入的见解，了解参与者的经历、想法和情感

4. 识别叙述块

叙述块是指在较大数据集中的一个完整、独立的故事或叙述，例如访谈记录。

它是具有明确开头、中间和结尾的数据片段，传达了参与者的具体经历、事件或观点。

这涉及寻找“进入和退出谈话”的线索，这些线索信号了对话中一个独特叙述的开始和结束。

例如，“有一次……”或“让我给你举个例子……”这样的短语可能标志着叙述块的开始。

同样，“所以事情就是这样解决的……”或“这是一个非常典型的例子……”可以帮助研究人员确定叙述块的结束。

需要注意的是，叙述和分析单位的选择是一个迭代过程，随着研究人员深入数据和分析进展，他们可能会重新审视并完善他们的选择。

研究人员应透明地说明他们的选择标准和过程，并反思这些选择如何影响研究的解释和发现。

这是一个叙述块的例子：

“我记得我刚开始上大学的时候。我当时既紧张又兴奋。我不认识校园里的任何人，担心自己能否融入。但在迎新周，我遇到了一群和我一样迷茫和紧张的人。我们因共同的经历而结缘，很快成为了朋友。这群朋友让我的大学生活变得完全不同。我们在起伏中互相支持，没有他们，我觉得自己无法坚持下去。”

这个叙述块有明确的开头（开始上大学）、中间（迎新周期间遇到朋友）和结尾（反思这些友谊在整个大学期间的重要性）。

它传达了参与者的具体经历和观点，使其成为叙述分析的合适单元。

5. 编码叙述块

在进行叙述分析时，涉及使用一个或多个分析模型对叙述块进行编码。

编码是将标签或类别分配给数据段的过程，使研究人员能够系统地组织、检索和解释信息。

编码过程可能涉及几轮或多次迭代，因为研究人员根据对数据的深入理解来完善他们的代码和类别。

叙述块编码主要有两种方法：

需要注意的是，这些分类并不总是泾渭分明，研究人员在分析中可能会结合使用归纳和演绎方法。

例如，研究人员可能会从演绎结构分析开始，使用预先定义的叙述结构模型，然后切换到归纳主题分析，以识别每个结构元素中的新兴主题。

归纳编码

这种方法从数据出发，允许主题和类别从叙述中浮现出来，符合构建主义方法，其中意义被视为研究者和参与者共同创造的。

使用归纳编码的研究人员可能会识别出关于“生活事件”的新兴主题，并相应地对这些叙述块进行编码。

例如，关于决定要孩子的故事可以被编码为“关于决定要孩子的叙述”。

也称为“开放编码”或“数据驱动编码”
涉及从数据本身中提取主题和类别，而不是强加现有的框架或理论
研究人员沉浸在叙述数据中，识别故事中的模式、相似性和差异
代码基于研究人员对数据的解释，并在整个分析过程中不断迭代和完善
符合构建主义方法，承认研究者在共同创造意义中的角色以及多重解释的可能性

演绎编码

这种方法使用现有的框架或理论来指导编码过程，符合自然主义方法，研究者寻求客观地识别和分类叙述中的元素。

其中一个框架是由 Labov (1997) 提出的，他确定了故事的六个关键要素：

摘要：故事的总结或概述，通常在开头提供
定向：故事的背景或情境，包括时间、地点、人物和情况的信息
复杂行动：推动故事发展的主要情节或事件序列，通常涉及问题、挑战或冲突
评价：讲故事者对事件的意义或重要性的评论，揭示他们的态度、意见或情感
解决：故事的结果或结论，通常解决复杂行动或提供一种闭合感
尾声：一个可选的元素，将故事带回现在或反思其更广泛的影响

当使用这个框架进行演绎编码时，研究人员会分析每个叙述块，寻找对应这六个要素的段落。然后，他们会为每个段落分配适当的代码，如“摘要”、“定向”、“复杂行动”等。以下是将原文内容翻译为Markdown格式的中文：

这里是一个如何将叙事障碍应用于心理动力学疗法的例子：

“我记得我在新工作的第一天[Orientation]。我既紧张又兴奋[Evaluation]。一进门，我就意识到我忘了带员工卡[Complicating Action]。我惊慌失措，以为自己会被当场解雇[Evaluation]。但我的经理走过来，笑着说：‘别担心，这种事情常有发生。我们会给你补办一张新的。’[Resolution]那一刻教会了我犯错是可以接受的，而且我的新工作环境其实非常理解人[Coda]。”

通过应用拉波夫的故事结构框架，研究者可以系统地分析叙事数据，识别故事结构和讲述方式中的模式。

这可以提供关于个人如何通过讲故事来理解和构建意义的见解。

第六步：深入故事结构

这一步涉及对编码的叙事数据进行深入和系统的检查，重点是理解叙述者如何使用故事结构元素（如抽象、定位、复杂行动、评价、解决和尾声）来构建意义并传达他们的经历。

通过深入故事结构，研究者可以识别不同叙事中的模式、主题和变化，并获得关于个人如何通过讲故事来理解生活的见解。

它使研究者能够超越叙事的表面层次，更深入地了解个人如何通过讲故事来理解他们的生活以及人类经验的多面性。

这包括：

按故事结构代码整理每个生活事件：
- 研究者通过将属于同一故事结构元素的段落归类在一起，来组织编码的叙事数据（例如，所有“定位”段落，所有“复杂行动”段落等）。
- 这使研究者能够比较和对比不同叙述者如何使用每个故事结构元素，并识别叙事中的模式、主题和变化。
分析每个故事结构元素的内容和功能：
- 研究者仔细检查每个编码段落的内容，注意叙述者提供的具体细节、描述和评价。
- 他们还考虑每个故事结构元素的功能，即它如何对叙事的整体意义和连贯性做出贡献。
- 例如，研究者可能会分析叙述者如何使用“定位”元素来设置场景、介绍角色并为他们的故事提供背景，或者如何使用“评价”元素来传达他们对所叙述事件的态度、情感和反思。
解释意义构建过程：
- 研究者试图理解叙述者如何通过结构和讲述故事的方式来理解和构建意义。
- 这涉及到考虑故事结构、内容和上下文之间的相互作用，以及这些元素如何塑造叙事的整体意义和重要性。
- 研究者还可能考虑叙述者的视角、讲故事的受众和社会背景，以及影响叙事的更广泛的文化和历史框架。

在整个过程中，研究者需要意识到解释的挑战和复杂性，例如叙述者可能不总是遵循线性的或连贯的故事结构，或者不同的个体可能对相似的经历赋予不同的意义。

研究者应力求提供细致且情境化的发现描述，并附上相关示例和引述。

第七步：跨故事结构比较

这一步涉及对叙事数据的比较分析，寻找不同叙事中故事结构元素使用的模式、相似性和差异。

在前一步（第六步：深入故事结构）中，研究者详细检查了每个故事结构元素，分析其内容、功能和意义在个别叙事中的表现。

在第七步中，重点转移到更高层次的分析，研究者比较和对比整个数据集中故事结构元素的使用情况。

目标是提供一个全面和综合的理解，超越对个别故事的分析，揭示讲故事在人类经验中的更广泛模式、意义和重要性。

这种比较分析可以通过几种方式进行：

跨不同叙述者比较故事结构元素：
- 研究者寻找不同个体如何使用每个故事结构元素（如定位、复杂行动、解决）构建叙事的相似性和差异性。
- 这可以揭示不同背景、经历或视角的人们如何结构和讲述他们的故事的模式。
跨不同类型叙事比较故事结构元素：
- 研究者还可以比较不同类型叙事中故事结构元素的使用，如生活故事、事件叙事或转折点叙事。
- 这有助于识别故事结构和讲述方式中的类型特定模式或惯例。
跨不同上下文比较故事结构元素：
- 研究者可以考虑叙事产生的社会、文化或历史背景如何影响故事结构元素的使用。
- 例如，他们可以在不同场合（如访谈、社交媒体、公共演讲）或不同时间点比较叙事，以了解上下文如何塑造故事的结构和内容。

在整个比较分析过程中，研究者应关注整体叙事以及从数据中浮现的更广泛主题和意义。

虽然将叙事分解为特定的故事结构元素可以提供有价值的见解，但重要的是不要忽视叙事的整体性质以及不同元素如何共同创造意义。

研究者还应对他们在分析过程中的角色保持反思，承认自己的背景、假设和解释框架如何影响他们对叙事的理解。

他们应努力提供一个平衡且细致的发现描述，突出不同叙事中故事结构元素使用的共性和差异。

通过比较数据集中的故事结构元素，研究者可以生成关于个人如何使用讲故事来理解生活和经历的新见解和理论。

他们可能会识别出不同类型的叙事中常见的模式或结构，或者发现特定的社会、文化或历史因素如何影响故事的讲述方式。

第八步：讲述核心叙事

这一步涉及将前几步的见解和发现综合成一个连贯且引人入胜的叙事账户，捕捉研究参与者经历的本质以及从分析中浮现的关键主题和意义。

在这个阶段，研究者已经彻底检查了叙事数据，在各个层面上进行了编码和分析，从具体的故事结构元素到更广泛的模式和跨叙事的比较。

他们对参与者如何通过讲故事来理解他们的生活和经历，以及不同因素（如社会、文化或历史背景）如何影响故事的讲述方式有了深刻的理解。

在第八步中，研究者旨在将这种复杂且多面的理解提炼成一个清晰简洁的叙事，传达研究的核心见解和结论。

目标是提供一个有力且深刻的叙事账户，捕捉研究参与者经历的丰富性和复杂性，并促进对讲故事如何塑造和反映人类生活和意义的更深层次理解。

通过讲述核心叙事，研究者可以向更广泛的受众传达其发现的意义和相关性，并为其领域内外的持续对话和辩论做出贡献。

这涉及：

识别核心主题和意义：
- 研究人员回顾先前步骤中的发现，并识别从分析中浮现的最显著和重要的主题和意义。
- 这些主题可能与叙述的内容（例如，共同的经历、挑战或转折点）、叙述的结构（例如，故事讲述方式中的常见模式或变化）或塑造叙述的更广泛的社会和文化因素有关。
构建连贯的叙述账户：
- 研究人员将关键主题和发现组织成一个逻辑清晰且引人入胜的叙述，讲述研究参与者经历的“核心故事”。
- 这可能涉及选择叙述中的说明性示例或引用以支持和丰富主要观点，并提供解释性评论以引导读者的理解。
- 研究人员应力求创建一个既忠实于参与者经历的复杂性和多样性，又清晰易懂的叙述，以便目标受众理解。
反思发现的意义和影响：
- 在讲述核心叙述时，研究人员还应考虑其发现对特定研究领域以及更广泛地理解人类经验的更广泛影响和意义。
- 这可能涉及讨论发现如何与领域内现有的理论或辩论相关，确定未来研究的新问题或方向，或强调研究的实际应用或社会相关性。

叙述分析中的伦理考量

研究人员面临在提供参与者故事忠实账户与伦理义务之间平衡的挑战，即以尊重参与者并避免误代表的方式解释这些故事。

这需要细腻和敏感，承认叙述数据固有的模糊性。

反思性和立场性

研究人员应承认他们在塑造研究过程所有方面（包括叙述的解释）中的角色。

研究人员需要意识到自己的主观性以及他们的经历、假设和视角如何影响他们对参与者叙述的解释。

这种意识通常称为反思性，涉及批判性地检查自己的假设，并在整个研究过程中意识到潜在的偏见。

透明度至关重要： 研究人员必须对其立场性保持透明，明确阐述其背景和视角如何影响了他们对数据的理解。
反思日志： 研究人员可以利用反思日志记录研究过程中的感受和想法，特别是在数据分析期间，帮助区分个人偏见与参与者视角。
团队反思： 在团队研究中，研究人员应与同事进行开放沟通，分享他们的反思见解和视角，以确保对数据的全面理解。

尊重参与者的发声

伦理叙述分析强调以忠实于参与者经历的方式代表他们故事的重要性。

伦理叙述分析优先考虑以准确反映参与者生活经历的方式代表他们的故事，确保他们的声音被听到，他们的视角不被误解。

这可以包括让参与者参与他们叙述的解释，并给予他们决定故事如何分享的声音。

这可以包括：

参与者参与： 研究人员可以让参与者参与他们叙述的解释，给予他们决定故事如何分享的声音[VI, 15]。
成员核查： 与研究参与者分享转录、分析和出版物是叙述研究中的常见做法，允许进一步对话并确保准确的代表。
合作意义建构： 研究人员应将访谈视为合作意义建构的机会，认识到受访者有自己的议程和对互动的解释。研究人员应在无判断的情况下验证参与者经历，鼓励他们真实地讲述自己的故事。
伦理访谈： 研究人员必须采用伦理访谈实践，获得知情同意，保证匿名，并对访谈问题可能引起的潜在痛苦保持敏感。

叙述分析的优势

叙述分析是定性研究的强大工具，提供了多项优势。

深入洞察人类体验： 叙述分析因其能够生成关于人类体验复杂性的丰富、细致的洞察而脱颖而出。与其他可能忽略个人视角的方法不同，叙述分析以个人故事为中心，捕捉个体感知、解释和理解自己生活和经历的独特方式。
探索深层含义： 这种方法使研究人员能够超越表面描述，揭示嵌入个人叙述中的深层含义、动机和解释。通过考察人们讲述的故事，研究人员可以更深入地理解塑造这些经历的信念、价值观和文化背景。
灵活性和广泛应用： 叙述分析在应用上具有灵活性，对于各种研究主题尤其有价值，特别是那些关注社会、个人、文化和意识形态现象的主题。这种方法特别适合探索个体视角和经历对所研究现象的核心理解。
民主化数据分析： 通过关注个体的叙述，叙述分析为研究提供了一种民主化的方法。这种方法重视个体对自己经历的见解和解释，通常与更广泛的社会、文化和政治因素形成对比。这种方法承认个体对自己的生活有宝贵的理解，有助于更全面和包容的研究过程。

让我们通过一个具体的研究例子来说明这些优势。想象一下调查面临社会边缘化的个体的经历和信念。

在这种情况下，叙述分析将允许研究人员仔细考察边缘化群体中的人们讲述的故事。

通过识别他们叙述中反复出现的模式、符号或主题，研究人员可以揭示这些人如何理解自己的经历，揭示社会边缘化经常隐藏的影响。

叙述分析的弱点

耗时： 叙述分析可能需要大量时间来分析源数据，尤其是涉及长篇故事时。研究人员还必须了解作者的文化背景，并考虑对叙述的其他解释。
可靠性和普遍性有限： 由于叙述分析严重依赖于对叙述的主观解释，因此其发现通常无法推广到更大的人群或经验证实。虽然可以得出关于文化背景的结论，但它们基于轶事数据，不适合作为理论发展的基础。
拉波夫模型不适用于所有类型的叙述： 虽然拉波夫模型对于分析单向叙述很有用，但它不适合对话叙述、互动话语或共同构建的故事。这是因为该模型主要集中在通过访谈收集的单向叙述（如口述历史或生活故事）的分析上，而不是对话访谈。
时间线可能简化生活故事： 虽然时间线是组织大量叙述数据的有用工具，但它们有局限性。以这种方式总结和量化叙述数据可能会减少复杂性并简化个人的故事。此外，时间线可能无法完全捕捉叙述的片段性质，这些叙述往往非线性展开。

叙事分析

Bamberg, M. (2006) 故事：大或小。为什么我们关心？《叙事研究》，16(1):139–147。
Bamberg, M. (2012) 叙事分析，见 H. Cooper, P.M. Camic, D.L. Long, A.T. Panter, D. Rindskopf 和 K. Sher (编)，APA心理学研究方法手册，第2卷. 华盛顿特区：美国心理学会，第85–102页。
De Fina, A., & Georgakopoulou, A. (2012). 分析叙事：话语和社会语言学视角。英国剑桥：剑桥大学出版社
Gee, P. (2011). 话语分析导论：理论与方法（第3版）。纽约：Routledge。
Holstein, J., & Gubrium, J. (编)。(2012). 叙事分析的多样性。加利福尼亚州千橡市：Sage
Riessman, C. K. (2008). 人类科学的叙事方法。加利福尼亚州千橡市：Sage

拉波夫模型

由社会语言学家威廉·拉波夫（William Labov）发展出的拉波夫叙事模型是一种结构化的方法，用于分析叙事，重点关注故事的形式属性和组织特征。

拉波夫确定了六个关键元素，他认为这些元素存在于完整的口头叙事中：概要、背景、复杂行动、评价、解决和尾声。

Labov, W. (1997). 叙事分析的进一步步骤。叙事与生活史杂志
(7)，395–415。
Labov, W. 和 Waletzky J. (1997) 叙事分析：个人经历的口头版本。叙事与生活史杂志，7(1–4): 3–38。
McCormack, C. (2004). 讲述故事：深入访谈对话的叙事方法。国际社会研究方法杂志，7(3)，219-236。
Patterson, W. (2008). 事件的叙述：拉波夫叙事分析及其局限性。进行叙事研究，22-40。

波尔金霍恩模型

由心理学家唐纳德·波尔金霍恩（Donald Polkinghorne）发展出的波尔金霍恩模型是一种理解人类经验和意义构建的叙事方法。

根据波尔金霍恩的观点，叙事不仅仅是表达或交流经验的方式，而是我们构建和理解生活的首要手段。

他认为，叙事是人类认知的基本形式，我们用故事来组织和解释我们的经历，创造自我感知的一致性和连续性，并导航我们所处的社会和文化世界。

波尔金霍恩模型的一个关键特征是其对叙事分析解释性和建构主义性质的强调。

波尔金霍恩认为，叙事不仅仅是客观现实的反映，而是总是受到讲述时的社会、文化和历史背景的影响，同时也受到个人视角和意义构建过程的影响。

Polkinghorne, D. E. (1995). 质性分析中的叙事配置。国际质性教育研究杂志，8(1)，5-23。
Polkinghorne, D. (1988). 叙事知识与人类科学. Suny Press。
Polkinghorne, D. E. (2007). 叙事研究的有效性问题。质性研究，13(4)，471-486。

米舍尔模型

埃利奥特·米舍尔（Elliot Mishler），一位社会心理学家和哈佛医学院教授，开发了一种在医疗访谈背景下分析叙事的有影响力的模型。

米舍尔模型，也称为“叙事功能模型”，关注讲故事在医疗访谈中的互动和协作性质，并考察患者和医疗保健提供者如何通过对话共同构建意义。

Mishler, E. G. (1995). 叙事分析模型：类型学。叙事与生活史杂志，5(2)，87-123。
Mishler, E. G. (1986). 访谈叙事的分析（第233-255页）。TR Sarbin (编)，叙事心理学：人类行为的故事性质。
Mishler, E. G. (2009). 故事情节. 哈佛大学出版社。
Mishler, E. G. (1991). 研究访谈：情境与叙事. 哈佛大学出版社。

视觉叙事分析

Bell, 5. E. (2002)，照片图像：Jo Spence关于疾病的故事。健康：跨学科研究，6(1)，5-30。
Pink, 5. (2004) 视觉方法在 C. Seale, G. Gobo, obrium, & D. Silverman (编)，[特刊] 质性研究实践（第361-378页）。伦敦：Sage

示例

Adams, H. L. (2015). 通过慢性病故事的叙事分析洞察创伤后成长的过程。质性心理学，2(2)，111。
Ehsan, N., Riaz, M., & Khalily, T. (2019). 恐怖和流离失所的创伤：巴基斯坦KPK地区女性内部流离失所者的心理健康叙事分析。和平与冲突：和平心理学杂志，25(2)，140。
Fewings, E., & Quinlan, E. (2023). “30年后仍未消失。”澳大利亚资深心理学家在其职业生涯中的不确定性体验. 专业心理学：研究与实践, 54(3)，221–230.
Skopp, N. A., Holland, K. M., Logan, J. E., Alexander, C. L., & Floyd, C. F. (2019). 美国士兵自杀前的情况：叙事数据的质性分析。心理服务，16(2)，302。

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

聚观点

聚观点