聚观点

资料 手册 书籍

心理健康错误信息的心理影响：系统综述

心理健康错误信息的心理影响：系统综述

==================================================================

心理健康错误信息

健康错误信息是指关于人类健康（包括疾病、治疗、营养和影响健康结果的环境因素）的虚假、不准确或误导性信息。

健康错误信息的传播可能对个人的信念、态度和行为产生负面影响，可能导致不良的健康决策和公共卫生后果。错误信息通常使用说服策略来破坏科学共识并推广误解。

Schmid, P., Altay, S., & Scherer, L. D. (2023). 健康错误信息的心理影响和信息特征. _欧洲心理学家, 2_8(3), 162–172. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000494

一个人手持智能手机，另一个人用扩音器大喊“假新闻”的插图

关键点

  • 这项系统综述综合了64项随机对照试验（RCT；N = 37,552）的证据，分析了健康错误信息的心理影响，并使用FLICC框架分析了错误信息的信息特征。
  • 暴露于健康错误信息可以通过负面地影响知识、态度、意图、感知规范、信任和情绪等心理前因，间接损害健康行为。然而，这些效应是情境特定的。
  • 很少有RCT评估了错误信息对实际健康行为的影响。缺乏关于错误信息如何影响感知规范、情绪和信任的研究。
  • 大多数研究集中在疫苗接种、传染病和气候变化上。需要更多关于营养、非传染性疾病和物质滥用等主题的研究。
  • FLICC框架揭示了常见的错误信息策略，但很少有研究测试不太常见的策略，如不可能的期望和选择性呈现数据。映射策略可以指导反错误信息干预措施。

理由

世界卫生组织（WHO）称错误信息是全球健康的重大威胁，促使研究其普遍性和相关影响（Suarez-Lledo & Alvarez-Galvez, 2021; Luk et al., 2021）。

然而，错误信息的存在并不证明危害，相关数据提供的因果证据有限（Ecker et al., 2022）。

为了解决这一问题，作者系统地回顾了随机实验中健康错误信息暴露的因果影响。

他们还分类了错误信息刺激中使用的修辞策略。了解错误信息的影响和特征可以为减轻危害的干预措施提供信息。

方法

作者搜索了Medline、PsychInfo和Scopus数据库，使用反映错误信息和RCT设计的术语。

删除重复项后，两名评估者独立筛选标题、摘要和全文，使用预定义的排除标准。通过讨论解决分歧。审查过程遵循PRISMA指南。

从最终的45篇文章中报告的64项RCT中，作者提取了出版年份、样本特征、结果变量、错误信息刺激和效应量的数据。

结果使用扩展的计划行为理论（TPB）框架进行编码。错误信息刺激使用FLICC框架的科学否认策略进行分类。

搜索策略和术语

通用搜索术语包括“错误信息”、“误导”、“随机对照试验”以及健康和环境主题的术语。

提供了每个数据库的完整搜索字符串。在可用时使用同行评审过滤器。未应用日期限制。

包括和排除标准

如果研究使用了RCT设计比较暴露于健康错误信息与中性对照组，并测量了对行为或其心理前因的影响，则纳入研究。

比较错误信息与辟谣或其他干预措施而没有中性对照的研究被排除在外。

结果

大多数研究（60/64）使用了在线成人样本，主要来自美洲和欧洲。疫苗接种、传染病和气候变化是最常研究的主题。

错误信息的影响

  1. 行为：综述发现，很少有研究评估健康错误信息对实际行为的影响，只有两项RCT测量了行动主义行为，没有直接评估健康行为。这种行为证据的缺乏限制了我们对错误信息暴露现实世界后果的理解。
  2. 意图：意图、态度和知识是最常测量的结果。暴露于错误信息在某些研究中减少了健康意图，但大多数研究发现没有影响或结果混杂。同样，虽然一些评估发现错误信息减少了积极态度或事实知识，但许多研究报告没有影响或结果不一致。
  3. 态度：意图、态度和知识是最常测量的结果。暴露于错误信息在某些研究中减少了健康意图，但大多数研究发现没有影响或结果混杂。同样，虽然一些评估发现错误信息减少了积极态度或事实知识，但许多研究报告没有影响或结果不一致。
  4. 规范：尽管在科学否认和行为改变中具有理论重要性，但很少有研究评估错误信息对感知规范、情绪和信任的影响。少数测量这些结果的研究提供了一些证据，表明错误信息可以减少对科学共识的感知，引发负面情绪，削弱信任，但需要更多的研究。
  5. 控制：只有一项研究测量了感知行为控制，发现错误信息暴露没有影响。
  6. 情绪：4项评估。1项增加了负面情绪，3项结果混杂。
  7. 信任：8项评估。1项减少了信任，1项有条件。
  8. 知识：53项评估。23项发现准确性判断或事实信念下降，4项有条件，20项无影响，9项结果混杂。

健康错误信息的信息特征

  1. 逻辑谬误和曲解：逻辑谬误是最常见的策略，在57条独特的错误信息消息中有41条使用了这种策略。例如，一项研究发现，将糖标为“果糖”使人们认为食品产品更健康，这体现了“自然诉求”谬误。
  2. 不可能的期望：只有两个错误信息实例涉及要求不切实际的科学标准。一个例子批评卫生专业人员在没有绝对把握的情况下推广疫苗，这减少了积极态度并增加了对疫苗的愤怒。
  3. 阴谋论：在17个案例中识别出阴谋论，主要与疫苗接种、传染病和气候变化有关。例如，接触声称寨卡病毒是通过转基因蚊子故意传播的阴谋论增加了对此阴谋论的信念。
  4. 选择性呈现数据：选择性呈现数据在10条错误信息消息中被发现，主要涉及疫苗接种或气候变化。一个例子是前总统特朗普基于短期天气事件得出关于气候变化的错误结论，忽略了长期气候数据。
  5. 假专家：17个例子涉及使用假专家来破坏科学共识。俄勒冈州全球变暖请愿书声称有超过31,000名科学家质疑人为引起的气候变化，尽管签名者中只有0.5%具有相关的气候科学背景，但这减少了对科学共识的感知。

见解

总体而言，结果表明，错误信息可以负面影响健康行为的心理前因，但这些影响不一致且高度依赖于受众特征和信息内容等情境因素。

关于行为影响的有限证据和对某些关键结果（如情绪、信任）研究的稀缺性突显了需要进行更全面和生态有效的研究，以充分理解健康错误信息的后果。

然而，审查揭示了关键差距。相对于在科学否认中的理论重要性，对信任、情绪和规范的影响研究不足（Jylhä et al., 2022）。意图作为最强的心理行为预测因子，很少用于环境行为的测量。

至关重要的是，几乎没有实验证据表明暴露于错误信息会改变健康行为，这是最终的担忧。

健康主题、样本和方法的多样性不足令人担忧。大多数研究涉及在线美国成年人和疫苗接种。需要对营养、慢性疾病、物质滥用和其他全球负担重大的问题进行更多研究，使用跨年龄、文化和国家的代表性样本。

未来实验应隔离不同FLICC策略及其潜在调节因素（如世界观）的影响。

纵向和行为研究对于理解现实世界的影响至关重要。行星健康视角可以增加跨意识形态受众的相关性。

优势

  • 使用严格的RCT证据评估因果影响
  • 在一个综述中分析了影响和信息特征
  • 应用理论框架（扩展TPB、FLICC）综合发现
  • 包括健康和环境领域以获得全面的观点
  • 详细报告搜索过程、研究特征和效果

局限性

  • 很少有RCT测量实际行为或长期影响
  • 高度偏向于在线美国成年样本
  • 许多健康领域未研究或研究不足
  • 一些FLICC策略和结果类别案例较少
  • 可能存在发表偏倚，倾向于显著结果

临床意义

这项综述为健康传播者和政策制定者提供了关于健康错误信息风险和常见欺骗策略的关键见解。

它可以指导预先接种或反应性辟谣干预措施的设计，特别是那些强调科学共识和解决逻辑缺陷的干预措施。

然而，缺乏行为证据意味着错误信息暴露的社会危害仍然不清楚。效应的条件性质也意味着干预措施必须仔细针对受众。说服并非一概而论。

最重要的是，这项综述是一张关键研究空白的地图，必须填补以支持基于证据的反错误信息努力。

需要对更多样化的健康问题、人群、设置和结果进行严格研究，特别是使用行为和纵向设计。健康和环境研究人员之间的合作可以加速进展。

传播者和科学家不能回避这一挑战。错误信息正在破坏公共卫生的核心基础。但这项综述显示了当前知识的局限性。

需要更多的研究来以基于证据的方式应对“信息疫情”。

参考文献

主要参考文献

Schmid, P., Altay, S., & Scherer, L. D. (2023). 健康错误信息的心理影响和信息特征. 欧洲心理学家, 28(3), 162–172. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000494

其他参考文献

Ecker, U. K. H., Lewandowsky, S., Cook, J., Schmid, P., Fazio, L. K., Brashier, N., Kendeou, P., Vraga, E. K., & Amazeen, M. A. (2022). 错误信息信念的心理驱动因素及其对纠正的抵抗. 自然评论心理学, 1(1), 13–29. https://doi.org/10.1038/s44159-021-00006-y

Jylhä, K., Stanley, S., Ojala, M., & Clarke, E. (2022). 科学否认：叙述性综述及对未来研究和实践的建议. 欧洲心理学家.

Luk, T. T., Zhao, S., Weng, X., Wong, J. Y.-H., Wu, Y. S., Ho, S. Y., Lam, T. H., & Wang, M. P. (2021). 接触关于COVID-19的健康错误信息与烟草和酒精使用增加的关系：香港的人口调查. 烟草控制, 30(6), 696–699. https://doi.org/10.1136/tobaccocontrol-2020-055960

O’Keefe, D. J. (2002). 说服：理论与研究. SAGE.

Suarez-Lledo, V., & Alvarez-Galvez, J. (2021). 社交媒体上健康错误信息的流行率：系统评价. 医学互联网研究杂志, 23(1), 文章 e17187. https://doi.org/10.2196/17187

持续学习

  1. 根据这篇综述，需要进行哪些类型的研究以推进对健康错误信息影响的理解？你会如何设计这些研究？
  2. 作者建议使用“地球健康”的框架，使环境和健康行为在意识形态分歧中更具个人相关性。你能想到一些例子，说明这如何应用于提高基于事实的信息在两极分化问题上的有效性吗？
  3. 许多错误信息的最强烈效应取决于受众特征，如先前的信念。沟通者可以使用哪些策略来定制说服性信息，当受众抵制信息时？
  4. 综述发现，意图（行为的关键驱动因素）很少被研究用于环境问题，而规范（健康行为的关键驱动因素）在健康领域被研究不足。你认为这种差距存在的原因是什么？如何通过整合不同领域的研究方法来填补重要的知识空白？

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。

回到首页