Scoping Review vs Systematic Review
Scoping Review vs Systematic Review
研究问题的差异：广泛与狭窄
范围综述和系统综述之间最根本的区别在于研究问题的广度。
- 范围综述：这些综述探讨广泛的研究问题，以映射现有文献，识别关键概念、证据类型和研究空白。它们具有探索性，旨在提供该领域的广泛概述。
- 系统综述：这些综述解决狭窄且具体的研究问题，旨在基于对可用证据的彻底分析提供精确答案。它们专注于特定的干预措施和结果，允许对发现进行详细综合以指导实践、政策和进一步研究。
范围综述问题示例：
- “关于HIV和康复已知哪些信息？”这个问题在特定健康状况（HIV）的背景下探讨了一个广泛的概念（“康复”）。
- “现有文献中关于支持精神健康问题患者护理者的服务的有效性和成本效益已知哪些信息？”这个问题旨在了解特定主题的现有研究领域。
系统综述问题示例：
- “对于经历过家庭暴力的女性，倡导计划相比其他治疗方法在提高生活质量方面的效果如何？”
范围综述在以下情况下是有益的：
- 确定系统综述的可行性：通过映射证据的广度，研究人员可以评估是否有足够的文献值得进行全面的系统综述。
- 识别研究空白：范围综述可以突出尚未进行研究或研究较少的领域，为未来的研究重点提供信息。
- 澄清关键概念和定义：在术语不一致的领域，范围综述可以映射不同概念的使用情况，可能提出统一的理解。
系统综述更适合解决明确定义的临床问题，其目标是综合证据以指导决策。
发现综合的差异：描述性与解释性
综述的关键要素是综合：即将纳入研究的发现汇总在一起，以基于证据库得出结论。
虽然两种类型的综述都涉及收集和总结数据，但系统综述旨在结合和分析来自不同研究的结果以回答具体的研究问题。
范围综述
范围综述提供了可用研究的描述性说明，识别关键概念、主题和现有知识基础中的空白。
范围综述中的数据综合涉及整理、结合和总结纳入研究的发现。
这一过程旨在通过考虑证据的强度、观察效应的一致性以及任何不一致之处，提供对综述问题的可靠和全面的回答。
范围综述根据研究设计、人口特征、干预类型、结果测量或理论框架等因素将纳入的研究组织成有意义的类别。
这种分类有助于理解潜在的大而多样的文献。
系统综述
系统综述提供的叙述性综合不仅限于简单地总结个别研究。
通过系统和透明地整合和解释可用证据，旨在创造新的理解。
在上下文中解释结果：
- 证据的强度：结论应基于证据的整体质量和确定性，考虑风险偏倚、不一致性和不精确性等因素。
- 潜在偏倚：系统综述明确解决综述过程本身中的潜在偏倚，如搜索策略、研究选择或数据提取的限制。
- 与其他证据的一致性：在现有知识的背景下讨论发现，比较和对比其他系统综述或相关研究。
得出结论和影响：最后一步是总结关键发现及其对实践、政策和未来研究的影响。结论应直接回答研究问题，强调证据的强度和任何剩余的不确定性。
元分析：在适当的情况下，系统综述使用统计方法（元分析）来结合类似研究的数值结果，生成干预效果的合并估计值。
这种定量综合允许更精确地估计效应大小，并有助于解决个体研究之间的不一致性。
如何选择最适合您研究主题的综述
《Cochrane手册》指出，决定选择系统综述还是范围综述的主要因素是作者的意图：
他们是否打算使用综述的结果来回答一个具有临床意义的问题或指导实践？
如果目标是评估治疗或实践的可行性、适当性、意义或有效性，则建议进行系统综述。
例如，“治疗A在人群D中对条件C是否比治疗B更有效？”
目标是产生一个全面、无偏见的可用证据总结，可以直接应用于临床决策。
系统综述可以解决医疗保健领域的各种方面，而不仅仅是有效性，包括患者体验和经济考虑。
它们通常是制定循证临床实践指南的基础。
相反，当重点是识别和讨论文献中的特定特征或概念而不是生成直接的临床或政策建议时，范围综述是合适的。
范围综述可以是研究生获得领域广泛理解或识别更深入研究潜在领域的绝佳方式。
如果研究领域术语或定义不一致，范围综述可以映射不同概念的使用情况，并可能提出统一的理解。这有助于精炼后续系统综述的重点和范围。
关键差异：
- 系统综述旨在回答具体问题，通常涉及更严格的、全面的文献搜索和分析，包括对纳入研究的详细质量评估。
- 范围综述旨在映射某个主题的关键概念和证据类型。尽管它们遵循系统的方法，但通常不包括与系统综述相同水平的批判性评估。
- 范围综述通常具有比系统综述更广泛、更具探索性的目标。
- 范围综述映射可用证据，而系统综述综合和评估证据。
- 范围综述通常使用叙述性综合，而系统综述可能包括元分析。
- 范围综述通常识别研究空白，而系统综述则侧重于指导实践和政策。
- 与范围综述不同，系统综述旨在在其定义范围内进行详尽的搜索，捕获特定问题的所有相关证据。
- 对个别研究的批判性评估在范围综述中是可选的，但在系统综述中是必需的。
- 范围综述可以用作系统综述的初步步骤，帮助识别可用的证据类型、潜在的研究问题和相关的纳入标准。
- 由于其严谨的方法，系统综述通常耗时较长，通常需要12-24个月才能完成，而范围综述通常可以在2-6个月内完成。
如果目标是确定干预的有效性：
系统评价评估特定干预对特定条件的有效性，而范围评价则通过以下方式映射研究领域：
- 检查健康状况的各种干预措施。
- 确定已进行的研究类型。
- 注意研究的人群。
- 总结测量的结果。
范围评价有助于识别需要进一步研究的领域，而系统评价旨在得出关于干预有效性的结论。
范围评价
系统评价
目的
探索性，提供研究领域的描述性概述。
旨在为特定研究问题提供严格且无偏见的答案。
问题框架
PCC（人群、概念、背景）
PICO（问题/人群、干预、对照干预、结果）
示例问题
文化信仰和实践（C-背景）如何影响父母（P-有身体残疾儿童的父母）感知和处理（C-概念）其子女的身体残疾的方式？
对于经历过家庭暴力的女性（P），倡导项目（I）与其他治疗方法（C）相比，在提高生活质量（O）方面的有效性如何？
搜索策略
设计为包容性而非详尽性，捕捉广泛的信息来源。
全面且系统，旨在最小化偏差并识别所有相关研究，
协议注册
开放科学框架 (OSF)
灰色文献搜索
通常不包括
通常包括
数据项
通常更广泛，包括研究特征、概念、干预措施、方法和关键发现。
更具体，通常关注研究设计、参与者、干预措施、结果和偏差风险评估。
数据分析
主要为描述性，重点在于总结特征并识别主题和趋势。
通过综合和解释可用证据来创造新的理解。这可以包括统计元分析以结合多项研究的结果。
质量评估
通常不是主要焦点。
使用标准化工具对研究质量进行严格评估是必不可少的，以最小化研究结果中的偏差。
报告标准
标准 PRISMA
Munn, Z., Pollock, D., Khalil, H., Alexander, L., Mclnerney, P., Godfrey, C. M., … & Tricco, A. C. (2022). 什么是范围评价？提供范围评价作为证据综合类型的正式定义。JBI 证据综合, 20(4), 950-952。
标准化报告指南
PRISMA (系统评价和元分析的首选报告项目) 清单专为报告系统评价和元分析而定制。
它包括27个项目，涵盖诸如理由、目标、资格标准、搜索策略、研究选择过程、数据提取方法、偏差风险评估、数据综合和结果报告等方面。
PRISMA 帮助研究人员更有效地传达他们的方法和发现，最终提高系统评价在为医疗决策提供信息方面的可靠性和实用性。
PRISMA-ScR (系统评价和元分析扩展清单用于范围评价) 清单基于 PRISMA 清单，但专门设计用于报告范围评价。
它包括与范围评价相关的额外项目，如图表方法、利益相关者咨询以及展示超出实证研究范围的更广泛证据来源。
参考文献：
Arksey, H., & O’Malley, L. (2005). 范围研究：迈向方法论框架。国际 社会研究方法杂志, 8(1), 19-32.
审查和传播中心 (CRD). (2001). 进行研究效果系统评价：CRD 对进行或委托审查者的指导. 约克：约克大学。
Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA (编辑). Cochrane 干预措施系统评价手册 版本 6.4 (2023年8月更新). Cochrane, 2023. 可从 www.training.cochrane.org/handbook 获取。
Levac, D., Colquhoun, H., & O’Brien, K. K. (2010). 范围研究：推进方法论。实施科学, 5(1), 69.
Munn, Z., Pollock, D., Khalil, H., Alexander, L., Mclnerney, P., Godfrey, C. M., … & Tricco, A. C. (2022). 什么是范围评价？提供范围评价作为证据综合类型的正式定义. JBI 证据综合, 20(4), 950-952.
引用来源
本文翻译自以下网站：
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。