心理学研究假设:类型与示例
研究假设在心理学中的定义:类型与示例
研究假设,其复数形式为“假设”,是对研究预期结果的具体、可测试预测,在研究开始时建立。它是科学方法的关键组成部分。
假设将理论与数据连接起来,并指导研究过程以扩展科学理解。
关于假设的一些关键点:
- 假设表达了一个预期的模式或关系。它连接了正在研究的变量。
- 在任何数据收集或分析之前,用清晰、精确的语言陈述假设。这使得假设可以被测试。
- 假设必须是可以证伪的。即使在实践中不太可能,也应有可能收集到不支持假设的数据。
- 假设指导研究。科学家设计研究来明确评估关于自然如何运作的假设。
- 对于假设要有效,它必须能够通过实证证据进行测试。这些证据可以确认或反驳可测试的预测。
- 假设基于背景知识和观察,但超越已知的知识,提出对某事如何或为何发生的一种解释。
预测通常源于对研究文献的深入了解、对现实世界问题或影响的好奇心,以及整合这些信息以推进理论。它们建立在现有文献的基础上,同时提供新的见解。
研究假设的类型
备择假设
研究假设在实验研究中通常被称为备择假设或实验假设。
它通常建议两个关键变量之间存在潜在关系:自变量(研究人员操纵的变量)和因变量(根据这些变化测量的变量)。
备择假设表明被研究的两个变量之间存在关系(一个变量影响另一个变量)。
假设是关于两个或多个变量之间关系的可测试陈述或预测。它是科学方法的关键组成部分。关于假设的一些关键点:
- 假设表达了一个预期的模式或关系。它连接了正在研究的变量。
- 在任何数据收集或分析之前,用清晰、精确的语言陈述假设。这使得假设可以被测试。
- 假设必须是可以证伪的。即使在实践中不太可能,也应有可能收集到不支持假设的数据。
- 假设指导研究。科学家设计研究来明确评估关于自然如何运作的假设。
- 重要的假设会导致可以通过实证测试的预测。这些证据可以确认或反驳可测试的预测。
- 假设基于背景知识和观察,但超越已知的知识,提出对某事如何或为何发生的一种解释。
总之,假设是对研究人员期望在研究中发生的情况及其原因的精确、可测试陈述。假设将理论与数据连接起来,并指导研究过程以扩展科学理解。
实验假设预测当自变量被操纵时,因变量会发生什么变化。
它表明结果不是由于偶然性,而是对正在研究的理论有显著的支持作用。
备择假设可以是方向性的,指示效应的具体方向,也可以是非方向性的,仅建议存在差异而不指定其性质。这是研究人员通过研究旨在支持或证明的内容。
无效假设
无效假设表明被研究的两个变量之间不存在关系(一个变量不影响另一个变量)。由于操纵自变量,因变量不会发生变化。
它表明结果是由于偶然性,而不是对正在研究的观点有显著的支持作用。
无效假设,假设没有效应或关系,是科学探究中研究假设的基础对比。它为统计测试建立了基线,通过从中立立场开始研究来促进客观性。
许多统计方法都是为了测试无效假设而设计的,确定如果不存在真实效应,观察结果的可能性。
这种双假设方法提供了清晰度,确保研究意图明确,并促进了科学研究的一致性,提高了研究结果的标准化和可解释性。
非方向性假设
非方向性假设,也称为双尾假设,预测两个变量之间存在差异或关系,但不指定这种关系的方向。
它仅仅表明会发生变化或效应,而没有预测哪个组会有更高的或更低的值。
例如,“A组和B组之间的表现存在差异”是非方向性假设。
方向性假设
方向性(单尾)假设预测自变量对因变量的影响性质。它预测变化将朝哪个方向发生。(即,更大、更小、更少、更多)
它指明一个变量是否大于、小于或不同于另一个变量,而不仅仅是表明存在差异而不指定其性质。
例如,“运动增加减肥”是方向性假设。
可证伪性
由Karl Popper提出的证伪原则是一种区分科学与非科学的方法。它建议,为了使理论或假设被认为是科学的,它必须是可测试的且不可证伪的。
可证伪性强调,科学主张不仅应该是可证实的,还应该具有被证伪的潜力。
这意味着应该存在一些潜在的证据或实验可以证明命题是错误的。
无论一个理论有多少确认实例,只需一个反例观察就可以证伪它。例如,假设“所有天鹅都是白色的”,可以通过观察到一只黑天鹅来证伪。
对于Popper来说,科学应该尝试证伪一个理论,而不是不断提供支持研究假设的证据。
假设能否被证明?
假设做出概率预测。它们陈述了如果存在某种关系,预期的结果是什么。然而,支持假设的研究结果并不能最终证明它是正确的。
所有研究都有局限性。可能存在未知的混淆因素或限制结论确定性的问题。更多的研究可能会产生不同的结果。
在科学中,假设只能在某种程度上得到支持,而不能被证明。科学的过程是逐步积累支持和反对假设关系的证据,持续追求更好地符合实证数据的模型和解释。但假设仍然可以根据证据进行修订和拒绝。
- 证伪假设是确定性的。确凿的证伪证据将证伪假设,并要求根据证据修改或放弃假设。
- 然而,支持的证据总是开放修订的。其他解释可能解释相同的結果,随着时间的推移,可能会出现更多的或矛盾的证据。
我们永远无法100%证明备择假设。相反,我们看是否能证伪或拒绝无效假设。
如果我们拒绝无效假设,这并不意味着我们的备择假设是正确的,但确实支持备择/实验假设。
分析结果后,备择假设可以被拒绝或支持,但永远不能被证明是正确的。
我们必须避免任何提到结果证明理论的表述,因为这暗示了100%的确定性,而总是存在可能存在的证据可以反驳理论。
如何撰写假设
- 识别变量。研究人员操纵自变量和因变量,因变量是测量的结果。
- 操作化研究的变量。假设的操作化是指使变量物理上可测量或可测试的过程,例如,如果你打算研究攻击行为,你可以计算参与者给予的拳击次数。
- 决定预测的方向。如果文献中有证据支持自变量对因变量的特定效应,写一个方向性(单尾)假设。如果文献中关于自变量对因变量的效应的发现有限或模糊,写一个非方向性(双尾)假设。
- 使其可测试:确保你的假设可以通过实验或观察进行测试。应该有可能证明它是错误的(证伪原则)。
- 使用清晰简洁的语言。一个强有力的假设是简洁的(通常一到两句话长),并使用清晰直截了当的语言,确保它易于理解且可测试。
示例
考虑许多教师可能认同的一个假设:学生在周一早上比周五下午表现更好(自变量=星期,因变量=工作标准)。
现在,如果我们决定通过给同一组学生在周一早上和周五下午上同一节课,然后测量他们对每节课所涵盖材料的即时回忆,我们会得出以下结果:
- 备择假设表明学生在周一早上会显著回忆更多信息,而在周五下午则不会。
- 无效假设表明在周一早上和周五下午回忆的数量没有显著差异。任何差异都可能是由于偶然性或混淆因素造成的。
更多示例
- 记忆:在学习过程中接触古典音乐的参与者将比在安静环境中学习的参与者回忆出更多的列表项目。
- 社会心理学:经常使用社交媒体的个体报告的感知社交孤立水平将高于不常使用社交媒体的个体。
- 发展心理学:经常参与想象性游戏的儿童比不参与的儿童具有更好的解决问题的能力。
- 临床心理学:认知行为疗法在减少焦虑症状方面将比传统谈话疗法更有效,持续时间为6个月。
- 认知心理学:在各种电子设备之间多任务处理的个体在集中任务上的注意力跨度将短于单任务处理的个体。
- 健康心理学:练习正念冥想的患者将经历较低水平的慢性疼痛,而那些不冥想的患者则不会。
- 组织心理学:开放式办公环境中的员工将报告比私人办公室中的员工更高的压力水平。
- 行为心理学:在按压杠杆后获得食物奖励的老鼠将比未获得奖励的老鼠更频繁地按压杠杆。
引用来源
本文翻译自以下网站:
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。