精神状态：一种心理分析的方法

梅兰妮·克莱因的理论对这本书的影响主要体现在几个关键点上。首先，克莱因提出的精神分析技术使得在移情分析中研究非常早期的婴儿状态成为可能。她基于自己的经验指出，婴儿从生命开始就与乳房和母亲建立部分客体关系，并随后发展为整体客体关系。在这个过程中，婴儿体验到爱、恨以及焦虑等情绪，并同时发展出各种防御机制来应对由此产生的冲突。

此外，克莱因早期的研究区分了精神分裂症（口腔施虐阶段）和偏执狂（早期肛门阶段）的固定点，但后来她在1935年和1946年的作品中描述了早期口腔施虐水平作为精神分裂症和偏执狂（即偏执-分裂位）共同的固定点。这表明她逐渐认识到这些心理状态之间的深层联系。

书中还提到，在临床实践中，克莱因展示了通过分析过程中的转变，如疑病症焦虑从偏执内容转变为抑郁内容，最终可以被放弃的过程。当投射机制失效时，自我可能会受到来自内部的迫害感威胁，这种恐惧可能是疑病症最深的根源之一。

最后，安娜·弗洛伊德的一些观察与建议几乎完全符合克莱因关于“投射性认同”的概念，这也进一步证明了克莱因对于早期内摄和投射过程、偏执性焦虑及分裂机制理论的正确性。这些贡献构成了她对最早发展阶段理论的重要组成部分，并影响了本书作者赫伯特·罗森费尔德博士的工作方向。

精神分析方法在实际治疗中遇到了多种挑战，尤其是在处理急性或慢性精神分裂症等严重状况时。根据我们的知识源，在1904年，弗洛伊德就曾指出，“精神病、混乱状态和深度抑郁不适合进行心理分析；至少不适用于迄今为止所采用的方法”。他后来更详细地解释了治疗精神病患者时遇到的困难，比如自恋型神经症患者缺乏移情能力或只有有限的移情能力。

对于精神分裂症患者的分析，作者们承认这是一个非常艰难且耗神的任务，管理上也存在几乎无法克服的难题。尽管如此，他们并没有放弃精神分析的方法，而是认为每一个接受治疗的精神病患者都能为精神病理学的理解做出贡献，并使后续患者的分析变得更加容易。分析师必须面对大量的困难，这些困难起初看起来似乎不可逾越，但可以通过深入的精神分析理解来解决。如果因为这些问题而放弃精神分析方法，就意味着放弃了进一步获得精神分析洞见的机会。

在实际治疗急性精神分裂症的过程中，分析师经常需要与护士讨论患者的主要幻想趋势，以便让护士能够在不使用强制手段的情况下处理患者。例如，当患者拒绝进食时，分析师建议护士可以告诉患者“我会确保你不会吃得太多”，或者对感到过于内疚而不愿进食的患者说“你值得吃东西”。此外，在分析急性精神分裂症患者时，患者的全部行为、手势和动作都被用作分析材料的程度远高于通常在分析神经症患者时的情况。这表明，为了更好地理解和帮助患者，分析师会更加密切地关注患者的非言语表达方式。

总之，面对精神分析治疗中的挑战，作者们通过坚持精神分析的基本原则，同时灵活调整治疗方法以适应具体情境，从而继续探索和发展这一领域的可能性。

去人格化（Depersonalization）的主要特征是患者感到自己或周围环境变得不真实，好像处于梦中或者与自身和外界分离。这种体验通常伴随着情感麻木，即缺乏正常的情感反应。根据精神科医生和心理分析师的观点，去人格化常常出现在神经症或精神病的初期或末期；它也可能伴随某些脑部有机疾病、分裂性条件、抑郁、强迫性神经症及歇斯底里状态出现，并且有时被描述为一种独立的疾病实体。

在精神分裂症中，去人格化扮演着重要的角色。从心理动力学角度来看，精神分裂症中的去人格化现象可以被视为自我用来应对内部冲突的一种防御机制。当个体经历强烈的心理压力时，可能会采用分裂样过程作为保护措施，这些过程会影响自我的结构，导致不同程度的自我分裂和投射。梅兰妮·克莱因指出，破坏性冲动转向自我是一种分裂机制，这与去人格化的形成有关。此外，口腔和肛门施虐冲动指向母亲体内也会加剧迫害性焦虑，进一步促进去人格化的发生。

因此，在精神分裂症背景下，去人格化不仅是症状的一部分，而且是理解患者内心世界及其处理内外部威胁方式的关键要素。它反映了患者如何通过改变感知来减轻内在冲突带来的痛苦，同时也揭示了他们可能面临的自我解体风险。通过对去人格化现象的研究，我们可以更深入地了解精神分裂症患者的主观体验，并为其提供更加有效的治疗策略。