Meditation’s Evangelists—and its Skeptics—Need to Lay Off the Preaching

有很多价值去宣讲正念。同样，也有很多价值去宣讲反正念。

• 作者：Barry Boyce
• 2015年11月26日
• Compassion

jesadaphorn/Dollar Photo Club

在《纽约时报》的一篇社论文章中，宾夕法尼亚大学沃顿商学院的年轻商业教授亚当·格兰特（Adam Grant）于10月9日对人们判断性地坚持认为他应该练习正念表示沮丧。在这个问题上为他鼓掌是值得的。没有什么比“你应该”主义更让人厌烦了，并且正如我们在这些页面中所指出的，提供适用于所有问题的单一解决方案是不慷慨和极端的。

我们还与丹·哈里斯一起指出，以一种高人一等的态度与人谈论正念是被忽视的最确定的道路。当涉及到人们如何处理自己的思维时，持怀疑态度是有益的。

格兰特教授对于过度推销某种事物的自然、明智反应值得称赞。对他来说是件好事，对我们所有人来说也是好事。也许他的呼吁停止“正念狂热”是在提醒我们，那些支持正念的人应该超越欢呼助威和布道，只是简单地服务于成千上万已经接受正念有益的人，同时继续进行寻找其有效性的客观证据的缓慢工作。教训已吸取。故事结束。

然而，当格兰特在他的文章中继续前进时，他开始做了一些自己的布道。

当他指出通过正念所能获得的好处可以通过其他方式实现时，他站得住脚。正念、觉知、善良、同情……这些都是我们作为人类固有的能力。它们也可以被培养。正念被广泛认为是一种深度有效的培养这些品质的方法。还有其他方法。没有争论。

但当格兰特教授引用科学家承认正念效果的研究仍处于初级阶段，“正念干预措施在治疗特定疾病或促进福祉方面的有效性”尚未得到最终证明时，他开始偏离轨道。他忽略了提到这些科学家正是致力于研究身心实践效果的先驱。他们非常谨慎和保守，考虑长远，这正是我们希望他们做的。他们的谨慎和缺乏欢呼的热情被用来反对他们。不知何故，他们被要求比他引用的那些“证明”非正念方法有效性的研究更高的证据标准，如改变心态。

最重要的是，格兰特犯了一个根本性的错误：

因为某事尚未被证明并不意味着它已被证伪。

我们的思维发生显著长期变化的证据是非常难以获得的。毕竟，我们谈论的是心灵。它们很难测量。幸好。

宣扬正念并没有多少价值。同样，宣扬反正念也没有多少价值。如果正念有帮助，正如格兰特同意的那样，为什么不能以适度的方式提倡它，并为越来越多每天都在采用它的人提供道德支持呢？

训斥和不断的加油打气信息……确实令人反感。最有说服力的证据来自人们自己尝试后的个人体验。而是什么让某人尝试一些东西：只是一个小小的建议，它可能会起作用。

对于那些将正念视为健康和福祉重要组成部分的人来说，引用正在进行的许多研究以测试正念的有效性——以及未来几十年将要进行的研究——并诚实地面对新领域开辟时科学进展的速度有多慢，这一点将越来越重要。人们很聪明；他们可以得出自己的结论。