Emile Durkheim 的理论

引言

埃米尔·涂尔干采用了一种进化的方法来研究社会学。这意味着他认为社会从传统社会发展到现代社会是通过劳动分工的发展和扩展实现的。

涂尔干将社会视为一个有机体，不同的部分共同发挥作用，以确保社会的顺利和有序运行及进化。

学者们有时称涂尔干为结构功能主义者，因为他认为社会是由相互作用的结构组成的——在这种方法中，他区分了结构与功能。

虽然涂尔干认为社会由个体组成，但他并不认为社会仅仅是这些个体及其行为、行动和思想的总和。相反，涂尔干认为社会本身具有独立于其中个体的结构。

此外，涂尔干认为社会及其结构通过规范、社会事实、共同情感和社会潮流（Lukes, 2015）影响、约束甚至强制社会中的个体。

涂尔干特别关注社会秩序问题，例如，现代社会如何在由许多各自以个人、自主方式行动、具有不同利益的个体组成的情况下保持团结。

涂尔干最终关注的问题是如何调和自由与道德（Adams & Sydie, 2001）。涂尔干的第一本书《社会分工论》解释了这一自由与道德之间的张力问题。

他对这个问题的回答是社会团结、共同意识、共同道德体系和法律形式的概念。

然而，涂尔干认为这些力量和结构并不总是有效产生和维持社会秩序，而劳动分工和社会发展的变化可能导致社会团结和共同意识的中断。

他将这些社会团结和共同意识的中断与他称之为强制性劳动分工（如奴隶制）和社会混乱时期——即他所说的失范状态联系起来。

涂尔干还认为失范是自杀的原因之一；在他的书《自杀》中，他探讨了不同时期和地点欧洲自杀率差异的原因及其为何存在差异（Lukes, 2015）。

功能主义

功能主义是一种结构共识理论。

这意味着功能主义者认为存在一种通过社会化过程塑造个体行为的社会结构，并且成功的社会基于价值共识，即人们围绕一套共享的规范和价值观达成一致，这使人们能够合作并共同努力实现共同目标（Pope, 1975）。

功能主义是社会学中的一种框架，它将社会视为类似于生物有机体，有相互关联的部分，这些部分具有需求、功能和结构，确保这些部分协同工作，以创建一个运作良好的社会。

涂尔干常被认为是功能主义者；然而，他仍然认为有必要解释特定社会结构历史出现的原因。

涂尔干作品中的两个关键功能主义思想

首先，涂尔干认为社会具有超越其组成个体的现实。

社会塑造个体，个体受到社会事实的约束，社会事实是指个体外部的行为、思维和感受方式，具有控制个体的力量。

社会事实可以包括信仰、道德规范和基本的规范和价值观，这些规范和价值观从一代传给下一代，并被构成社会的个体所共享。在这种情况下，指导人类行为的不是个体的意识，而是共同的信念和情感，这些信念和情感塑造了他们的意识（Pope, 1975）。

其次，涂尔干认为过多的自由对个体有害。过多的自由或缺乏明确的对错指导会导致个体对其在世界中的位置感到困惑和不确定，即涂尔干所谓的“失范”。

对此，涂尔干认为社会需要创造社会团结，以赋予其中的人们目标感，并教导他们如何适当行为。

在社会中创造社会团结的结构可以包括家庭、宗教、学校、工作场所和志愿组织（Pope, 1975）。

社会分工

在他的著作《社会分工论》中，涂尔干试图确定社会团结的基础以及这种团结如何随时间变化。这本书开始了涂尔干对社会作为一个超越个体总和的实体的研究。

在涂尔干看来，存在两种类型的社会团结——社会如何凝聚在一起以及个体如何与社会联系。这两种团结是机械团结和有机团结。在典型的传统社会中，劳动分工有限（如阿米什人），存在机械团结。

与此同时，现代社会中高度发达的劳动分工导致了有机团结。涂尔干认为，劳动分工创造了有机团结，因为现代社会中个体之间存在相互需求。

在由有机团结和机械团结维系的社会中，人们根据对他人和社会整体的义务行事。

因此，社会中的每个个体也因其在集体中的权利或贡献而获得认可（Grabb, 1980）。

尽管如此，涂尔干的书关注的是当代世界中个体与社会关系的明显模糊性。这个问题有两个看似矛盾的根源。

一方面，专业化和高度发达的劳动分工使个体能够发展自己的意识。另一方面，也有道德观念鼓励人们广泛地发展技能以造福整个社会。

尽管这两者看似矛盾，但涂尔干关注的是找到它们的历史和社会根源，以及这两个看似微小的指南如何在现代社会中得到调和（Durkheim, 2019）。

其他学者通过研究社会及其变化来解读社会中的劳动分工，以阐明涂尔干的方法。

他试图通过研究社会及其变化来探讨道德。在这种形式下，道德成为一系列社会事实，必须从社会中获取数据，用于发现原因。这些数据包括以法律、制度、规范和行为形式存在的可观察、经验性的数据（Merton, 1934）。

特别是，涂尔干认为研究法律体系是理解道德的重要途径。

他认为法律体系是社会现实（团结）核心的外化，并预测随着这一核心系统从“机械”团结向“有机”团结发生质的变化，法律体系的类型也会相应变化，占所有法律工作的比例也会发生变化。

由于社会团结既不容易观察也不容易测量，涂尔干试图使用法律体系来索引社会团结的形式和变化。

通过追踪不同法律体系的发展，涂尔干认为他可以追溯社会团结的起源和形式（Merton, 1934）。

失范

广义上，失范是劳动分工的一种异常形式，其中缺乏足够的调节来促进具有不同社会功能的人之间的合作。

在这种状态下，社会先前的共同规范和价值观消失或解体。

这导致一些群体不再适应社会，尽管他们过去曾经适应。这通常会导致人们感到缺乏归属感和与社会的疏离感（Marks, 1974）。

除了《社会分工论》，涂尔干在其1897年的著作《自杀》中进一步阐述了失范。涂尔干研究了19世纪欧洲新教徒和天主教徒的自杀率，发现新教徒的自杀率更高。

涂尔干认为，新教文化比天主教更重视个人主义，这使得新教徒不太可能形成紧密的社区联系，从而增加了他们对自杀的易感性（Marks, 1974）。

应用与遗产

涂尔干帮助定义并建立了社会学作为一门学术学科。他通过论证社会是一种独特的实体，成功地区分了社会学与其他学科，如哲学、心理学、经济学和其他社会科学。

他认为使社会独特的是所谓的“集体经验特征”——这些特征不能简化为构成它的个体的特征（Lukes, 2015）。

涂尔干认为，社会中的集体信念、实践和意识对个体行为具有强制性。

也就是说，涂尔干采取了一种结构主义方法，认为社会结构对社会行动施加了强烈的影响。在他看来，个体并不是纯粹基于个人行动。相反，他们有义务和职责，并且通常以受其所属结构强烈影响的方式行动。

这正是社会学与心理学的区别——心理学家研究个体及其心理过程，而社会学家则关注影响社会行动和互动的结构。

因此，社会学家研究个体在社会关系中的互动，以及这些社会关系与社会的联系（Lukes, 2015）。

参考文献

Adams, B. N., & Sydie, R. A. (2001). 社会学理论. Sage Publications.

Durkheim, E. (1892). 社会分工论. Free Pr.

Durkheim, E. (1951). 自杀 [1897]. na.

Durkheim, E. (1951). 社会学与哲学.

Grabb, E. G. (1980). 马克思主义类别和阶级理论：工人阶级权威主义案例. 太平洋社会学评论, 23 (4), 359-376.

Lukes, S. (2015). Durkheim, Emile (1858-1917). 国际社会科学与行为科学百科全书：第二版 (pp. 699-704). Elsevier Inc.

Marks, S. R. (1974). 涂尔干的失范理论. 美国社会学杂志, 80 (2), 329-363.

Merton, R. K. (1934). 涂尔干的社会分工论. 美国社会学杂志, 40 (3), 319-328.

Merton, R. K. (1994, 3月). 涂尔干的社会分工论. 社会学论坛 (Vol. 9, No. 1, pp. 17-25). Kluwer Academic Publishers-Plenum Publishers.

Pope, W. (1975). 涂尔干的功能主义者. 社会学季刊, 16 (3), 361-379.

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。