硬决定论:哲学与例子(自由意志是否存在?)
在咖啡馆选择蛋糕的情境中,硬决定论认为一个人的选择并不是真正自由的,而是由一系列先前的原因预先决定的。这些原因可能包括一个人的过去经历、遗传倾向、咖啡馆对蛋糕的展示方式,甚至是短暂的生理状态。决定论认为,每个事件,包括人类的决策,都是由之前的条件导致的,因此是不可避免的。
换句话说,硬决定论者认为,如果世界上每个思想、行动和事件都是由之前的一系列事件预先决定的,那么人们不可能拥有自由意志或对其行为真正负有道德责任。
根据硬决定论,任何发生的思想、行动或事件都不可能以其他方式发生,而只能以不可避免的方式发生。威廉·詹姆斯(1842-1910)是第一个使用“硬决定论”这一术语的人,他在论文《决定论的困境》(James, 1896)中首次使用了这个术语。
在论文中,詹姆斯将硬决定论定义为“旧式”的决定论版本,它比被称为“软”决定论的新版本更纯粹、更不怯懦。
硬决定论被定义为与软决定论不同的决定论版本。
这两种决定论版本之间的分歧点在于,在一个每个事件都由所有先前事件决定的决定论宇宙中,是否有人可以拥有自由意志或对其思想和行为负责。
软决定论者认为这是可能的,而硬决定论者则认为这是不可能的。
重要定义
- 决定论:所有事件都是由之前的一系列事件预先决定的哲学观点。(Hoffman, 2023)
- 软决定论(兼容论):决定论与自由意志和道德责任的可能性相容的哲学观点。(Hoffman, 2023)
- 硬决定论(不兼容论):决定论使得人们不可能拥有自由意志和对自己的行为负责的哲学观点。(Hoffman, 2023)
硬决定论的例子
纳格尔的桃子或蛋糕的例子
想象一下你在自助餐厅排队,面临着选择桃子或巧克力蛋糕的决定。
你选择了蛋糕,但心想:“我也可以选择桃子。” 这个想法到底是什么意思?它是真的吗?
这是一个哲学家托马斯·纳格尔(1937- )用来解释决定论概念及其与软决定论和硬决定论之间区别的假设问题。两种决定论者都认为导致你选择的因素是预先决定的。
然而,硬决定论者会说,你选择蛋糕是不可避免的;基于你的基因、成长环境、环境、个性等,你不可能选择桃子。因此,你没有自由意志,也不对你选择蛋糕的行为负有道德责任。
另一方面,软决定论者会说,即使你的选择是预先决定的,但由于没有人强迫你选择蛋糕,你仍然具有自由意志,因此可以被认为对你的选择负责。
学习还是聚会?
这里是一个将硬决定论应用于现实世界的实际例子。假设你正在决定大学周五晚上的计划。
周一有一场大考,你必须选择是留在家里学习,还是和朋友出去参加派对。假设你最终选择留在家里学习(好选择!)。你是出于自由意志做出这个选择的吗?
软决定论者和硬决定论者在这个问题上会有不同的看法。两种决定论者都认为你的选择是预先决定的;换句话说,你永远不会选择和朋友去参加派对。
然而,硬决定论者会说,由于这个选择是预先决定的,你并没有出于自由意志行事,因此不能对你选择学习的行为负责,因为根据导致那个周五晚上的一系列事件,你注定会选择学习。
相反,软决定论者会同意你的选择是预先决定的,但他们认为,由于没有外部力量强制你学习并完全阻止你去参加派对,你仍然具有自由意志,并可以对选择学习的行为承担道德责任。
支持硬决定论的论据
硬决定论认为,如果决定论是正确的,那么人们不可能拥有自由意志或对自己的行为负责。
他们认为,软决定论的观点完全误解了什么是真正的自由。硬决定论认为,如果像决定论所指出的那样,一个人的所有思想、行动、动机和行为在他们出生前就已经预先决定,那么他们永远不可能真正自由。
他们认为,要在任何给定时刻自由,一个人必须具备能够以不同于最终结果的方式思考、行动或选择的能力。
许多哲学家支持硬决定论并反对软决定论。
例如,康德(2002)将软决定论称为“可怜的诡计……,卑鄙的文字游戏”,因为他认为软决定论曲解了自由的概念。
一个更现代的支持硬决定论的论据是由心理学家丹·韦格纳(1948-2013)提出的。
在他的影响深远的著作《意识意志的幻觉》(2002)中,韦格纳认为,人们体验到的驱动其行为的意识实际上是大脑为了事后解释这些行为而生成的一种幻觉。
根据这一理论,自由意志也是一种幻觉,因为我们的所有行为都是预先决定的,只是由于大脑生成的意识幻觉,我们才感觉我们拥有自由意志。
反对硬决定论的论据
几个不同的批评类别不同意硬决定论。
一些人同意硬决定论者的观点,即决定论是正确的,但认为在一个决定论的宇宙中,自由意志和道德责任是可能的。
另一些人则完全不同意决定论的前提——自由主义者——还有一些人认为,无论决定论辩论的真相如何,自由意志是不可能的。
软决定论者不同意硬决定论者,因为前者认为即使宇宙是决定论的,人们也可以拥有自由意志并对自己行为负责。
他们认为,要成为自由的,一个人必须摆脱外部力量的强迫,使其做出某种选择。
哈里·弗兰克福(1929-2023)是一个软决定论者的例子。弗兰克福(1971)定义了几种欲望层次来理解一个人的动机。
“你想要什么”是一级欲望,而“你想要想要什么”是二级欲望。根据弗兰克福的观点,即使决定论是正确的,如果一个人的二级欲望与其一级欲望一致,他们也可以拥有自由意志。
心理学研究关于人们对自由意志的信念
最近,随着哲学家们辩论决定论、自由意志和道德责任,心理学家也加入进来,研究普通人对这些问题的看法。
心理学的一些研究表明,硬决定论往往与人们的直觉相悖。
纳赫米亚斯(2011)指出,人们最初很难理解硬决定论,因为他们经常将其与一种相似但不同的现象——旁路现象混淆。
旁路现象是指我们的身体在没有大脑输入的情况下行动;这与硬决定论不同,因为在后者中,我们的大脑仍然可以对我们的行动产生影响,只是大脑的选择是预先决定的。
另一项研究发现,当人们考虑决定论和自由意志的问题时,问题的措辞有很大影响。
尼科尔斯和诺布(2007)发现,当人们被问及在抽象层面上决定论下是否可能拥有自由意志时,他们会回答“否”。
另一方面,如果你提供一个具体例子来说明这个问题的影响,通常包括情感触发的例子,人们往往会转向更软决定论的观点。
参考文献
Hoffman, R. (2023). 软决定论. Simply Psychology. /blog_q/sub/soft-determinism_cn#:~:text=软决定论/兼容论:决定论与自由意志和道德责任的可能性相容的哲学观点。
James, W. (1896). 决定论的困境. In W. James, 意志的自由及其他通俗哲学论文 (pp. 145–183). Longmans, Green and Co. https://doi.org/10.1037/11061-005
Kant, I. (2002). 实践理性批判. Project Gutenberg. https://www.gutenberg.org/files/5683/5683-h/5683-h.htm
Nagel, T. (1987). 自由意志. In T. Nagel, 这一切意味着什么?一个非常简短的哲学导论. Oxford University Press.
Nahmias, E. (2011). 关于自由意志、决定论和旁路现象的直觉. In Robert Kane (ed.), 牛津自由意志手册:第二版. Oxford University Press.
Nichols, S., & Knobe, J. (2007). 道德责任与决定论:民间直觉的认知科学. Noûs, 41(4), pp. 663-685. https://doi.org/10.1111/j.1468-0068.2007.00666.x
Strawson, G. (n.d.). 自由意志. The Information Philosopher. https://www.theinformationphilosopher.com/solutions/philosophers/strawsong/free_will.html
Wegner, D. M. (2002). 意识意志的幻觉. United Kingdom: Bradford Books.
引用来源
本文翻译自以下网站:
simplypsychology.org
使用声明
本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用,请注明出处和作者。
如果你有任何问题或建议,请随时联系微信公众号。