自由意志与决定论在心理学中的辩论

=====================================

自由意志-决定论

自由意志与决定论的辩论围绕着我们的行为是由我们无法控制的力量引起的，还是人们可以选择以某种方式行动或行为。

决定论

决定论的观点认为所有行为都有原因，因此是可以预测的。自由意志是一种幻觉，我们的行为受内部或外部力量的支配，而这些力量是我们无法控制的。

外部决定论

外部（环境）决定论认为行为的原因在个体之外，如父母的影响、媒体或学校。采取这一立场的方法包括行为主义和社会学习理论。

例如，班杜拉（1961）表明，儿童通过观察和模仿暴力父母的行为变得具有攻击性。

内部决定论

决定论的主要支持者是那些采用生物视角的人。

然而，对他们来说，决定因素是内部而非外部的力量。根据社会生物学，进化决定了物种的行为，遗传继承决定了每个个体的行为。

例如，鲍尔比（1969）指出，儿童有一种天生（即与生俱来）的需求，需要依附于一个主要的依恋对象（即单一依恋）。

人格特质如外向性或神经质以及与之相关的行为是由体内的神经和激素过程触发的。无需考虑自主人类的概念。

最终，这种观点认为我们不过是生物机器，甚至意识本身也被解释为神经系统的一种唤醒水平。

心理决定论

弗洛伊德也认为行为是从个体内部通过无意识动机或童年事件控制的，这被称为心理决定论。

弗洛伊德使用这一原则来解释诸如口误（“弗洛伊德式口误”）、梦和精神障碍的症状等现象，他认为这些现象都有根植于个体无意识心灵的有意义的解释。

不同层次的决定论

绝对决定论

绝对决定论认为自由意志是一种幻觉，并相信每个事件和行为都有原因。

行为主义者是绝对决定论的坚定信徒。他们最直言不讳和雄辩的发言人是B.F.斯金纳。像“自由意志”和“动机”这样的概念被斥为掩盖人类行为真正原因的幻觉。

在斯金纳的体系中，犯罪者没有真正的选择。（他/她）是在环境情况和个人历史的推动下走向这一方向的，这使得违法成为自然和不可避免的事情。

对于守法者而言，积累的强化物产生了相反的效果。由于过去因遵守规则而受到奖励，个人在未来也会如此。这里没有道德评价，甚至没有心理计算。所有行为都在刺激控制之下。

软决定论

软决定论代表了一个中间立场，人们确实有选择，但这种选择受到外部或内部因素的限制。

例如，贫穷不会让你去偷窃，但它可能会让你因为绝望而更倾向于走这条路。

软决定论认为，有些行为比其他行为更受限制，而且所有行为中都包含一定程度的自由意志。

然而，决定论的一个问题是它与社会关于责任和自我控制的理念不一致，而这些理念构成了我们的道德和法律义务的基础。

另一个局限性在于心理学家无法以100%的准确性预测一个人的行为，因为影响行为的变量之间的复杂互动。

自由意志

自由意志是指我们能够对自己的行为有一定的选择权，假设我们是自由选择自己的行为的。换句话说，我们是自我决定的。

例如，人们可以自由选择是否犯罪（除非他们是儿童或精神失常）。

这并不意味着行为是随机的，而是我们不受过去事件因果关系的影响。根据自由意志，一个人应对自己的行为负责。

人本主义方法的主要假设之一是人类拥有自由意志；并非所有行为都是决定的。个人能动性是人本主义用来描述自由意志行使的术语。个人能动性指的是我们在生活中做出的选择、选择的道路及其后果。

对于人本主义心理学家如马斯洛（1943）和罗杰斯（1951），自由不仅是可能的，而且是必要的，如果我们想要成为功能完整的个体。两者都认为自我实现是一种独特的人类需求和动机形式，使我们与其他物种区分开来。因此，在自然科学和社会科学之间划出了一条界线。

举一个简单的例子，当两种化学物质反应时，想象它们的行为会与实际不同是没有意义的。然而，当两个人相遇时，他们可以达成一致、产生分歧、达成妥协、开始争斗等等。

排列组合是无穷无尽的，为了理解他们的行为，我们需要了解关系中的每一方选择做什么。

因此，与那些认为“现状”是不可避免的决定论心理学相对立的是，那些认为人类有能力控制自己命运的人。然而，还有一个中间立场可以追溯到西格蒙德·弗洛伊德的心理分析心理学。

乍一看，弗洛伊德似乎是决定论的支持者，因为他认为我们的行为和思想受无意识的控制。然而，治疗的目标正是帮助患者克服这种力量。事实上，如果没有人们可以改变的信念，治疗本身就没有意义。

这一见解被几位新弗洛伊德学派的心理学家所采纳。其中最有影响力的是埃里希·弗罗姆（1941）。在《逃避自由》一书中，他论证了我们所有人都有控制自己生活的潜力，但许多人害怕这样做。

结果，我们放弃了自由，让生活被环境、他人、政治意识形态或非理性情绪所支配。然而，决定论并不是不可避免的，从我们所有人选择做好事或坏事这一点来看，弗罗姆看到了人类自由的本质。

批评性评价

采取自由意志观点的心理学家认为决定论剥夺了自由和尊严，贬低了人类行为的价值。

通过创造一般性的行为规律，决定论心理学低估了人类的独特性和选择自己命运的自由。

在这场辩论中站在任何一方都有重要的含义。决定论的行为解释减少了个人责任。

例如，一个因暴力袭击被捕的人可能会辩称他们对行为不负责任——这是由于他们的成长环境、早年头部受伤、最近的人际关系压力或精神问题。换句话说，他们的行为是被决定的。

决定论方法对心理学作为一门科学也有重要影响。科学家们感兴趣的是发现可以用来预测事件的规律。这在物理学、化学和生物学中很容易看到。

作为一门科学，心理学试图做同样的事情——制定规律，但这次是为了预测行为。如果我们反对决定论，实际上就是拒绝用科学方法解释行为。

精神疾病似乎削弱了自由意志的概念。例如，强迫症患者失去了对自己思想和行为的控制，抑郁症患者失去了对情绪的控制。

显然，纯粹的决定论或自由意志方法在研究人类行为时似乎都不合适。大多数心理学家使用自由意志的概念来表达行为不是对外部力量的被动反应，而是个体积极回应内部和外部力量的观点。

通常用“软决定论”来描述这一立场，即人们确实有选择，但他们的行为总是受到某种形式的生物或环境压力的影响。

参考文献

Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1961). 通过模仿攻击模型传播攻击行为。异常与社会心理学杂志, 63, 575-582

Bowlby, J. (1969). 依恋。依恋与丧失：第一卷。丧失. 纽约：Basic Books.

Chorney, M. J., Chorney, K., Seese, N., Owen, M. J., Daniels, J., McGuffin, P., … & Plomin, R. (1998). 与儿童认知能力相关的数量性状位点。心理科学杂志, 9(3), 159-166.

Fromm, E. (1941). 逃离自由。

Maslow, A. H. (1943). 人类动机理论。心理评论, 50(4), 370-96.

Rogers, C. (1951). 以来访为中心的疗法：当前实践、意义和理论. 伦敦：Constable.

Skinner, B. F. (1957). 言语行为. 马萨诸塞州阿克顿：Copley 出版集团。

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。