社会学中的价值中立

在社会学中，“价值中立”这一术语指的是科学的方法和实践不应受到进行研究的社会学家个人价值观或偏见的影响。这一概念也被称为“价值无涉”。

价值中立的原则是由德国社会学家马克斯·韦伯提出的，他认为为了使社会学成为可信的科学学科，社会学家必须在其研究中不受个人信仰、观点和价值观的影响。

这意味着社会学家应力求观察、描述和解释社会现象时，不让自己的偏见或先入之见影响其发现。

换句话说，价值中立的社会学家应该努力呈现事实本身，而不是他们认为应该是什么样的。他们应力求提供一个客观、无偏见的社会世界的视角，无论他们自己的个人信念或价值观如何。

这一理念仍然被许多社会学家所坚持，他们认为社会学应尽可能地科学化。

批评者的观点

价值中立的批评者通常从指出社会学家也是社会的一部分开始他们的论点，就像其他人一样。这意味着他们受到与他们研究的人相同的社交因素的影响。

女权主义者认为社会学不是价值中立的，因为它经常反映男性偏见。他们认为传统社会学对女性存在偏见，作为男性主导地位的意识形态正当性。

女权主义者认为社会学应挑战和对抗男性的优越地位和女性的不平等。他们主张为女性而不仅仅是关于女性的女权主义社会学。

解释主义者挑战价值中立的社会学理念，认为这是既不可能也不可取的。他们指出，作为社会成员的社会学家不可避免地受到与他们研究的人相同的社交因素的影响。

例如，在他的文章《我们站在哪一边？》中，霍华德·贝克尔认为社会学家在研究时不能真正保持中立或超然。他们对事件的解释总是受到个人感受和信念的影响。

然而，解释主义者也承认，作为社会的一部分并不一定妨碍客观性。正如医生可以在希望患者健康的同时客观地研究患者疾病的原因，社会学家也可以在相信社会正义的同时客观地研究社会冲突的原因。

解释主义者认为，价值中立不是指没有价值观或感受，而是指能够用证据而非感受来支持想法的能力。

虽然自然科学通常通过实验实现这一点，但社会学无法总是进行实验，这导致一些人认为社会学无法避免主观判断。

例如，德里克·菲利普斯在他的书《放弃方法》中认为，数据收集的社会过程可能导致偏差和无效，因为受社会互动的影响。

像阿尔文·戈尔德纳这样的解释主义者在他的文章《反米诺陶：价值无涉社会学的神话》中认为，社会学家应该诚实地表达他们的个人和政治信念，而不是假装价值中立。

戈尔德纳认为，价值中立的概念帮助建立了社会学这一学科，但也阻碍了它的发展，因为它鼓励社会学家忽视重要的道德问题。

最终，解释主义者认为，社会学中价值中立的可取性取决于人们对知识目的的看法。如果有人认为社会学应该用于促进某些价值观，那么价值中立可能被视为不可取的。

但如果有人认为社会学的目的在于增进我们对世界的理解，那么追求价值中立可能被视为必不可少的。

新右派认为社会学不是价值中立的，而是左翼宣传。

他们批评社会学的左翼偏见，并认为它在社会中起着破坏作用，夸大了资本主义的缺陷，忽视了其许多好处。

后现代主义者认为不存在客观现实，所有知识都是社会建构的。事实上，对客观真理的信仰等同于意识形态。另一方面，现代主义者相信客观现实和理性发现世界真理的力量（Brooker, 2014）。

后现代主义者断言，人类心理学的所有方面都是由社会决定的，与现代主义哲学相反，不存在由社会既未学习也未灌输的能力、才能和倾向组成的人性。

Becker, H. S. (1966). 我们站在哪一边. Soc. Probs., 14, 239.

Gouldner, A. W. (1961). 反米诺陶：价值无涉社会学的神话. Soc. Probs., 9, 199.

Phillips, D. L. (1973). 放弃方法. Jossey-Bass.

引用来源

本文翻译自以下网站：

simplypsychology.org

使用声明

本文仅供教育和参考用途。如需转载或引用，请注明出处和作者。

如果你有任何问题或建议，请随时联系微信公众号。