心理知识
目击者证词：可靠性和示例
概览
目击者证词是刑事调查中的重要部分。然而，研究表明，目击者证词并不总是可靠的，可能会导致无辜的人被错误定罪。
想象一下，由于一名证人坚持说看到了你，你就被判定犯下了自己没有犯下的罪行。一个无辜的人为什么会因为目击者的证词而被判有罪？证人是否在撒谎？这是否是一起“误认身份”的案件？
如果你目睹了一起犯罪，警察向你展示一组照片并要求你识别嫌疑人，你会百分之百地确定认为你认为犯罪的人就是真正的罪犯吗？如果你后来得知，你确信是罪犯的人实际上是无辜的，并且你误认了他们，你会有何感受？
目击者证词在全世界和历史上的法庭中都是一种常见现象，但在刑事调查中却占据着复杂的位置。这里有一些你需要了解的关于目击者证词如何运作以及为何其可靠性常常受到质疑的知识。
:max_bytes(150000):strip_icc():format(webp)/can-you-trust-eyewitness-testimony-4579757-5c86960c46e0fb00015f8fc3.png){kind=link}
Verywell / Brianna Gilmartin
什么是目击者证词？
从法律角度来看，目击者证词是个体对所见证事件的第一手描述，通常是被认为或被认为是犯罪的事件。
目击者通常是指受害者或旁观者，他们在被调查的犯罪事件中在场。抢劫、袭击或谋杀等事件都是这些事件的例子。一个人对他们所见证事件的描述，包括任何在犯罪现场出现和参与犯罪的人，被称为他们的证词。
虽然它的作用复杂，但目击者证词是刑事司法系统的重要组成部分。
如果法律团队能够提供一个能够自信地识别嫌疑人的目击者，并确认他们看到某人实施了犯罪，陪审团往往会被说服相信他们。
然而，目击者证词有一个致命缺陷：它并不总是准确的。如果证人提供了错误的证词，可能导致错误定罪。
关于目击者证词可靠性的证据参差不齐。尽管一些研究表明证人提供的陈述通常是可靠的，但其真实性也受到了质疑，因为有一些因素可能会影响证人准确回忆事件的能力。
目击者证词是否会导致错误定罪？
无论是有人在事故发生后几分钟内看到一辆汽车飞速驶过街道，还是有人在商店被抢劫时就在现场，目击者往往是警方在收集犯罪信息时首先求助的对象。
目击者证词往往是刑事调查的主要线索。这些证人的陈述可以引导逮捕行动，提供可用于审讯嫌疑人的信息，并指导创建一个嫌疑人阵容。
在刑事调查过程中，目击者可能会被要求在一个照片或活体阵容中识别嫌疑人，或者向素描艺术家提供嫌疑人的物理描述以创建复合画像。如果案件进入审判阶段，证人经常需要出庭作证。有时，整个刑事案件都建立在目击者的报告上。
DNA证据比目击者证词更好吗？
目击者证词可以在法庭上成为一个引人注目的证据形式，但它并不是最强有力的证据形式。尽管陪审团倾向于相信目击者，但他们的陈述不如更客观的证据（如DNA）那样准确。
在20世纪80年代，DNA证据开始更广泛地用于刑事调查中的警察。通过使用DNA，调查人员能够比依赖人类记忆这一不完善的科学手段更具体和准确地将嫌疑人与犯罪现场联系起来。
通过DNA将个人与犯罪现场联系起来的能力还允许推翻那些被错误定罪的人。第一次通过DNA证据推翻定罪发生在1989年的美国。
根据无罪项目的数据，截至2020年1月，已有375个定罪通过DNA推翻。其中，因目击者错误识别而造成61%的冤假错案。
目击者证词有多准确？
目击者证词仍然在法庭上使用，并且可能是案件中最关键的部分之一。许多法律专家认为，证人的陈述是可以信任的，但他们强调执法官员必须注意如何询问证人以及如何回应证人的信息。他们还需要意识到影响目击者记忆的独特因素。
执法因素对目击者证词的影响
执法官员可以在无意中或有意地强化证人在接受询问时的期望。如果一个热心的证人感到被执法人员施加压力以提供信息，他们可能会尝试填补空白而不是承认不知道。
证人对他们认为应该发生的事情的期望也会影响他们对自己实际见证的事件的记忆。
证人通常真诚地希望帮助破案。当他们试图“填补空白”或提供不确定的信息时，通常出于良好的（尽管是有误导性的）意图。
在调查期间，执法官员需要牢记以下几点，以确保与目击者的互动正确进行。
指南
1998年，美国司法部（DOJ）成立了一个特别工作组，以应对关于目击者证词不可靠的研究增加以及DNA证据揭示的错误定罪数量上升的情况。
该特别工作组的专家被要求制定指南，以确保目击者不会受到压力、无意识的鼓励或诱导提供虚假陈述。
国家司法研究所（NIJ）基于特别工作组的工作编写了一份手册供执法官员使用。这份于1999年出版的手册概述了正确询问和与目击者互动的方法，讨论了影响目击者的因素，并为执法官员提供了收集最准确信息的策略。
问题措辞
目击者证词不仅仅是识别嫌疑人——证人也可能被问及案件的事实。研究人员发现，调查人员用来收集事实的用词会影响人们在被问及事件细节时的回答方式。
动词使用
在1974年的一项经典实验中，研究人员向一组学生展示了七段交通事故的视频片段，每段视频的时长从5秒到30秒不等。
在展示完视频后，研究人员向所有学生提出了相同的问题，但用词略有不同：“大约时速多少时，汽车发生了[[碰撞/撞击/碰撞/接触]]？”
学生给出的速度估计受到了提问用词的影响。例如，当使用“接触”这个词时，学生的速度估计远低于使用“碰撞”或“撞击”时的速度估计。
研究者得出结论，不仅警察和调查员提出的问题会影响目击者的证词，他们使用的语言也会产生影响。
杜撰细节
在同一组研究者进行的第二次实验中，几组学生观看了一个一分钟的视频片段，其中包含了四秒钟的多车交通事故片段。
在之后询问学生时，研究者使用了不同的措辞（特别是不同的动词）来提问。一些学生被问到，“车辆当时的速度是多少，当它们[[撞击]]时？”而另一些学生则被问到，“车辆当时的速度是多少，当它们[[猛烈撞击]]时？”
一周后，两组学生都被问及是否在事故视频中看到了碎玻璃。那些被问到车辆“猛烈撞击”时速度有多快的学生更有可能说他们看到了碎玻璃——尽管实际上视频中并没有碎玻璃。
研究者得出结论，调查人员使用的措辞可能会促使证人记住事件比实际情况更糟糕。通过这种方式，调查员的“引导性”问题可能会影响证人对犯罪的记忆。
证人因素对目击者证词的影响
还有许多影响证人如何回忆事件以及他们在被警方询问时如何叙述事件的因素。虽然并非总是可以防止这些因素干扰调查，但执法专业人士在进行刑事调查时意识到这些因素是很重要的。
视觉不良
犯罪往往发生在环境昏暗或以某种方式遮掩的地方，使得识别变得困难，因此目击者经常难以清晰地观察到事件。黑暗、视力不佳、视线受阻以及距离行动较远等因素都会影响证人准确回忆事件的能力。
记忆污染
目击者记忆不是固定不变的，可能会受到外部信息的影响。例如，据估计，86%的目击者声称在与警方交谈前与其他目击者交谈过。当目击者谈论他们所看到的事件时，他们的观点可能会影响彼此。“共同目击者一致性”问题会在目击者相互交流他们的记忆时出现。当一个目击者分享他们对事件的记忆时，其他人可能会倾向于确认这一记忆。他们可能会说他们在犯罪现场看到了某些东西（或某人），即使他们并没有看到。当目击者对自己看到的东西不确定时，他们容易受到其他目击者暗示的影响。
研究显示，记忆的即时性似乎在目击者记忆的可靠性中起着重要作用——即，目击者见证犯罪后多久被询问。
2018年的一项研究得出结论，“目击者通常在初次、未经污染的记忆测试中提供可靠证据，即使是那些后来通过DNA证据被推翻的错误定罪也是如此。”
研究者认为，目击者在犯罪发生后立即通常是正确的，但他们在接受采访和询问的过程中，记忆会逐渐受到污染。这些目击者记忆中的不准确性可能会导致错误定罪。
然而，目击者通常真诚地希望帮助破案。当他们试图“填补空白”或提供不确定的信息时，通常出于良好的（尽管是有误导性的）意图。
不仅是目击者见证事件和被询问之间的时间，他们被要求多次叙述事件的次数也会影响记忆。目击者被询问的次数越多，他们的记忆越容易受到污染。
研究表明，被警察和/或媒体问及引导性问题，或听到更多关于案件的信息（如新闻报道或其他目击者的描述），都会影响一个人的记忆。多次重复讲述自己的故事（如对多个调查员）也可能影响一个人的记忆。
记忆衰退也是目击者证词的一个问题。 随着时间的推移，记忆会逐渐消退，从犯罪到审判可能要经过数月甚至数年。
压力
研究表明，成为受害者或目击犯罪的压力和创伤会影响个体准确回忆事件细节的能力。
压力对目击者记忆的影响在使用武器的情况下尤为明显。在这种情况下，目击者通常完全专注于武器而不是持枪者。
“武器焦点效应”使受害者能够准确描述一把枪或一把刀（通常描述得非常详细），但却几乎没有对罪犯的外貌有任何了解。
种族偏见
目击者对某些类型的犯罪类型持有先入为主的观念，这种偏见会影响他们对嫌疑人保留多少信息。
2016年的一项研究发现，当目击者见证与黑人男性关联更多的犯罪（如枪击事件）时，他们往往会错误地记住黑人嫌疑人的面孔。当目击者见证与黑人以外的其他种族关联更多的犯罪（如连环杀人案）时，他们反而能更准确地记住黑人嫌疑人的面孔。
目击者也倾向于将最严重的犯罪与肤色较深的人联系起来。2016年的一项名为“黑色效应”的研究发现，当参与者被要求指认嫌疑人时，他们更可能选择肤色较深的人去犯下更严重的罪行。对于较轻的罪行，目击者更可能指向肤色较浅的人。
跨种族效应
研究表明，人们对不属于自己的种族或族裔群体的人脸识别存在困难。人们很难区分不属于自己种族群体的脸，尤其是当他们是多数群体时。
“跨种族效应”对目击者证词和刑事调查的结果具有重大影响。
研究表明，当目击者被要求识别陌生人时，如果他们与嫌疑人属于不同种族，错误识别的可能性会超过50%。
嫌疑人阵容
在美国，目击者经常被要求看一组照片，并被问及是否能在其中识别出嫌疑人。
也有活体阵容被使用。在这种情况下，目击者被带来看一组人（通常是从单面玻璃的另一边），然后被要求指出嫌疑人是否在阵容中。
有时，目击者会被要求看一张单独的照片，并被问到，“这是嫌疑人吗？”然而，单张照片产生的结果不如阵容准确。
目击者往往会选择与他们记忆中的嫌疑人最匹配的人。这种倾向使得目击者更容易将一个无辜的嫌疑人识别出来，这个无辜的嫌疑人恰好与真正的嫌疑人很相似。
在一项经常被引用的实验中，研究人员在大学讲座中模拟了一场犯罪。一名男子扮演破坏者，进入教室，与讲师激烈争吵，然后推倒了一排机器。
当观众被要求在阵容中识别破坏者时，目击者识别嫌疑人的准确性取决于研究人员给他们的指示。一组学生被告知要在阵容中选择嫌疑人。另一组学生被告知如果没有嫌疑人可以选择就不要选。阵容中有一半时间包含嫌疑人。
研究人员发现，告诉学生不需要选择嫌疑人可以减少错误识别的比例，与告诉学生必须选择相比。更重要的是，研究人员发现，给予指示并不会妨碍目击者做出正确识别的能力。
目击者收到的反馈也有所不同。研究表明，当执法官员确认目击者的阵容选择时，目击者的信心会增强。然而，如果警察反馈暗示目击者未能选择“正确”的嫌疑人，目击者的信心会减弱，这可能会影响未来的庭审证词。
真实案例：目击者证词和错误定罪
以下是几个真实案例，展示了目击者误认嫌疑人如何导致错误定罪。
Don Ray Adams
1990年，在费城发生了一起毒品交易中的两起谋杀案。目击者指认嫌疑人是一名高个子、皮肤较浅的黑人男子，名叫Don Ray。警方开始寻找一名皮肤较深、个子矮小的黑人男子，名叫Don Ray Adams，人称Muhammad。
Adams得知警方正在寻找他后主动去找了侦探，随后被捕。警方还与另一个名叫Don Ray的人交谈，此人住在案发地点附近，但排除了他是嫌疑人的可能性。
在审判过程中，两名关键证人声称Adams在这次毒品交易中杀害了两人，但另外六名证人无法识别Adams为嫌疑人。陪审团最终裁定Adams有罪，并于1992年判处他终身监禁。
2007年，关键证人撤回了她的证词。她表示当时正处在药物成瘾状态，而警方强迫她指认Adams。他获得了重审的机会，并被宣告无罪。Adams于2011年获释，并起诉了费城市政府，最终以100万美元达成和解。
Rachel Jernigan
2000年，一名被描述为身材矮小、面部有痤疮疤痕的西班牙裔女性抢劫了亚利桑那州的一家Bank of America分行。Rachel Jernigan符合描述，并因与一名FBI特工和邮局员工的偶然对话而成为嫌疑人，后者怀疑她可能偷了邮票。
银行柜员Elizabeth Chlupsa在一次辨认中指认了Jernigan的照片，从而导致她被捕。
在Jernigan被捕与审判之间的这段时间里，又有两起符合描述的抢劫案在亚利桑那州发生。尽管Jernigan并未被指控这些新案件，但她仍因最初的抢劫案接受审判。她的审判完全依赖于目击者的证词，因为没有物证。银行发现的指纹并不属于Jernigan，也没有找到被盗的钱或抢劫时使用的武器。
Jernigan的律师认为她是被错误识别了，但她还是被判有罪，被判处14年监禁。
然而，几个月后，一名女子Juanita Rodriguez-Gallego抢劫了同一家银行。这一次，柜员在钱中放了一个追踪器，很快便将警方引向了Rodriguez-Gallego。她在被指控后认罪，仅承认了持械抢劫罪，其余指控被撤销。但这一消息传到了狱中的Jernigan，她请求律师重新审理。
2004年，第一次重审申请被驳回。2007年，美国第九巡回上诉法院推翻了先前的判决，允许Jernigan重新审理，理由是在第一次审理时应提交有关另一名嫌疑人、其外貌与Jernigan相似且仍在继续作案的证据。
2008年，Rodriguez-Gallego承认了之前的抢劫案，包括Jernigan被判刑的那个。2008年，Jernigan的指控被撤销，她得以释放。2008年，她因被错误定罪而提起诉讼，并以100万美元达成和解。
Otis Boone
2011年，在纽约布鲁克林发生了两次手机盗窃案，相隔两周。在两次案件中，嫌疑人都接近受害者并询问时间，随后抢走他们的手机。在第二次抢劫案中，受害者受伤。
两次抢劫的受害者都给出了大致相同的嫌疑人描述：一名黑人男子，年龄在16至20多岁之间，短发，体重约160至190磅。
不久后，一名受害者的手机被找回。这名持有手机的人说他从一个描述为光头、50多岁的黑人那里购买了手机。警方组织了一次辨认，但Eichner表示无法记住抢劫者的样貌，他认为阵容中的嫌疑人年纪更大。
警方并未尝试获取手机从失窃到归还这段时间内的GPS数据。
当一名新侦探Maureen Sheehan接手此案时，她并未查看笔记。尽管Eichner多次告诉警方他无法识别抢劫者，Sheehan还是组织了一次新的辨认。这次辨认中包括了一名19岁的黑人男子Otis Boone，他从未有过犯罪记录（他仅因为在一次“拦截和搜查”行动中被拍照）。
当Eichner前来辨认时，Boone被安排在一名身高明显较矮的男子旁边（5'8" 对比Boone的6'2"）。阵容中的其他男子头发较长，年龄也比Boone大。警方只是让Boone说了句“几点了”，然后让Eichner辨认。
两名受害者都指认Boone为抢劫者。
Boone仅在开庭前一天见到他的律师，而且律师并未跟进Boone的辩护，即他在抢劫发生时使用了公共福利卡，因此不可能出现在现场。他的律师请求法官考虑跨种族辨认的问题（受害者均为白人，Boone为黑人），但法官拒绝了这一请求。
Boone被判有罪，被判处25年监禁。他提出上诉，刑期被减至15年。
2017年，纽约上诉法院决定撤销Boone的定罪。经进一步评估，法院认为法官应向陪审团解释跨种族辨认问题。
2018年，Boone再次受审。这次，两名受害者再次指认他为抢劫者。然而，陪审团接受了关于跨种族辨认的教育，并且Boone的律师能够提供证据证明Boone当时不在案发现场——事实上，州记录证明他在案发时间约5分钟后在距离案发现场约一英里的地方使用了福利卡。检方辩称Boone乘坐公交车到达现场并在不到5分钟内赶到，但陪审团认为这一理论“极其不可能”。
2019年，Boone被宣判无罪。他起诉了市政府和相关执法人员，并最终以20万美元达成和解。
Susan Mellen
1997年，在加州圣佩德罗的一条巷子里发现了一具名叫Richard Daly的尸体。线人告诉警方，他们认为一个名为Lawndale 13的帮派成员涉嫌这起谋杀案。线人提供的信息包括三名成员的名字以及犯罪现场的地址。
这两处房屋位于同一地块，均由Allene Mellen拥有。线人告诉警方，后面的房屋是Daly被杀害的地方。该房屋空置且曾遭受火灾损坏。一名帮派成员Lester Monllor在另一地点被捕，并被指控谋杀Daly。另一名成员Chad Landrum在大约一周后被捕。
在三名线人提到的成员中，只有一人尚未被逮捕：Santo Alvarez。调查人员了解到他当时正在协助警方调查另一起谋杀案，因此暂时放弃了对他作为嫌疑人的调查。
随后，一名自称法律顾问的June Patti致电警方，声称她曾与Susan Mellen交谈，并称Mellen承认参与了Daly的谋杀案。据Patti所述，Daly是一名流浪汉，被发现死在Mellen家中沙发上。Patti说，Susan以为Daly在偷窃，于是与男友（Patti指认为“Tom”）一起杀死了Daly。
警方随后联系了Patti的姐姐Laura，她是一名警察。Laura表示她的妹妹是一个“病态撒谎者”，并且刚刚因威胁要杀死Laura及其儿子而认罪，目前正在缓刑中。
然而，Laura与警方的对话未被记录。不久后，Susan Mellen被捕并被指控谋杀Daly。Mellen告诉她，她并未参与谋杀——事实上，她在谋杀案发生的那天正在搬家。
审判完全依赖June Patti的证词，但她的描述经常变化。记录中并未提及她姐姐之前与警方的对话，这本应质疑她的可信度。此外，尸检结果与Patti提供的任何描述都不相符，她声称这是Mellen向她描述的。
Mellen亲自作证，其他证人也出庭作证，证实她搬家当天不在现场，或者可以肯定地说她没有参与或出现在案发现场。然而，陪审团还是认定Mellen有罪，并判处她终身监禁，不得假释。
2009年，Shirly Knocke与Alvarez成为朋友，Alvarez向她坦白参与了Daly的谋杀，并说坐牢的那个人与此案无关。
几年后，Knocke联系了洛杉矶非营利组织Innocence Matters，告知他们所知道的关于Daly谋杀案的真相。Mellen和Knocke接受了采访，并进行了测谎测试，结果显示他们所说的内容可信。
2014年，Alvarez开始在社交媒体上与Mellen的侄子交流，表示Mellen是无辜的。与调查人员和家人多次会面后，真相逐渐浮出水面。但Alvarez开始改变他的说法。随后，另一名在监狱中的嫌疑人说Alvarez并未参与。调查人员还了解到，多年来，June Patti多次试图告知警方Mellen是被错误定罪的。
2014年秋天，一份撤销Mellen定罪的动议被提交。法院认定没有证据表明Mellen有罪，她得以释放。
Mellen于2014年首次提起民事诉讼，并获得加州州政府赔偿597,200美元。她的首次针对洛杉矶警察局侦探的联邦诉讼被驳回，但上诉成功，最终于2019年以1200万美元达成和解。
总结
目击者证词是刑事司法系统中的一个重要部分，但也存在缺陷。目击者证词不准确的后果可能很严重，特别是如果它导致无辜者被错误定罪。
陪审团、法官、警察调查员和法律代表需要了解影响目击者证词可靠性的因素，并理解目击者证词在刑事调查中的作用。