心理知识
《职责警告在心理治疗中的历史和目的》
心理健康专业人士有一套伦理规范，要求他们在咨询过程中保密来访透露的信息。然而，在某些情况下，这一规范可以（或必须）被打破。其中之一就是“职责警告”，如果来访可能变得暴力，这会要求或允许披露信息。
两个法庭案件在职责警告的发展中起到了关键作用，第一个案件确立了这一义务，第二个案件则扩展了它。尽管其初衷是为了防止身体伤害，但并不是所有人都同意为了任何理由而打破来访者的保密性——即使是在这些情况下。
概览
职责警告指的是治疗师在来访对自己或他人构成威胁时，有责任或权利打破保密协议。这一概念最初由1976年的“塔拉索夫诉加州大学董事会”一案建立，随后在1983年由“贾布隆斯基诉美国”一案扩展。有些人担心，出于任何原因打破来访者的保密性可能会损害治疗师与来访者之间的关系。
什么是职责警告？
职责警告涉及如果来访对自己或他人构成危险，披露来访者的保密信息。对于一些治疗师和顾问来说，未经同意披露信息的决定是一个伦理问题。对于其他人来说，则是一种法律义务。
在大多数州，心理健康专业人士有法律上的职责警告，要求他们在怀疑来访可能变得暴力时打破保密协议。其他州允许但在这些情况下不强制披露，少数几个州没有职责警告或仅在非常有限的情况下允许。
美国心理学会（APA）在其“心理学家伦理原则和行为守则”中为治疗师提供了指导，允许在保护来访者或他人的安全时披露信息而不需同意。这些准则表明，私人信息也可以在来访者已授权披露或法律允许的情况下披露，例如：
- 在提供专业服务时
- 在从其他专业人士那里获得咨询时
- 以获取服务费用
职责警告赋予了咨询师和治疗师在认为来访者对他人构成风险时打破保密的权利和义务。它还保护临床医生免于因违反保密性而受到起诉，前提是他们合理怀疑来访者可能成为危险。
职责警告的历史
几个具有里程碑意义的法律案件已经确立并扩展了治疗师在认为来访者对自己或他人构成风险时打破保密的法律义务。
塔拉索夫诉加州大学董事会（1976）
职责警告的法律义务首先在1976年的“塔拉索夫诉加州大学董事会”一案中确立。这个案件涉及塔蒂亚娜·塔拉索夫和普罗斯尼特·波达尔，两人于1968年作为加州大学伯克利分校的学生相识。
波达尔开始相信他们之间是一段严肃的关系，但这种观点并未得到塔拉索夫的认同。当塔拉索夫表达她对一段浪漫关系并不感兴趣时，波达尔开始跟踪她，并经历了一次严重的情感崩溃。
1969年，波达尔成为了加州大学伯克利分校科威尔纪念医院的心理学家劳伦斯·摩尔的患者。在表达了要杀死塔拉索夫的意图后，摩尔通知了校园警察，并认为波达尔需要住院治疗，因为他在对自己和他人构成危险。波达尔被短暂拘留，但表现得理性且稳定，导致警察在他承诺远离塔拉索夫后释放了他。
不久之后，科威尔纪念医院精神病学系主任下令销毁摩尔的书面信件和治疗笔记。
无论是警方还是波达尔的治疗师都没有向塔拉索夫及其家人通报威胁。波达尔继续跟踪这位年轻女子，1969年10月27日，他去了塔拉索夫的家。在一次冲突后，塔拉索夫尖叫求救，这时波达尔用弹丸枪射杀了她。
她逃到院子里，但波达尔追上了她，并用厨房刀刺死了她。被捕后，波达尔被诊断出患有偏执型精神分裂症，这是摩尔最初做出的诊断。
塔拉索夫的父母对治疗师和加州大学伯克利分校提起诉讼。他们认为他们的女儿本应被告知危险，而被告方则认为他们的责任是维护客户的保密性。
下级法院同意治疗师和大学的意见，驳回了此案。塔拉索夫一家提出上诉至加州最高法院。虽然最终通过庭外和解赔偿了大额款项，但1976年高等法院的裁决明确指出，保密性次于公众的安全。
贾布隆斯基诉美国（1983）
1983年的“贾布隆斯基诉美国”一案扩大了治疗师的职责警告。具体而言，它确立了心理健康提供者审查客户之前治疗记录的义务，以评估他们是否可能对自己或他人构成威胁。
在这个案例中，一位治疗师对一名名叫菲利普·贾布隆斯基的客户进行了风险评估，但没有审查贾布隆斯基的暴力史。结果，他的女友金博尔没有被告知贾布隆斯基之前的暴力行为。当贾布隆斯基获释后，他杀死了金博尔。
埃文诉戈德斯坦（2004）
2004年，职责警告被扩展到包括来访者家属向治疗师透露的暴力威胁。这是由于“埃文诉戈德斯坦”的结果。
大卫·戈德斯坦博士正在接受一名叫吉诺·科尔洛的来访。科尔洛正在经历一段艰难的分手，他的前女友现在正在和一个叫基思·埃文的人约会。在被父亲拒绝给他一把枪后，科尔洛表示他要“杀死”那个“小子”。
科尔洛的父亲告诉戈德斯坦这个威胁，后者建议科尔洛的父亲将儿子住院治疗。没有人警告埃文或执法部门这个威胁，第二天科尔洛获释后，他射杀了埃文然后自杀。
职责警告实例
重要的是要注意，职责警告只允许治疗师告知个人和当局具体的威胁。他们不应讨论或披露来访者的护理或治疗细节。任何与即时威胁无关的信息都应保持保密。
关于什么构成可信的威胁仍然存在争论。直接、具体的谋害或杀人的计划显然会触发职责警告。在其他情况下，治疗师必须使用自己的最佳判断来确定来访者是否构成严重的危险。
职责警告需要考虑的一些情况的例子包括：
- 来访者表示想杀一个同事，但没有指明具体的人。
- 患者说他幻想杀害某个特定的人，但随后表示他永远不会真正这么做。
- 来访者拥有实施伤害的手段，比如拥有一把枪，并对某个特定的人表现出极端的愤怒，但从没做出过具体的威胁。
潜在威胁的评估通常被认为与治疗师评估来访者的自杀风险的方式相同。治疗师可能会考虑威胁本身的重要性和具体性，来访者的过去暴力或攻击行为的历史，以及最近症状的变化。
反对职责警告
尽管职责警告首次确立已有几十年，但它仍然是一个争论的话题。2013年，时任APA主席唐纳德·N·贝尔索夫认为塔拉索夫裁决是一个糟糕的决定。
贝尔索夫表示，来访者的保密性至关重要，破坏保密性削弱了来访者对心理健康提供者的信任。他还补充说，只有在万不得已的情况下才应打破来访者的保密性。
有人认为，如果摩尔没有报告威胁，波达尔可能会继续接受治疗，有可能康复而不会杀死塔拉索夫。然而，根本无法知道这种情况是否真的会发生。